Je suis d'accord sur le point que le nationalisme n'est pas une doctrine humaniste: tout ceux qui n'appartiennent pas a une nation sont consideres comme inferieurs en droit. Hors, l'humanisme aspire a ce que tous les etres humains soient egaux en droits.
Mais tu m'excuses de le voir differement en ce qui concerne l'Islam: celui-ci n'est pas non plus une doctrine inclusive, etant donne qu'indeniablement selon le droit musulman lui-meme, les non-musulmans (les "dhimmis", c.a.d. les proteges) ne beneficient pas des memes droits que les musulmans. Je ne vois pas comment tu arrives a la conclusion qu'il est inclusif, alors qu'il ne l'est que pour ses adherents.
Si on veut un Etat (les Etats ne sont que des formes d'organisations humaines) vraiment egalitaire, je pourrais m'imaginer une sorte de super-etat mondial qui se constituera avec des fusions successives d'etats nations en des organismes regionaux (e.g. l'UE), puis de fusions d'organismes regionaux en organismes supra-regionaux (e.g. l'UE avec la Russie et la Mediterranee) etc... jusqu'a ce qu'on aura un seul etat (super-giga-federal?), ou chaque etre humain de cette planete beneficiera des memes droits, independament de sa religion, de son appartenance ethnique etc. La, on aura finalement acheve le reve d'un etat egalitaire qui respecte toutes les varietes et populations dont il sera compose.
Mais ce reve est bien loin d'etre acheve, ou meme seulement d'avoir debute. Jusqu'a la, les minorites locales resteront toujours a la merci de la bienveillance des majorites locales. C'est triste, mais c'est comme ca.
