Les scientifiques ne sont pas tous des athéistes acharnés

[Hibou57]

Est-ce que la systémique est capable d'expliquer ÇA???

(Je te conseille d'activer ton bouclier psychique avant de cliquer sur le lien...)

http://mondedesparticules.ch/

C’est vraiment broken. Tu n’es plus le roi, désolé

Sinon, une autre bonne illustration du bien fondée de ce principe de la systémique dont je parlais, se trouve dans le langage : certaines expressions ont un sens qui ne peut pas être compris en les décomposant en les mots les constituant, elles peuvent pas se comprendre autrement que comme un tout. Je crois que cette illustration là est meilleure.

 

[Ebion]

C’est vraiment broken. Tu n’es plus le roi, désolé

Sinon, une autre bonne illustration du bien fondée de ce principe de la systémique dont je parlais, se trouve dans le langage : certaines expressions ont un sens qui ne peut pas être compris en les décomposant en les mots les constituant, elles peuvent pas se comprendre autrement que comme un tout. Je crois que cette illustration là est meilleure.

Ça a du sens pour ce qui est du langage et de certains trucs comme les mythes et légendes... Les sciences humaines se basent parfois sur ce genre d'analyse structurale. Mes profs de théologie étaient très branchés là-dessus.

 

[Nalinux]

C’est sûr que c’est pas pour les psychorigides.

La systémique s’applique bien à la biologie, à la sociologie et en partie à l’informatique (c’est comme ça que j’en suis arrivé à lire quelque chose à ce sujet, il y a plusieurs années), ce qui est difficilement acceptable quand on tient la physique pour la reine des sciences.

Je ne comprend certainement pas le terme de "systémique".
Je ne vois que de vue de l esprit qui n ont jamais prouvé leur véracité.
Et la @Hibou57 j ai l impression que depuis quelque temp tu t enferme dan un truc ...
La Physique et les Mathématique sont les reines des sciences ...
Tu a quoi de mieux a proposer ?
Deja que tu a dévoilé ta féminophobie face a une histoire ratée me fait pas ca stp
J ai du respect pour toi .
C et bien pour ca que je te di d arreter de dire des conneri.rie

 

[Nalinux]

C’est vraiment broken. Tu n’es plus le roi, désolé

Sinon, une autre bonne illustration du bien fondée de ce principe de la systémique dont je parlais, se trouve dans le langage : certaines expressions ont un sens qui ne peut pas être compris en les décomposant en les mots les constituant, elles peuvent pas se comprendre autrement que comme un tout. Je crois que cette illustration là est meilleure.

Ca ca rejoint l alchimie du 15 eme siecle ...
Tu en au conscient ?
C et du pur délire ....
Hey mon pote .. Stp plonge pas la dedans ... Tu mérite mieux .

 

[Ebion]

Ca ca rejoint l alchimie du 15 eme siecle ...
Tu en au conscient ?
C et du pur délire ....
Hey mon pote .. Stp plonge pas la dedans ... Tu mérite mieux .

Non, c'est un des paradigmes en sciences humaines. Peut-être pas le plus populaire de nos jours, mais quand même...

 

[Hibou57]

La Physique et les Mathématique sont les reines des sciences ...

Ça peut se démentir. C’est un autre sujet, mais je vais résumer quand‑même un point de vue alternatif (si tu répond, je ne répondrai pas anyway, parce que ça partirait sur un autre sujet) : selon moi, la logique est la clé des mathématiques est non pas une branche de celles‑ci, ce qui fait descendre les mathématiques de leur sellette ; et la physique est une science empirique (ce qui implique des imperfections) qui est loin d’avoir la perfection de la logique.

Je n’en dirai pas pour autant que la logique est la reine des sciences, seulement qu’elle est un arbitre et qu’elle peut potentiellement plus que les autres (ce qui n’empêche pas son champ d’être limité).

Bref, tu place au dessus de toutes les autres, certaines sciences, tandis que d’autres pourraient en placer d’autres au dessus celle que tu crois au dessus des autres.

Il ne serait sûrement pas trop difficile de démontrer que la biologie et l’histoire sont les reines des sciences, selon d’autres points de vue.

Fin du H.S.

 

[Ebion]

Je ne comprend certainement pas le terme de "systémique".
Je ne vois que de vue de l esprit qui n ont jamais prouvé leur véracité.
Et la @Hibou57 j ai l impression que depuis quelque temp tu t enferme dan un truc ...
La Physique et les Mathématique sont les reines des sciences ...
Tu a quoi de mieux a proposer ?
Deja que tu a dévoilé ta féminophobie face a une histoire ratée me fait pas ca stp
J ai du respect pour toi .
C et bien pour ca que je te di d arreter de dire des conneri.rie

Je pensais que c'était l'ufologie la reine des sciences!

 

[Nalinux]

Non, c'est un des paradigmes en sciences humaines. Peut-être pas le plus populaire de nos jours, mais quand même...

Ben c et de l alchimie.
Ou la langue de oiseaux.
Ca n apporte rien de contructif.

 

[Ebion]

Ben c et de l alchimie.
Ou la langue de oiseaux.
Ca n apporte rien de contructif.

Je sais pas, ce n'est pas ma propre perspective.

Par contre mes profs de théologie et d'exégèse arrivaient à voir des choses intéressantes dans les textes avec leurs méthodes structurales. C'est une manière parmi d'autres de lire intelligemment un texte (but de l'herméneutique).

Par ailleurs, certains, comme Lévi-Strauss, appliquent (ou appliquaient) une méthode structurale à l'étude des mythes de l'humanité.

 

[Nalinux]

l exégèse est a geométrie variable
L l'herméneutique et la langue de oieaux .
Celle de alchimie.
Ca a rien tout ca.
C et toujour une interprétation de texte de 3500 an mal traduit.
Ca sers a rien ....
C et toujour basée ur la thiere de Ruel.
Y a rien ...
Mai y a nou aussi

 

[Ebion]

l exégèse est a geométrie variable
L l'herméneutique et la langue de oieaux .
Celle de alchimie.
Ca a rien tout ca.
C et toujour une interprétation de texte de 3500 an mal traduit.
Ca sers a rien ....
C et toujour basée ur la thiere de Ruel.
Y a rien ...
Mai y a nou aussi

Stop monsieur partido!

Il y a des manières intelligentes et des manières stupides de lire des textes. Parmi ces dernières, il y a le site de jeandin. Pour éviter de faire comme jeandin ou comme les prophètes modernes de la fin du monde, il faut des méthodes intelligentes de lecture qui minimisent les biais et les préjugés du lecteur. Les méthodes structurales sont une avenue parmi d'autres.

La réflexion herméneutique sur le langage, les textes et l'acte de lecture est scientifique, c'est fondé sur le raisonnement, l'autocritique et les faits du texte. Mais ce n'est pas réductible aux sciences dures.

 

[UNIVERSAL]

Stop monsieur partido!

Il y a des manières intelligentes et des manières stupides de lire des textes. Parmi ces dernières, il y a le site de jeandin. Pour éviter de faire comme jeandin ou comme les prophètes modernes de la fin du monde, il faut des méthodes intelligentes de lecture qui minimisent les biais et les préjugés du lecteur. Les méthodes structurales sont une avenue parmi d'autres.

La réflexion herméneutique sur le langage, les textes et l'acte de lecture est scientifique, c'est fondé sur le raisonnement, l'autocritique et les faits du texte. Mais ce n'est pas réductible aux sciences dures.

Salam petit scarabée

 

[Ebion]

Salam petit scarabée

Bonjour normalno UNIVERSAL le sage!

 

[UNIVERSAL]

Bonjour normalno UNIVERSAL le sage!

Tu ne supportes pas ton équipe de foot féminine contre la suisse ?
Vous gagnez 1-0

 

[Ebion]

Tu ne supportes pas ton équipe de foot féminine contre la suisse ?
Vous gagnez 1-0

Youpi!

 

[Nalinux]

Stop monsieur partido!

Il y a des manières intelligentes et des manières stupides de lire des textes. Parmi ces dernières, il y a le site de jeandin. Pour éviter de faire comme jeandin ou comme les prophètes modernes de la fin du monde, il faut des méthodes intelligentes de lecture qui minimisent les biais et les préjugés du lecteur. Les méthodes structurales sont une avenue parmi d'autres.

La réflexion herméneutique sur le langage, les textes et l'acte de lecture est scientifique, c'est fondé sur le raisonnement, l'autocritique et les faits du texte. Mais ce n'est pas réductible aux sciences dures.

Pff c et que de la ***** jeadnin
Le rete est tupie

je t adore

maias sla c et idiot .

 

[Nalinux]

ca er a rien le idée déite
Et c ets totalement irrationnel
Je ne upporte plu cette illuion.

 

[Nalinux]

Y a jute de malade qu croient en truc irrationelle, parce que la relaigion leur donne une répone a leur angoie
c est jute de la mare en fait

 

[Ebion]

Y a jute de malade qu croient en truc irrationelle, parce que la relaigion leur donne une répone a leur angoie
c est jute de la mare en fait

Tu as un problème de clavier?

 

[Nalinux]

Tu as un problème de clavier?

ben vi, c est chronique avec ce portable.
J ai meme fait un topic pour remapper le touche sous Unix ..
ou Zindoz vou n avaie pa cette poibilite
Jute le viru

 

[Cammix]

Ebion: tu es Pantheiste ? Parceque le Pantheiste n'est qu'un athéisme embellit

 

[Hibou57]

Ebion: tu es Pantheiste ? Parceque le Pantheiste n'est qu'un athéisme embellit

Ça veut dire quoi, « un athéisme embellit » ?

 

[Ebion]

Ça veut dire quoi, « un athéisme embellit » ?

Ça veut dire un athéisme dans un smoking cheap.

 

[Ebion]

Ebion: tu es Pantheiste ? Parceque le Pantheiste n'est qu'un athéisme embellit

Sur ce point précis, je ne suis pas d'accord avec Spinoza... la contingence existe probablement, c'est librement que l'être suprême a créé, et il est distinct de l'univers... En fait le problème chez Spinoza, c'est qu'on n'arrive pas réellement à concevoir un passé éternel, comme Spinoza nous y invite... Voir le Kalam cosmological argument de William Lane Craig ou l'argument (encore meilleur) de Van Steenberghen contre un monde éternel à ce sujet.

 

[Ebion]

Ebion: tu es Pantheiste ? Parceque le Pantheiste n'est qu'un athéisme embellit

Deuxièmement, je ne dirais pas que le panthéisme est un athéisme embelli. Le panthéisme présente le risque de diviniser les phénomènes naturels, de sacraliser la nature, alors que le christianisme et la science avait désenchanté le monde avec raison. Le christianisme limite le sacré aux personnes humaines et à Dieu et laisse la nature comme terrain à contrôler pour notre profit (ce qui ne veut pas dire : à saccager).

Mais Spinoza est aussi dans le désenchantement, et ce qu'on appelle son panthéisme risque de faire illusion. Spinoza a une conception très particulière de l'être suprême, qui ne l'éloigne pas trop de l'athéisme. Ce n'est pas un panthéisme comme celui des hindous ou des stoïciens...

 

[Cammix]

On peut être musulmans et croire au pantheisme ?

Pour moi le pantheisme c'est de croire qu'il y a une sorte d'esprit qui dirige l'univers (pas une lois, mais bien un esprit )

 

[Hibou57]

On peut être musulmans et croire au pantheisme ?

Pour moi le pantheisme c'est de croire qu'il y a une sorte d'esprit qui dirige l'univers (pas une lois, mais bien un esprit )

C’est quoi la différence entre les deux ? Elle se constate comment ?

 

[Cammix]

C'est une question de foi

 

[Ebion]

C’est quoi la différence entre les deux ? Elle se constate comment ?

C'est simple : une loi décrit la manière nécessaire dont les phénomènes coexistent ou s'enchaînent mécaniquement dans l'espace et le temps. On peut parfois en donner une formulation mathématique.

Un esprit agit à partir de perceptions, de croyances et d'intentions. Pour comprendre un esprit, il faut savoir ce qu'il sait, ce qu'il ne sait pas, et quels sont ses buts. Cela ne se réduit pas à une causalité mécanique.

 

[Hibou57]

C'est simple : une loi décrit la manière nécessaire dont les phénomènes coexistent ou s'enchaînent mécaniquement dans l'espace et le temps. On peut parfois en donner une formulation mathématique.

Un esprit agit à partir de perceptions, de croyances et d'intentions. Pour comprendre un esprit, il faut savoir ce qu'il sait, ce qu'il ne sait pas, et quels sont ses buts. Cela ne se réduit pas à une causalité mécanique.

Tu vois une relation entre les deux ? L’un(e) préexiste à l’autre ?

 

[Ebion]

Tu vois une relation entre les deux ? L’un(e) préexiste à l’autre ?

C'est le débat entre les croyants et les athées que Marx et Engels voyaient comme le combat entre le matérialisme et "l'idéalisme". Selon les matérialistes, la matière est l'être premier, et l'esprit en dérive. C'est le point de vue majoritaire chez les scientifiques d'aujourd'hui.

Selon les "idéalistes" (dans la terminologie de Marx et Engels), l'esprit est l'être premier et la matière en dérive. Cet esprit, ça peut être le dieu des religions ou l'être suprême de certains philosophes ou encore l'esprit individuel qui rêve le monde...

 

[Hibou57]

[…]

Selon les "idéalistes" (dans la terminologie de Marx et Engels), […]

Ce mot porte‑t‑il un un jugement/une appréciation ?

 

[Ebion]

Ce mot porte‑t‑il un un jugement/une appréciation ?

Dans le courant marxiste, l'idéalisme est très méprisé.

J'ai mis des guillemets, parce que généralement, je veux dire hors du courant marxiste, l'usage du mot est limité à un système comme celui de Berkeley où l'existence extérieure de la matière est niée, de sorte que tout ce qui existerait, ce serait l'esprit et ses idées. Pour parler de la vision religieuse du monde, on emploie plutôt des termes comme "théisme" et "dualisme" (ou "spiritualisme").

Je précise que les philosophes sont déglingos.

 

[Hibou57]

Je précise que les philosophes sont déglingos.

Faut‑il être déglinglo pour comprendre les déglingos ?

 

[Ebion]

Faut‑il être déglinglo pour comprendre les déglingos ?

Non, sinon tous les psys et aussi les conseillers roses de hdc seraient obligés d'être déglingos.