Les sectes en déclin

[Cammix]

Être croyant n est pas une tare
Bon .. Pour certains, ça l 'est car ça leur met des oeilleres ...
On peut très bien être croyant sans pour autant réfuter une vision rationaliste du monde.
Il y a toujours un moment ou on a pas d explication ... Cette limite recule quand la science avance.
Donc , d 'un certain coté, c 'est Dieu qui se fait démystifier ...
Il restera toujours une part d'ombre et d'inconnu qui ne sera pas explicable.
Tout simplement parce que on repousse les limites . Et il y en aura toujours.
Le but des limites c'est justement de n'en avoir aucune
Ça c'est du simple programme de math en 1 ere scientifique. Quand on a 15 ou 16 ans. 1/x ou la base des logarithmes suffisent.

Ensuite ....
Qu'on cherche a expliquer ou légitimer la foi ou la croyance en un Dieu par des amalgames douteux avec la science c'est aller au casse pipe ..
C'est pour ca que je démonte systématiquement les "miracles du Coran".
Je suis nul en théologie, @Ebion est bien meilleur que moi.
Mais il me semble que la foi peut être quelque chose de merveilleux, car elle ouvre des portes vers notre coté irrationnel de singe qui pense , et donne a certains une sérénité et une confiance en sa destinée que je n'aurai jamais en tant que athée doublé de sceptique.
Ça fait de moi quelqu'un pas facile a embrigader ans un moule
Mais a part ça, il me semble que la foi est quelque chose qui peut être très positif.
Et contrairement a ce que disent les dispenseurs de points Bladiwin du forum ( c est ma version du point Godwin --> tu n es pas d accord avec un truc en rapport avec l Islam donc tu es payé par Israel ou le FN pour mettre la zizanie )
je n'ai aucun souci relationnel avec les croyants .
/ma-vie.

La foi devraient être spirituelle. Et non matérialiste a s attacher a des détails comme la longueur du voile ou savoir si on a le droit de faire l'amour avec celle/celui qu on aime avant ou après le mariage devant un curé/imam/rabbin.
Être vierge ou pas.
Être homo ou pas.
Mais plutôt se poser des questions philosophiques sur le sens de la vie, de l Homme, de l histoire de notre monde.
Avec cette foi la et cette spiritualité la, je suis en plein accord.
Salam.

Tu as bien résumé ma façon de croire, car oui bien avant les interdits c'est la foi (un peu rationnelle) en Dieu qui est le plus important pour moi

 

[Hibou57]

Et c'est bien ce qui se passe : d'ailleurs Laplace a été le premier à le dire, non? Involontairement, j'entends...

Il a dit quoi Laplace ? Et si tu dis qu’il l’a dit involontairement, comment peux tu dire qu’il l’a dit ?

 

[Hibou57]

Tu penses donc comme moi que s'il y a une science à enseigner, c'est l'épistémologie?
Manque de pot c'est bien la plus mal connue...elle ne fait même pas partie des enseignements obligatoires dans le premier cycle en supérieur, alors qu'elle devrait être abordée dès le lycée.

Autant pour la philosophie, et les deux peuvent aller bien ensemble.

 

[ienouchka]

Il a dit quoi Laplace ? Et si tu dis qu’il l’a dit involontairement, comment peux tu dire qu’il l’a dit ?

Il aurait ( je dis "aurait" parce que cette anecdote est contestée) répondu à Napoléon qui s'étonnait de ne jamais le voir mentionner Dieu dans son traité sur la mécanique céleste : "Sire je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse".
Ce qui peut tout à fait être considéré comme une approbation involontaire du raisonnement de certains athées que décrit Ebion.
C'est quelque part une reformulation du rasoir d'Ockham.
Un des grands fondements de l'heuristique scientifique.

 

[Nalinux]

@Nalinux

Du moment qu'on situe Dieu, son domaine d'activité, sa pertinence, dans les zones d'ombre laissées par une science encore immature, alors on fait le jeu des athées, qui reprocheront tout naturellement à ce Dieu d'être un mot inventé par l'ignorance.

C'est pour cela qu'il faut repenser le le domaine d'application en soi de la science par rapport aux autres modalités d'expérience du réel. Il faut identifier les limites inhérentes à la science comme activité intellectuelle et pas seulement les limites d'un état donné de développement de la science. Il faut aussi montrer comment Dieu peut être un complément à la science et non un frein ou une zone d'ombre.

La science encore immature ?
Bien sur que elle l est ..
Elle le serai toujours car il restera toujours des zones d ombres
Les religions se pensent matures.

La mon ami, je ne pense pas que le jeu des athées soit de considérer systématiquement Dieu par l ignorance
Il n en reste pas moins que ca a souvent été le cas .
C'est le "dieu des trous" ..


Ok. Repensons la science avec cette belle ouverture d'esprit. Détachée du réel ?
Quelles autres modalités de la connaissance ont elle donné un résultat pratique ?
La pierre subliminale ? Les médecines prophétiques ?
Quoi d autre ?


" Il faut identifier les limites inhérentes à la science comme activité intellectuelle "
Alors la ne me fait pas rigoler.
La science n est pas une vision des choses. Elle s appuie sur des faits.
Elle n est pas une simple activité intellectuelle.
Fait tomber un truc sur ton pied, et si ca fait mal c est MGH=½ MG.G

En ce qui concerne l'interet de Dieu dans la connaissance de l homme, il a fait quoi depuis 2000 ans ?
Mais bien sur . c est un Dieu des trous ..
Ou bien lui meme n existe pas

Moi je veux bien tout lire. Je suis cartésien.
Quel est la derniere implication de Dieu dans la science ?
Il a été publié ou ?

Si on fait l erreur de mélanger Dieu et science, aucun dieu n existe. Mais on est un joli amalgame de molécules.