Et non, même un Lamarck dont la théorie racialiste a été reprise par tous les racistes du coin, je ne le considère pas comme débile.
Et sur cette même lancée, tu peux dire qu'ils n'étaient pas débiles "les racistes du coin"...
Pourquoi? Malgré toutesles erreur que Darwin a pu faire, il y a quand même plusieurs espèces animales, et végétales, non? ;-)
Encore heureux, on va garder le livre -la bible des évolutionnistes- juste pour ça!
Sarcasme: Ce qui est magnifique, entre parenthèses, c'est le titre du livre,L'origine des espèces, mais des singes, nos cousins, et de l'homme il n'en est guère question...
Food for thought
J'estime qu'il ont eu tort, sans aller jusqu'à la débilité.
Bon, derrière cela, l'exploitation type 3ème reich qui en est faite, ce n'est pas débile, c'est criminel...
Il te faut apprendre à me lire, débile et criminel, c'est la même chose... (Vous sautez d'une définition à une autre comme cela vous arrange.) Un criminel qui assassine des centaines de gens parce qu'ils ne sont pas comme ils le voudraient c'est un fou. Mais peut-être que fou et débile ne correspondent pas à la méeme réalité chez toi. On devrait tous les jeter en prison au lieu de la psychiatrie...
Non, je ne taxe jamais (enfin, soyons précis, "presque" jamais) quelqu'un de débile parce que sa démarche n'est pas celle que j'aurais moi-même.
Comment tu "taxes" quelqu'un qui vient juste de couper les mains à une centaines de personnes devant un bureau de vote parce qu'ils favorisaient un autre candidat que le sien? Ce n'est pas un débile pour toi? Tu sauras dorénavant que lorsque je dis débile, je parle de ça. Quand quelqu'un me dit que les abattoirs, qui envoient à la mort seulement aux ÉU des centaines de milliers d'animaux par jour, comme cheveaux et bovins, sont des nécessités pour les hommes, tu sauras que pour moi le type est débile.
Surtout parce que je ne connais pas tous les évolutionnistes que tu as à l'esprit quand tu dis cela.
En commençant par Darwin, ils l'étaient tous, racistes de la pire espèce. Je le répète, au risque de te déplaire, l'évolution est une théorie dont la base était raciste, dont les savants, les théoriciens, se pensaient la race supérieure et donc ils pouvaient disposer des autres peuples "inférieures" à leur guise, comme l'esclavage. C'est de là qu'est né le darwinisme social si à la mode à une certaine époque...
PS. Exemple de débilité, selon mon utilisation du terme, extrait de mon deuxième message en ouverture de ce fil:
ou, comme dirait l'anthropologue de La nouvelle histoire de l'homme. Celle-ci consiste au merveilleux phénomène de l'amibe qui devient un être humain, sur cette image, une jolie femme, l'amibe étant le résultat d'une explosion produite par les gaz primordiaux
Et le message après, je poste la couverture d'un magazine scientifique qui intitule son dossier principal: L'origine de l'homme. Qu'y voit-on: ça commence par une physionomie qui ressemble à un singe pour finir à celui de l'homme. Mais on insiste pour vous dire que cet homme-singe n'est pas un singe...
Et vous ne trouvez pas cela rigolo?