En fait, sans vouloir défendre spécialement les chiites, il faut rappeler que dans le moyen-orient, l'Iran est le seul grand pays à n'avoir attaqué personne depuis 400 ans. Au contraire il se fait plutôt attaquer par les autres (Iraq...).
C'est logique que l'Iran n'a pas attaqué d'autres pays, car ils n'en avait pas les moyens militaires ni le pouvoir, car il a été sous controle anglais, américain et soviétique, mais s'il le pouvait, il controlerait tout le moyen-orient, d'ailleurs c'est bien le but de l'Iran : propager la révolution islamique chiite dans tout le moyen-orient. Et c'est pour ça que Saddam a attaqué l'Iran, pour empecher la révolution islamique iranienne d'atteindre les irakiens.
Ensuite, il faut rappeler que les el Assad ne sont pas chiites : ils sont nussayrites. Le père d'el Assad est parti demander aux iraniens de se faire rattacher au chiisme, chose qu'ils ont acceptée pour d'évidentes raisons géostratégiques, et depuis pour faire plus chiite et plus "prestigieux" ils se sont fait rebaptiser "alaouites", mais leur dogme n'a pas grand chose à voir avec le chiisme...
Bachar el-Assad est alaouite (= nusayri). Les alaouites forment une secte chiite qui vient de Ibn Nusayr al Basri, qui a été élève du onzième imam al-Hasan al-'Askarî , et ils considèrent Ali comme "Dieu". Ils pensent que Ali créa Mohammad, et Mohammad créa Salman Al Farisi, qui lui même créa 5 orphelins. Ils boivent du vin et vénèrent la vigne. Ils ne prient pas le vendredi, ils ne font pas les ablutions. Ils n'ont pas de mosquée publique, et prient à la maison.
Les alaouites , comme les autres chiites, font la fete de l'Achoura pour le martyr de Hussein à Karbala, et font aussi la fête chiite "Ghadir Khumm" "aid al Ghadir", jour où Mohammad a désigné Ali comme son successeur...selon les chiites.
Du reste je ris quand je lis qu'El Assad veut changer l'identité de la Syrie, c'est sûrement pour ça que la Syrie après 50 ans de pouvoir est à 80 % sunnite et que la femme de Bachar l'est, ainsi que de hauts commis de l'état et de l'armée.... Je pense plutôt que la diversité religieuse de la Syrie est plus en danger sous les sunnites que sous les chiites...
Comment Bachar change d'identité de la Syrie :
- tous les postes clés de l'armée sont sous controle alaouite
- tous les postes de gouverneurs sont sous controle alaouite
- tous les postes des journalistes et des medias sont sous controle alaouite
- tous les postes de juges et de justice sous controle alaouite
- tous les postes de l'enseignement sous controle alaouite
Les sunnites sont la majorité mais ne dirigent pas la Syrie, ils n'occupent que les petits postes. C'est la minorité alaouite qui dirige.
Es-tu au courant que Bachar est soutenu par le Hezbollah et des milices terroristes, qui tuent des intellectuels libanais et syriens ? Tu sais ce que disent les milices de Bachar ? "Il n'y a de dieu que Bachar" , "Bachar ou on brule le pays".
Tu savais que des enfants de 9 ans, de l'école primaire à Deraa le 6 mars 2011, ont écrit sur les murs "dégage Bachar" et les agents de sécurité de Bachar ont arrêté ces enfants et arraché leurs ongles, les ont sexuellement abusés, les ont mutilés ? Et que Atef Najib, cousin de Bachar, et Faiçal Kalthoum, le gouverneur de Deraa, ont demandé aux mères de coucher avec eux pour faire une genération d'enfants "purs" qui aimeront Bachar ? Tu savais que Bachar a fait massacré des dizaines de Darawits qui avaient protesté et qui voulaient la liberté ? Et c'est ce qui a déclenché la guerre civile en Syrie ?
A Bahrein, la majorité de la population est chiite, sous la férule d'une monarchie sunnite dictatoriale. C'est très intelligent de fustiger la minorité opprimant la majorité en Syrie pour tout de suite après faire le contraire pour le Bahrein.
Le problème à Bahrein n'a rien à voir avec la religion, mais à cause du chomage, la jeunesse du pays s'est révoltée et a déclenché une révolution. Le pouvoir en place est une dictature oui, et accuse les chiites, alors que le problème c'est le chomage.
Le problème à Bahrein, c'est qu'ils n'ont presque plus de pétrole, et la moitié de la population est immigrée de l'Inde, donc beaucoup de non musulmans, alors comme c'est une petite île, il n y a pas assez de travail
ou de logements pour tous. C'est un problème insoluble, car les immigrés ne veulent pas
retourner en Inde où ils seront encore plus pauvres.
Le hezbollah libanais sont les seuls arabes à avoir mis israel en déroute ces dernières décennies...
Le Hezbollah est un groupe terroriste composé de Libanais chiites payés par l'Iran pour attaquer Israel. Qu'ils soient arabes ou non ne change rien, ils sont chiites avant tout, au service de la révolution islamique d'Iran.
C'est un groupe qui refuse toute implantation des réfugiés Palestiniens au Liban.
Le Hezbollah fait des attentats suicides contre les chefs sunnites au Liban et en Syrie.
Ils controlent 10% du liban (le sud) et forment une milice privée, qui transforme le sud du Liban en territoire sous controle iranien.
Le Hezbollah est allié de Bachar pour massacrer la population sunnite de Syrie. Le but du Hezbollah est d'établir un parti islamique chiite au Liban et en Syrie.
En combattant Israel, le Hezbollah se cache parmis les femmes et les enfants et en est fier. En plus il vise les civils en Israel.
Pour l'Iraq, même raisonnement que pour le Bahrein. ET je rappelle que les chiites irakiens se sont battus sans relâche contre l'Iran chiite durant la guerre Iran-Irak, la solidarité nationale est passée avant tout à ce moment-là. Et je rappelle que cette guerre a été faite par Saddam le sunnite sur ordre des USA.
La guerre Iran Irak a été provoquée par Saddam, non pas par ordre des USA, mais pour empecher les Iraniens de faire une révolution islamique en Irak.
Donc en gros, tu es juste un sunnite prisonnier de son héritage culturel et qui attaque les chiites de façon grotesque et caricaturale, leur reprochant un peu tout et son contraire.
Donc en gros, tu es un pro-iranien qui se promène dans un forum marocain et qui fait sa propagande chiito iranienne de façon grotesque et caricaturale ?
Pour finir, si j'étais croyant, une chose devrait m'interpeller, et donc toi aussi. Quand on lit les hadith sur l'amour que portait Mohammed à sa fille Fatima, son gendre Ali, et surtout à ses deux petits-fils, et quand on voit la façon dont ont été traités et tués ses petits-fils, par les enfants des quraich, c'est à dire les enfants des grandes familles mecquoises qui ont rejeté et combattu l'islam au début, et bien je me poserai de sérieuses questions existentielles... En gros, toi à cette époque, de quel côté aurais-tu été ? Du côté des petits-enfants du prophète, ou du fils d'Abu Sofiane ??
Bizarre, tu me poses des questions compliquées sur l'histoire de l'islam, et tu te dis non croyant.
D'où sors tu toutes ces infos ? Es tu chiite ou sunnite, de quelle origine ?
