Munich légalise le nudisme dans ses rues

SynthaxError

Un chleuh dans la kasbah
VIB
il y a quelques plages pres de chez moi ...et c'est une liberté bien agreable !!
mais bon pour des gens qui ont une burka dans la tete ça doit etre difficile a comprendre !! :)

La liberté en marchant sur celle des autres... Elle est bien belle ta conception de la liberté...

Le nudisme en pleine rue, c'est de l'irrespect total envers les autres. De l'égoïsme total. On a pas besoin de voir les parties intimes des autres, c'est dégoutant, insultant. Pire que des animaux. La décadence des moeurs est une évidence à notre époque. Bientôt la légalisation de la pédophilie et de la zoophilie, puis la fornication en plein rue, pire que les porcs.

@imtiyaz :

"Mes" espèces ?

...

Du coup, quels sont les animaux "pudiques" selon toi ? Ca n'en laisse pas beaucoup.

N'importe nawak, cite moi un animal doué de conscience... Zéro, comment peut-tu parler d'animaux pudique dans ce cas...
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
La liberté en marchant sur celle des autres... Elle est bien belle ta conception de la liberté...

Le nudisme en pleine rue, c'est de l'irrespect total envers les autres. De l'égoïsme total. On a pas besoin de voir les parties intimes des autres, c'est dégoutant, insultant. Pire que des animaux. La décadence des moeurs est une évidence à notre époque. Bientôt la légalisation de la pédophilie et de la zoophilie, puis la fornication en plein rue, pire que les porcs.
C est pas dans la rue. Tu le saurai si tu avais lu l article
N'importe nawak, cite moi un animal doué de conscience... Zéro, comment peut-tu parler d'animaux pudique dans ce cas...
Tout dépend de la définition, mais on peut citer l orque.
 
En Allemagne, la pratique du nudisme n’est désormais plus cantonnée à des plages et autres berges de lacs : mardi 14 avril, la ville de Munich a décidé d’autoriser l’absence de vêtements dans ses rues au sein de six zones précisément délimitées, a relevé le quotidien britannique The Telegraph.

Expiration de la loi allemande interdisant la nudité

La troisième plus grande ville d’Allemagne a ainsi tranché un flou juridique laissé par l’expiration, en automne dernier, d’une loi fédérale interdisant la nudité dans l’espace public.

La mesure prise par Munich, qui fait suite à plusieurs mois de débats, ne fait que légaliser une pratique déjà répandue dans cette aire urbaine. De nombreux Allemands avaient déjà pris l’habitude de se prélasser dans le plus simple appareil le long de la rivière Isar qui traverse la ville ou encore dans le Jardin anglais local.

Cette résolution municipale n’est pas tout à fait surprenante de la part de l’Allemagne : c’est dans ce pays qu’a été créée, en 1920, la toute première plage nudiste.

http://www.valeursactuelles.com/monde/munich-légalise-nudisme-rues
est il ya des anes qui appelle ca de l'evolution et un savoir vivre
 
est il ya des anes qui appelle ca de l'evolution et un savoir vivre

évolution dans quel sens, la nudité est l'animalité chez l'humain, c'est un retour à la pré histoire
donc les habils sont vraiment de la modernité et l'islam qui a protegé la femme :)
la femme avec son habil pudique est équivalente à l'homme, on ne regarde pas son aspet charnel mais son humanité, non ces atouts mais sa participation humaine dans la société
 
@SynthaxError :

Euh, non, les "païens" de l'antiquité ne se couvraient pas forcément.

Les grecs et les romains portaient des toges qui, homme ou femme, dénudait au moins la moitié de la poitrine (en général, le sein droit). Et ceci était valable uniquement pour les notables, les marchands, etc... bref, les fortunés.
Le simple peuple, les pauvres ou les esclaves se contentaient, au mieux, d'un tissu enroulé autour des parties génitales. Et encore, quand ils pouvaient s'en offrir un (ou que leur maitre en avait décidé ainsi).

Les rues de Rome ou d'Athènes, contrairement à l'image d'Epinal qu'on en a, était remplies d'hommes et de femmes nus. Sans oublier que la sexualité n'était pas un tabou. On copulait donc en plein milieu de la rue, devant les enfants.

Les peuples issus des celtes (actuelle péninsule ibérique, france, royaume uni, nord de l'italie, suisse et une partie des balkans) faisaient pareil. La plupart se baladaient nus sauf s'ils étaient fortunés. Indépendamment des conditions climatiques d'ailleurs. Les celtes allaient à la guerre nus, pour une bonne partie d'entre eux. Seulement couvert par leurs tatouages ou leurs peintures.

Les peuples dit "germain", qui sont en réalité des descendants du nord, faisaient de même aussi. Plus encore, puisque les armées des goths étaient composées, pour une partie significative, de femmes. Qui se battaient aussi nues que les hommes.

Au bas moyen-age, lorsque la majorité de l'europe était chrétienne, on trouvait encore des peuples pour qui la nudité n'était pas un tabou. Et où un corps nu n'était pas associé à la sexualité. Les Vikings (qu'ils soient Danois ou scandinaves), hommes et femmes. Les peuples conquis par les chevaliers teutoniques, en Europe de l'Est.

Dans les civilisations plus éloignées, tu as l'Inde, où là encore, les vêtements étaient réservés aux riches. Le Japon, ayant pourtant une culture extrêmement raffinées, était peuplé de paysan et de paysanes nus.


Décadence de l'époque ? Si ton époque se place sur une échelle de 5000 ans, peut-être bien. Mais si par "époque" tu entends "les 100-200 dernières années", c'est faux. On est aujourd'hui bien plus pudique qu'on ne l'était avant.

J'aimerais aussi savoir comment tu arrives à associer une pratique qui n'a rien de sexuel (le nudisme) avec des pratiques sexuelles déviantes et mutuellement non consentis comme la pédophilie et la zoophilie. Parce que dans le nudisme, il n'est pas question de sexe. Il n'est pas question de fornication.
 
@SynthaxError :

Définis moi d'abord la conscience. D'un point de vue scientifique.

Mais si tu cherches ce qui s'en approche le plus, selon la définition religieuse, je te suggère de te tourner vers les grands primates.

Ils ont une culture propre à chaque tribu, au sein d'une même espèce. Ils ont des rites, en particulier au niveau de l'enseignement. Ils sont capables de communiquer avec l'humain en formant des phrases longues, grâce au langage des signes. D'exprimer des émotions complexes, quelque part entre l'émotion brute et le sentiment. Ils sont capable de projection dans le temps, future ou passée. Ils ont conscience de leur propre existence ainsi que de la mort. Capable d'invention aussi, puisque une tribu peut utiliser un outil que tu ne retrouveras pas chez une autre tribus. Ils possèdent des notions d'agriculture, puisqu'ils choisissent de manger certains fruits uniquement lorsqu'ils produisent de l'alcool ou se gorge en sucre, n'y touchant pas même quand ils sont murs.

Et enfin, si tu veux comprendre pourquoi je demandais de citer des animaux pudiques, je te suggère de lire tout le thread. Et de voir à qui je répondais. La suggestion de la pudeur chez les animaux n'est pas de mon fait. La pudeur est une invention culturelle chez certains peuples humains. Elle est loin d'être universelle, y compris chez les humains.
 
@SynthaxError :

Définis moi d'abord la conscience. D'un point de vue scientifique.

Mais si tu cherches ce qui s'en approche le plus, selon la définition religieuse, je te suggère de te tourner vers les grands primates.

Ils ont une culture propre à chaque tribu, au sein d'une même espèce. Ils ont des rites, en particulier au niveau de l'enseignement. Ils sont capables de communiquer avec l'humain en formant des phrases longues, grâce au langage des signes. D'exprimer des émotions complexes, quelque part entre l'émotion brute et le sentiment. Ils sont capable de projection dans le temps, future ou passée. Ils ont conscience de leur propre existence ainsi que de la mort. Capable d'invention aussi, puisque une tribu peut utiliser un outil que tu ne retrouveras pas chez une autre tribus. Ils possèdent des notions d'agriculture, puisqu'ils choisissent de manger certains fruits uniquement lorsqu'ils produisent de l'alcool ou se gorge en sucre, n'y touchant pas même quand ils sont murs.

Et enfin, si tu veux comprendre pourquoi je demandais de citer des animaux pudiques, je te suggère de lire tout le thread. Et de voir à qui je répondais. La suggestion de la pudeur chez les animaux n'est pas de mon fait. La pudeur est une invention culturelle chez certains peuples humains. Elle est loin d'être universelle, y compris chez les humains.

la conscience
C’est le pouvoir humain à différencier entre le vrai et le faut entre la vérité et le mensonge entre le bien et le mal
 
@Nahoule :

Les grands primates sont capables de différencier le vrai du faux. Ils sont capables de mensonges. Comme ils sont capables de tester le menteur, en faisant semblant de le croire. De l'attraper (ou non) dans son mensonge. Et d'agir en conséquence en ne lui faisant plus confiance. Ce sont des comportements qu'on trouve au sein même d'une tribu de grand primate dans la jungle. Je ne parle pas ici de grands primates dans des labos qui apprennent au contact de l'humain mais bien dans leur environnement naturel.

Edit : Ils sont même capables de communiquer à leur tribu que X est un menteur. Et on a déjà observer que certains membres de la tribus étaient capables de faire penser aux autres que Y était un menteur alors qu'il ne l'est pas. Ils sont mêmes capables de rumeurs afin de discréditer un autre membre pour leur propre profit.

En ce qui concerne le bien et le mal, les humains eux-mêmes n'arrivent pas à définir correctement ce qui est bien ou mal. Nous avons chacun notre propre définition "interne". Et quand nous construisons une société, une civilisation parfois, nous confrontons ces définitions entre nous pour en tirer un consensus.

Il en va de même pour nos connaissances. Nous confrontons nos connaissances pour approcher au maximum de la réalité. C'est ce qu'on nomme l'extelligence.

Et là entre l'égo humain, qui pense être le seul à détenir à la fois l'intelligence et l'extelligence. Sauf que ces deux caractéristiques se retrouvent aussi chez les grands primates. Et se retrouvent, dans une moindre mesure, chez tous les animaux sociaux.

Donc, selon la définition que tu donnes, certains animaux sont dotés de conscience.
 
Je voulais parler du message de ces hommes envoyés de dieu, aucun des trois sus cités n'accepte le nudisme
C'est le problème de ceux qui y crois.Mais ceux qui y croi pas ne vont pas vivre selon les dire des personnes qui y croit.Puis les allemand sont chez eux dans leur pays.Ils ont pas de compte a nous rendre si il veulent faire du nudisme c'est leur problème.Ils font ce qu'ils veulent avec leur ***.
 
@Nahoule :

Les grands primates sont capables de différencier le vrai du faux. Ils sont capables de mensonges. Comme ils sont capables de tester le menteur, en faisant semblant de le croire. De l'attraper (ou non) dans son mensonge. Et d'agir en conséquence en ne lui faisant plus confiance. Ce sont des comportements qu'on trouve au sein même d'une tribu de grand primate dans la jungle. Je ne parle pas ici de grands primates dans des labos qui apprennent au contact de l'humain mais bien dans leur environnement naturel.

En ce qui concerne le bien et le mal, les humains eux-mêmes n'arrivent pas à définir correctement ce qui est bien ou mal. Nous avons chacun notre propre définition "interne". Et quand nous construisons une société, une civilisation parfois, nous confrontons ces définitions entre nous pour en tirer un consensus.

Il en va de même pour nos connaissances. Nous confrontons nos connaissances pour approcher au maximum de la réalité. C'est ce qu'on nomme l'extelligence.

Et là entre l'égo humain, qui pense être le seul à détenir à la fois l'intelligence et l'extelligence. Sauf que ces deux caractéristiques se retrouvent aussi chez les grands primates. Et se retrouvent, dans une moindre mesure, chez tous les animaux sociaux.

Donc, selon la définition que tu donnes, certains animaux sont dotés de conscience.

La conscience est encrer en l’humains comme l’es l’instinct chez les animaux

Les animaux se comportent selon leur instinct et les humains selon leur conscience ce n’est pas la même chose

Pour les humains la conscience n’est pas universelle est elle est différente au sains même du même groupe c’est pour ca que le bien et le mal la vérité et le mensonge sont définis par dieu si non c’est l’anarchie totale est au lieu de vivre en se trouve entraine de survivre
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
Pour les humains la conscience n’est pas universelle est elle est différente au sains même du même groupe c’est pour ca que le bien et le mal la vérité et le mensonge sont définis par dieu si non c’est l’anarchie totale est au lieu de vivre en se trouve entraine de survivre
Toujours le meme argument stupide et la réponse simple habituelle :
Les athées sont ils plus meurtriers et voleurs que les croyants ?
Est ce l anarchie dans les pays les moins croyants ?
Il faut changer de disque a un moment. Celui la est rayé depuis longtemps.
 
@Mou3allim :

Beh, je ne sais pas en ce qui concerne Mohamed (je ne prétendrais pas avoir des connaissances que je n'ai pas).

En ce qui concerne Moïse et Jésus, des textes religieux qui en parlent, aucun des deux ne s'expriment sur la nudité ou la pudeur. En ce qui concerne Jésus, il est fait mention plusieurs fois de rencontres avec des gens extrêmement pauvres et très peu vêtus.

Et ces rencontres n'ont suscités, de la part de Jésus, aucune remarque sur la pudeur ou l'impudeur de ces personnes.

Donc, non, d'apèrs les textes qu'on a, deux de ces trois personnes n'ont jamais condamnés explicitement la nudité. Pour Mohamed, comme je l'ai dit, je n'en sais rien.
 
La conscience est encrer en l’humains comme l’es l’instinct chez les animaux

Les animaux se comportent selon leur instinct et les humains selon leur conscience ce n’est pas la même chose

Pour les humains la conscience n’est pas universelle est elle est différente au sains même du même groupe c’est pour ca que le bien et le mal la vérité et le mensonge sont définis par dieu si non c’est l’anarchie totale est au lieu de vivre en se trouve entraine de survivre
mais dieu !! c'est quoi ??
un législateur ??
 
ils ont pas besoin de toi pour vivre.

Mohammed, Moises et Jesus et d'autres ont apporté la méthode celeste, pour l'appliquer ici bas
voila une approche de la religion

les amateurs de l'ici bas les voient mal, pour eux pas question, et meme Adam a été refusé ainsi par Iblis et son groupe, le monde bas est celui de l'anarchie et la corrpution et le monde d'en haut de l'ordre et la réalité

nous on a besoin d'eux pour vivre éternellement dans le bonheur, car quand l'ici bas passera et on decedera on aura à faire aux réalités d'en haut, donc mieux vaut les accepter dés maintenant pour ne pas etre surpris et classés négateurs en haut, voila
 
@Nahoule :

Les animaux n'agissent pas uniquement par instinct. Ils agissent aussi par intelligence. Ils résolvent des problèmes complexes et amènent des solutions complexes qui font appel à leur intelligence. Les techniques de chasses des animaux sociaux, c'est pas instinctif. L'utilisation d'outil par les tribus de grands primates, c'est pas instinctif.

Si l'utilisation d'outils spécifiques était un instinct, TOUS les animaux d'une même espèce utiliseraient exactement les mêmes outils pour la même tâche. Ce n'est pas le cas chez les grands primates. Il y a autre chose que l'instinct, il y a une forme de culture embryonnaire.

L'intelligence n'est pas un trait humain qui lui serait propre.

Mieux que cela, une espèce plus intelligente est capable d'éduquer une espèces moins intelligente. C'est comme ça qu'on éduque les chiens aujourd'hui, selon des méthodes qui leur permette d'agir en augmentant la complexité de leurs réponses intelligentes.

Dans le temps, on était dans un schéma ordre-> comportement souhaité. Ce n'est plus le cas depuis une 30aine d'années chez les (bons) éducateurs canins. Le but de l'éducation est d'amener le chien à avoir un comportement qui n'a rien d'instinctif et ce, sans aucun ordre donné. Tu n'apprends plus au chien à réagir à un ordre du type "stop, sur le coté" quand un vélo arrive et que ca devient dangereux. tu apprends au chien à entendre le vélo avant tes propres oreilles, d'analyser le sens du déplacement du vélo, d'analyser la place disponible autour de lui et enfin, avec tous ses paramètres, à réagir au mieux :

- Ne pas bouger si le vélo s'éloigne
- Se mettre sur le coté si la route est large et qu'il se rapproche
- Se mettre devant toi ou au pied si la route est étroite.

Des expériences ont aussi été réalisée sur des céphalopodes, des squilles-mantes, des rats, des grands primates, des chats (si si, on peut éduquer un chat), etc... qui démontrent toutes qu'il est possible d'amener un animal à réfléchir bien plus loin que ce qu'il est capable in naturo.

En conclusion, on trouve plus que de l'instinct dans la nature. Et quand on en trouve pas beaucoup, on est capable, nous humains, de l'induire chez d'autres espèces. Ce n'est donc pas un trait typiquement humain, pas selon les expériences/observations réalisées. Ca ne colle pas avec la réalité.
 
Mohammed, Moises et Jesus et d'autres ont apporté la méthode celeste, pour l'appliquer ici bas
voila une approche de la religion

les amateurs de l'ici bas les voient mal, pour eux pas question, et meme Adam a été refusé ainsi par Iblis et son groupe, le monde bas est celui de l'anarchie et la corrpution et le monde d'en haut de l'ordre et la réalité

nous on a besoin d'eux pour vivre éternellement dans le bonheur, car quand l'ici bas passera et on decedera on aura à faire aux réalités d'en haut, donc mieux vaut les accepter dés maintenant pour ne pas etre surpris et classés négateurs en haut, voila
on na plus qu'a te croire sur parole et créer une grade statue en ton honneur. :D ta pas compris ta croyance c'est ta croyance,c'est pas vérité.Faut arreter de croire que tout ce que tu dis est vérité ou alors tu es plus un humain tu deviens un demi dieu.
 
@Mou3allim :

Est-ce que ces négateurs t'empêchent d'accèder à l'au-delà ? Il ne me semble pas.

Dans ce cas-là, pourquoi te préoccuper de ce qu'ils pensent. Ils ne sont pas un frein à ton accession au paradis. Ni à l'accession des autres croyants.

Du coup, pourquoi vouloir les combattre ? Pourquoi vouloir convertir un athée qui ne veut pas être converti ? Pourquoi vouloir comploter pour l'anéantir ?

Parce que, désolé, mais quand on me parle d'éradiquer et d'anéantir, mon système de valeur, en tant que croyant, est très clair : C'est celui qui cherche à détruire l'autre qui est celui qui propage le mal sur Terre.

Refuser le droit au libre-arbitre aux autres humains, c'est aller contre la volonté de Dieu. Selon la Bible comme le Coran, c'est bel et bien Dieu qui nous a doté du libre-arbitre. En tant que croyant, surtout aussi soucieux d'atteindre l'au-delà, je ne suis pas sur que ce soit sage d'aller contre la volonté de Dieu.
 
Mohammed, Moises et Jesus et d'autres ont apporté la méthode celeste, pour l'appliquer ici bas
voila une approche de la religion

les amateurs de l'ici bas les voient mal, pour eux pas question, et meme Adam a été refusé ainsi par Iblis et son groupe, le monde bas est celui de l'anarchie et la corrpution et le monde d'en haut de l'ordre et la réalité

nous on a besoin d'eux pour vivre éternellement dans le bonheur, car quand l'ici bas passera et on decedera on aura à faire aux réalités d'en haut, donc mieux vaut les accepter dés maintenant pour ne pas etre surpris et classés négateurs en haut, voila
tu es parano mec, faut te faire soigné. o_O
 
@Mou3allim :

Beh, je ne sais pas en ce qui concerne Mohamed (je ne prétendrais pas avoir des connaissances que je n'ai pas).

En ce qui concerne Moïse et Jésus, des textes religieux qui en parlent, aucun des deux ne s'expriment sur la nudité ou la pudeur. En ce qui concerne Jésus, il est fait mention plusieurs fois de rencontres avec des gens extrêmement pauvres et très peu vêtus.

Et ces rencontres n'ont suscités, de la part de Jésus, aucune remarque sur la pudeur ou l'impudeur de ces personnes.

Donc, non, d'apèrs les textes qu'on a, deux de ces trois personnes n'ont jamais condamnés explicitement la nudité. Pour Mohamed, comme je l'ai dit, je n'en sais rien.

Comment Moises et Jesus s'habillaient? comme faraon avec une jupe?
à mon avis ça ressemble à l'habil des musulmans :)
et marie la mère de jesus, comme les femmes de l'islam et que la prière soit sur Mohammed et son Ahl
 
tu es parano mec, faut te faire soigné.

écoutes, ce monde ci est appelé bas monde, et est géré et gouverné par les nemrod, faraon, nabuchodo, neron, abou lahab, yazid et leurs scientifiques et reigieux...

et la réalité supérieure a ses représentants et ses derniers ont apporté la loi celeste, pour l'appliquer ici bas alors les mondains sont devenus furieux et les ont combattu

aprés la mort il y'a les réalités supérieurs et mieux vaut les connaitre maintenant et accepter sinon vous serez surpris aprés par votre négation, je veux dire si tu crois ça sera avantageux pour toi aprés la mort
 
on na plus qu'a te croire sur parole et créer une grade statue en ton honneur. ta pas compris ta croyance c'est ta croyance,c'est pas vérité.Faut arreter de croire que tout ce que tu dis est vérité ou alors tu es plus un humain tu deviens un demi dieu.

non je ne suis pas un dieu ni un demi dieu, moi j'ai une image, j'ai un corps...

dieu est celui que nul oeil n'a vu et au dessus de tout, c'est une réalité supérieure, absolu et tout puissant

moi je suis un etre crée et ne peut pas etre dieu, si tu me vois ainsi tu as tord, je te nierai sans pitié
 
@Mou3allim :

Est-ce que ces négateurs t'empêchent d'accèder à l'au-delà ? Il ne me semble pas.

Dans ce cas-là, pourquoi te préoccuper de ce qu'ils pensent. Ils ne sont pas un frein à ton accession au paradis. Ni à l'accession des autres croyants.

Du coup, pourquoi vouloir les combattre ? Pourquoi vouloir convertir un athée qui ne veut pas être converti ? Pourquoi vouloir comploter pour l'anéantir ?

Parce que, désolé, mais quand on me parle d'éradiquer et d'anéantir, mon système de valeur, en tant que croyant, est très clair : C'est celui qui cherche à détruire l'autre qui est celui qui propage le mal sur Terre.

Refuser le droit au libre-arbitre aux autres humains, c'est aller contre la volonté de Dieu. Selon la Bible comme le Coran, c'est bel et bien Dieu qui nous a doté du libre-arbitre. En tant que croyant, surtout aussi soucieux d'atteindre l'au-delà, je ne suis pas sur que ce soit sage d'aller contre la volonté de Dieu.

Ils complotent contre les envoyés de dieu et ont combattu leurs messages, nous on fera l'inverse, on défendera les envoyés celestes et on combattera leurs ennemis et on les affaiblira par les arguments qui sont de notre coté :)

tu sais on a rien à gagner ici bas, mais notre récompense est pour l'au dela et donc le satanisme de l'ici bas on le battera et il sera vaincu ici bas comme il a été vaincu en haut, c'est comme un jeux et on a accepté le défi ;)
 
écoutes, ce monde ci est appelé bas monde, et est géré et gouverné par les nemrod, faraon, nabuchodo, neron, abou lahab, yazid et leurs scientifiques et reigieux...

et la réalité supérieure a ses représentants et ses derniers ont apporté la loi celeste, pour l'appliquer ici bas alors les mondains sont devenus furieux et les ont combattu

aprés la mort il y'a les réalités supérieurs et mieux vaut les connaitre maintenant et accepter sinon vous serez surpris aprés par votre négation, je veux dire si tu crois ça sera avantageux pour toi aprés la mort
tu peux repter comme un perroquet toujours la même chose ca change pas ce que je pense de toi. :stop:
 
oui c'est LE législateur
bon, puisque tu es un humains avec une conscience tu te base sur quoi pour definir l'atrocité d'un crime ?
non pas LE legistateur ...l'humanité évolue et les lois doivent elles aussi evoluées ...ce n'est pas un mauvais bedouin mort il y a 1500 ans qui peut servir de reference !
seul les hommes peuvent et doivent faires les lois ...sinon c'est une dictature
 
@Mou3allim :

Je ne sais pas comment ils s'habillaient. Parce qu'il n'est décrit nul part dans la bible les atours qu'il portait de façon précise. Ils auraient tout aussi bien pu se trouver, à un moment ou un autre, nu devant les autres. Et si c'était quelque chose de culturellement accepté, personne n'aurait voulu écrire dessus, puisque ce n'est pas "extraordinaire".

Contrairement à leurs autres actes qui, eux, l'étaient.

Dans le cas de Moïse, il ne parle nul part de la nudité. Dans le cas de Jésus, il est très probable qu'il ait rencontré des gens nus. Sur lesquels, apparemment, il n'a fait aucune remarque.

Et en ce qui concerne Marie, encore une fois, pas de preuves non plus. J'imagine qu'elle a bien du se mettre nue à un moment ou un autre puisqu'elle a mis au monde Jésus ainsi que ses frères et soeurs. Ce qui n'a semblé choqué personne. C'est plus le lieu de naissance qui était inhabituel.

Quand à savoir ce qu'elle portait tous les jours, là encore, aucune description précise nulle part.

Il est d'ailleurs assez amusant de constater que dans la plupart des récits, on ne parle de la façon de s'habiller des prophètes et autres personnes importantes nulle part. Comme si cela n'avait aucune importance comparé à leur message. Et que ce n'est bien après, lorsqu'on a commencé à codifier les religions, que sont venus les notions de "pudeur" ou de "nudité malsaine/animale". Parce que rien, dans le message originel des prophètes, n'expriment ces idées.
 
Marie n'a pas donné d'autres enfants en dehors de jesus

ceux appelé les frères de jesus sont les enfants de joseph et son ancienne épouse

Marie a donné naissance à jesus, c'est tout, jesus est un miracle, mais en aucun cas dieu
 
Haut