Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Najat vallaud-belkacem,le voile aux accompagnatrices scolaires, la laïcité ....
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Docours, post: 13279136, member: 369717"] En droit français, et de façon générale dans la majorité des pays européens, l'aveu est considéré comme preuve parfaite SI ET SEULEMENT SI il n'existe pas d'erreur factuelle dans cet aveu. Comprendre : Si l'aveu contredit un seul fait reconnu, l'aveu est nul et non avenu. Et peut même être retenu contre l'auteur comme faux témoignage. L'aveu, pour être reçu par un juge, doit être obligatoirement confirmé par les faits. Conclusion du législateur : les faits sont au dessus des dires de l'accusé. Ensuite, le témoignage fait partie des preuves dites "imparfaites", ce qui signifie que le juge (et les instances judiciaires de façon générales) sont les seuls à pouvoir déterminer la probité de celui-ci. De par sa nature même, il est classé dans les preuves imparfaites et ne pourra JAMAIS permettre à un juge de réaliser un jugement inculpant l'accusé lorsque l'infraction / le délit / le crime exige une preuve parfaite (je te renvoie aux sections de lois qui font la distinction entre ce qui est exigé ou non selon les cas). Enfin, le témoignage ne peut JAMAIS établir des liens de causes à effets du type "L'incident A est arrivé parce que monsieur X n'a pas fait son boulot". Conclusion du législateur : les faits sont au dessus des dires des témoins. Il n'y a qu'un seul type de "témoignage" qui est considéré comme un fait lors d'un tribunal : les conclusions de l'expert judiciaire. Parce que l'expert judiciaire remet un rapport, long et détaillé, sur toutes les procédures qu'il a mis en place, utilisé et en donne finalement ses conclusions "selon ses connaissances et son expertise reconnue par le tribunal de Truc-Muche-Lez-Bains". Ce même témoignage, cette conclusion, peut-être remise en question uniquement par d'autres experts judiciaires reconnus par le même tribunal (grosso modo, on reconnait les experts judiciaires de façon nationale même si sur le papier il s'agit du tribunal de la localité qui le reconnaît). Et on accorde plus de poids aux paroles de cet expert parce que : - Il est expert dans son domaine et tout ce qui l'entoure d'un point de vue technique ET théorique - Il est formé aux procédures légales et aux exigences de la loi (locale, nationale, internationale, etc....) - Il produit un rapport décrivant scrupuleusement sa procédure, les outils employés, les connaissances théoriques auxquelles il fait référence, etc... et qui donc permet une PARFAITE reproduction de celle-ci par la défense afin de démontrer une erreur éventuelle par leur propre expert. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Najat vallaud-belkacem,le voile aux accompagnatrices scolaires, la laïcité ....
Haut