La religion n'est pas une fonction du cerveau, on inculque la religion dés le plus jeune age par un lavage de cerveau mais si on fait la meme chose avec l'athéisme on obtient une majorité d'athée aussi bien. La bible est un ramassis d'aneries incohérentes fondées sur des présuppositions surnaturelles inaccessibles à la pensée rationnelle.La religion est un aspect, une facette, une fonction de cerveau humain. Dire que les religions (surtout monothéistes) ont combattus la science, c'est caché une partie de la réalité. Là, oui il y a eu civilisation monotheiste, il y a eu un interet pour les sciences (les grecs avaient l'idéedu Dieu unique), l'idée même de Loi naturelle a été imaginée par des chrétiens ou déistes avec en arrière-plan un législateut. La Bible a été un pas vers une vision naturel du monde avec l'idée de transcendance de Dieu, de sagesse dans la creation, de temps linéaire.
On pourrait rajouter que par exemple Giordono bruno fut condamné pour ces tendances mystique ou magique au nom du rationalisme aristotélicien de l'église.
Alors la religion n'est ni anti scientifique ni pro scientifique, car elle est comme l'amour, les compétences sociales etc un moyen d'expression de notre cerveau face à son environnement.
Quand aux athées qui serai plus porte sur la science 1er point, dans la catégorie sans religion, il y a souvent une grosse part de croyants sans religion, de personne hesitante etc. Ce n'est pas donc si tranché, de plus , oui la science refute une vision simpliste de Dieu ou de la religion. Mais la plupart des non croyants intelligents comprennent bien que la question reste ouverte.
En corée du sud, au japon où l'athéisme (position sans Dieu) est traditionnellement (szns forcément rejeter les petits dieux ou ancetres etc) et il s'avère que les scientifiques y sont plus monothéistes que le reste de la population.
Les religions ne prouvent jamais rien, mais affirment, évoquent, incitent (et parfois contraignent) à admettre. Elles n’ont jamais apporté de preuve ni la moindre démonstration rationnelle de la réalité de leurs affirmations. Par contre, il est rationnel d’affirmer que les religions ne prouvant rien il est logique de mettre en doute leurs affirmations, car ce n’est jamais à celui qui nie une affirmation dénuée de preuve concrète d’en démontrer la fausseté.