(...suite]
Je reste convaincue pour ma part que vous êtes enclin à juger les gens même si leur fond de pensée n’a jamais été révélé…. Du moins, à ma lecture de ce fil, et je ne parle pas que de moi…Passons.
Juger... ne ne peux juger de personne après quelques lignes sur un forum, et même si, qui peut juger un autre ? On peut avoir une opinion de l'autre par rapport a des écrits, c'est tout.
Pour que les choses soient claires, je vous livre mon point de vue :
- Cette tenue n’a aucune légitimité religieuse à mes yeux.
- Cette tenue est parfaitement légitime comme choix de vie, code vestimentaire pour celles qui souhaitent se balader avec, si une femme veut vivre cachée sous un « sac à patates », « voilée », « cheveux en l’air » ou en portant des robes de soirées en pleine journée … je ne vois pas pourquoi je ne respecterai son choix !
J'avais compris cela, mais pour autant tu juges que ce serait "aussi" une atteinte a une religion qui serait la tienne.
Je ne comprends pas par contre tes comparaisons ni la "légitimité de choix de vie" de couvrir a la face du monde sa figure (bouche, yeux, nez).
Car encore une fois le problème n'est pas le voile ou l'habit intégral noir, mais exclusivement la face cachée aux autres.
Tout choix est respecté et respectable, mais tout comme (pour reprendre notre exemple extrême car se cacher entièrement est une attitude extrême) pour se dénuder c'est choquant pour beaucoup, se cacher l'est tout autant.
Le milieu, même en voile, même en robe de soirée décolletée, peut surprendre, ne pas plaire, porter a critique, mais n'est pas suffisamment extrême pour devoir légiférer, a contrario de deux autres attitudes.
Nous parlons de vivre avec, pas d’accomplir des formalités administratives ponctuelles …. Donc, cela ne répond toujours pas à ma question.
Je te prenais juste des exemples "parlants" pour que tu comprennes que même partiellement nue, si le visage est caché par ailleurs, le problème perdure et aller a la banque retirer de l'argent... n'est pas une formalité si "administrative" que cela et pose plutôt le problème de sécurité !
C’est un concept auquel je n’adhère point, et sur lequel je suis parfaitement ignorante (décidément, je suis ignorante sur beaucoup de choses), donc je m’abstiens….
Personne n'est censé tout savoir, ni moi non plus je m'en vanterais. Mais les positions féministes sont assez connues et consultables pour savoir même superficiellement... qu'elles critiqueraient de telles tenues.
S’il avait été revendiqué au nom de la liberté, est ce que la politique devrait s’en inquièter tout autant ?
Bonne soirée.
Les sikhs ont pour us de porter turban et glaive ou poignard (concept religieux, je ne pense pas que Chamali me contredira) .... les yéménites aussi.... faut il au nom de la liberté, dans un pays autre que celui ou ces us et coutûmes sont la règle le permettre ? (je parle des glaives... pas du turban... même si en école il a été tout autant que la kipa et le voile banni)
La politique ne devrait pas s'en inquiéter ????
Bon vendredi
