Quand l'homme moderne invente contre la religion

[breakbeat]

à breakbeat,

Tu ne dois pas avoir une très bonne opinion de moi, puisque tu dénonces sans cesse mon soi-disant mépris des croyants...

Ha ben ecoute je sais pas ce qu'il te faut ! relis toi un peu pour toi les croyants sont des gens stupide qui sont inculte car il s'appuie sur des convictions que auquel tu n'adhère pas.

J'ai beaucoup réfléchi à ce que ça signifiait d'être athée ou croyant, c'est-à-dire si les athées ont quelque chose de plus que les croyants.

Les croyant on quelque chose en plus : la foi mais sa ne veut pas dire qu'ils sont forcément mieux.

Et j'en conclus que deux personnes identiques en termes d'intelligence, mais ayant parcouru des itinéraires de vie différents, ayant rencontré différentes personnes signifiantes, lu différents livres, peuvent à la fin être opposés en matière de religion.

Exacte.

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que plusieurs athées prennent les croyants pour des ****. Ce sont souvent d'ex-croyants, devenus athées à l'adolescence, et qui identifient la religion à leur expérience d'enfant, comme si la religion en elle-même ne pouvait pas dépasser ce stade.

La religion c'est pas le défaut ! c'est les "savants" ou les "haut placé "religieux" qui influences la pensée des adhérant ! il suffit de voire le désastre que les ulémas on commis en islam...

Il existe par ailleurs une discipline scientifique qui essaie de reconstituer l'expérience subjective des croyants de diverses religions en mettant entre parenthèses le problème de leur vérité: on appelle cela la phénoménologie des religions, et elle a été illustrée par Mircea Eliade (entre autres). Eh bien cette discipline est loin de considérer l'expérience croyante comme une sorte de retard mental.

Jamais entendu parlé ! a voire.

 

[breakbeat]

si toi
mais je ne suis pas Dieu

je signale qu'un vrai enteté continuera à nié meme avec d'autre témoins.

Comme toi par exemple ! malgré les témoignages de Lispon Thompson Rinsberger et les avoeux de Futuyama PARMIS TANT d'autres...

que Dieu est probablement plus subtil que tu ne l'imagines

J'imagine que dalle ! tel est ce qu'il promet a ceux qui seront juger !

pour moi ceux qui vont prendr el e plus c'est le orgeuilleux, ceux qui s'imagine que leur foi les rends meilleurs que les autres.

Pour moi celui qui en prendra le plus c'est :

Celui que Dieu voudra de part sont/ces péchés.

Contrairement a toi je n'accuse pas a tort et a travers.

 

[Ebion]

Désoler ! tous ceci est une utopie ! les gens leur vouerai bientôt un culte a ceux la ! les scientifiques sont rarement vue comme des "humains" et tous le pensent qu'ils sont parfait sur tous les plan :

"je croit ceci car c'est les scientifiques qui le disent" est aussi stupide qu'un musulman qui dis "je croit en ceci car c'est un cheik qui le dis".

Non, ce n'est pas stupide quand le scientifique parle en connaissance de cause. Par exemple, pour parler d'évolution un biologiste a priori a plus d'autorité qu'un journaliste ou un prêtre. Et un biologiste évolutionniste a encore plus d'autorité. Par contre si un scientifique s'est spécialisé dans la biologie cellulaire ou dans les particules élémentaires, il n'est pas plus qualifié a priori qu'un autre penseur pour parler de choses spirituelles.

Mais je dirais que certaines disciplines scientifiques permettent de parler avec plus de sagesse de Dieu. La cosmologie ou l'histoire des religions, par exemple.

 

[breakbeat]

La laïcité permet aux athées d'être libres (chose rare dans l'histoire), mais elle n'impose pas l'athéisme. Un gouvernement communiste n'est pas la laïcité.

La laïcité prônent le droit a la différence (donc être athées) mais moi je te parle de cet laïcité "inverser" ou certains athées pensent avoir une PLACE SPÉCIAL en science, en politique et en philosophie, considérant les croyant comme des pecknos croteux qui mange les petit enfants la nuit...

Sur ce je doit y aller.

 

[breakbeat]

Non, ce n'est pas stupide quand le scientifique parle en connaissance de cause. Par exemple, pour parler d'évolution un biologiste a priori a plus d'autorité qu'un journaliste ou un prêtre. Et un biologiste évolutionniste a encore plus d'autorité. Par contre si un scientifique s'est spécialisé dans la biologie cellulaire ou dans les particules élémentaires, il n'est pas plus qualifié a priori qu'un autre penseur pour parler de choses spirituelles.

Et voila pile poile ce que je disait ! si on suis ton raisonnement on devrait croire tous ceux qui sont diplômé en quelque chose liée a leur domaine ! si je suivait ton raisonnement je devrait être un sunnit qui tue l'apostate etc...

On voie bien que c'est pas pas possible ! si un prêtre, un rabbin et un imam mentent autant que les historien etc...je voie pas POURQUOI LES SCIENTIFIQUES ferait exception a la règle...

Mais je dirais que certaines disciplines scientifiques permettent de parler avec plus de sagesse de Dieu. La cosmologie ou l'histoire des religions, par exemple.

Sa dépend ce que tu appel sagesse ! pour moi c'est reconnaitre les faits contradictoire avec le fantasme humain et ne pas prendre pour argent comptant les paroles de n'importe qui qu'ils soit scientifique ou pas.

 

[breakbeat]

Donc comme on le voie il s'agit ici d'une éneime preuve que l'homme INVENTE et REECRIT l'histoire contre la religion et dans le seul but de la contredire ! Toutes c'est belles paroles de SCIENCE QUI CHERCHER LA VÉRITÉ VRAI c'est des conneries ! c'est un "masque" imbibé du liquide "rationnel" uniquement pour faire :


GENRE ! GENRE ! GENRE !

"Un bon démon œuvre sous l'aspect d'un ange..." c'est métaphorique aller pas imaginé que je dis que c'est le diable qui gouverne la science.

 

[Darth]

Donc comme on le voie il s'agit ici d'une éneime preuve que l'homme INVENTE et REECRIT l'histoire contre la religion et dans le seul but de la contredire ! Toutes c'est belles paroles de SCIENCE QUI CHERCHER LA VÉRITÉ VRAI c'est des conneries ! c'est un "masque" imbibé du liquide "rationnel" uniquement pour faire :


GENRE ! GENRE ! GENRE !

"Un bon démon œuvre sous l'aspect d'un ange..." c'est métaphorique aller pas imaginé que je dis que c'est le diable qui gouverne la science.

Ton délire paranoïaque est patent. Apaise-toi et commence par l'essentiel: t'instruire et découvrir le monde sans les oeillères que tu t'imposes pour ne voir que ce que tu as envie de voir.

 

[breakbeat]

Ton délire paranoïaque est patent. Apaise-toi et commence par l'essentiel: t'instruire et découvrir le monde sans les oeillères que tu t'imposes pour ne voir que ce que tu as envie de voir.

J'avais déjà opté pour cette attitude vieux shnock seulement la base de VOTRE façon d'insuitre c'est le mensonge et la déformation du passé conclusion on peut plus appeler ça du savoir mais de lanti savoir !

Je serait toi le fait que on est mentie sur Gallilé comme quoi que SOIT DISANT il a était martyrisé et persecuté pour des raison religieuse me remettrai en question quand a la légitmité de c'est soit disant EXPERTS...

Si c'est ça ton savoir je préfère largement être parano que un type qui ferme VOLONTAIREMENT les yeux sur ce qui ce passe vraiment.

 

[HeraleS]

J'avais déjà opté pour cette attitude vieux shnock seulement la base de VOTRE façon d'insuitre c'est le mensonge et la déformation du passé conclusion on peut plus appeler ça du savoir mais de lanti savoir !

Je serait toi le fait que on est mentie sur Gallilé comme quoi que SOIT DISANT il a était martyrisé et persecuté pour des raison religieuse me remettrai en question quand a la légitmité de c'est soit disant EXPERTS...

Si c'est ça ton savoir je préfère largement être parano que un type qui ferme VOLONTAIREMENT les yeux sur ce qui ce passe vraiment.

mouais mouais monsieur je suis erudit

 

[Darth]

J'avais déjà opté pour cette attitude vieux shnock seulement la base de VOTRE façon d'insuitre c'est le mensonge et la déformation du passé conclusion on peut plus appeler ça du savoir mais de lanti savoir !

Je serait toi le fait que on est mentie sur Gallilé comme quoi que SOIT DISANT il a était martyrisé et persecuté pour des raison religieuse me remettrai en question quand a la légitmité de c'est soit disant EXPERTS...

Si c'est ça ton savoir je préfère largement être parano que un type qui ferme VOLONTAIREMENT les yeux sur ce qui ce passe vraiment.

Tes passions te brûlent et tu ne sais rien, non, vraiment rien. Entre la culture populaire et le Savoir encyclopédique, il y a souvent un gouffre voire un océan.

Galilée n'a jamais été martyrisé ni torturé ni violenté. Il fut juste condamné par la Sainte Inquisition pour hérésie. L'hérésie d'avoir soutenu et propagé la théorie copernicienne selon laquelle la Terre tournait autour du Soleil et non l'inverse.

Point barre.

Tout comme aujourd'hui où les endoctrinés religieux condamnent à tout-va les évolutionnistes parce que leur petit dogme archaïque chéri se trouve menacé par leurs découvertes basées sur l'expérimentation.

Ton cas est vraiment désespéré. Toutes mes condoléances pour tes neurones.

 

[breakbeat]

Tes passions te brûlent et tu ne sais rien, non, vraiment rien. Entre la culture populaire et le Savoir encyclopédique, il y a souvent un gouffre voire un océan.

Encore une fois tu ne fait que utilisé des concept rationnel a la base mais ou on nous ment (gallilé) donc tu aura beau être ne érection devant tes musée et encyclopédie je voie pas ou est la verité vue qu'ils sont ou on était gouverner avant tous par des anti religieux nostalgique du 18éme siécle.

Galilée n'a jamais été martyrisé ni torturé ni violenté. Il fut juste condamné par la Sainte Inquisition pour hérésie. L'hérésie d'avoir soutenu et propagé la théorie copernicienne selon laquelle la Terre tournait autour du Soleil et non l'inverse.

Point barre.

En effet et il fut condamné parce qu'il n'avait aucun preuve de ce qu'il avancée !!!!!! les juges n'ont jamais condamné Gallilé pour des raison religieuse ! toi même tu aurait cru en une terre plate je suis sur, car comme aujourd'hui les scientifique de l'époque était majoritaire a croire en la théorie la plus populaire.

Tout comme aujourd'hui où les endoctrinés religieux condamnent à tout-va les évolutionnistes parce que leur petit dogme archaïque chéri se trouve menacé par leurs découvertes basées sur l'expérimentation.

Ton cas est vraiment désespéré. Toutes mes condoléances pour tes neurones.

En effet des expérimentation dirigé et peu concréte scientifiquement parlant :

"En fait, l'évolution est devenue en un sens une religion scientifique ; pratiquement tous les savants l'ont acceptée et beaucoup d'entre eux sont préparés à "tordre" leurs observations pour s'accorder avec elle"

H. S. Lipson, A Physicist Looks at Evolution, Physics Bulletin, vol. 31 (1980) p. 138

"Le succès du darwinisme a eu comme conséquence un déclin de l'honneteté scientifique".

Dr. Thompson préface de l'édition du centenaire de l'Origine des Espèces de Darwin de 1959

Si tu pense que elle sont sortie de leur contexte déformé inventé modifier alors va me chercher les livres avec la citation dans sont texte original et on va voire !

Et tu va perdre comme un gros naze ! c'et pour ça que tu va tourner autour du pot en me traitant de fada pauvre vieux gars !

 

[HeraleS]

Et tu va perdre comme un gros naze ! c'et pour ça que tu va tourner autour du pot en me traitant de fada pauvre vieux gars !

ma parole tu es en train de devenir un HeraleS