Quel est le but de l'antisionisme ?

[AncienMembre]

Le titre du sujet est tellement incongru qu'il donne envie de ne pas le lire...

Quoi ? Incongru, mon titre ?!

Sans rire, c'est une question sérieuse : on peut mettre un peu tout et n'importe quoi dans les idéologies "anti" (antisionisme, anticapitalisme, anticommunisme, antifascisme, etc...), donc il est important de vouloir les préciser au maximum !

 

[N3alChetane]

Répondre à une attaque violente par la violence est une chose, mais toutes les formes de violence ne sont pas acceptables : toi, tu proposes de parquer des civils, hommes, femmes et enfants, dans des camps de concentration alors que la plupart d'entre eux sont individuellement innocents. C'est exactement ce que fait le Likoud aujourd'hui ! Heureusement que nous n'avons pas eu besoin de devenir nazis nous-mêmes pour vaincre les nazis...

Gaza sera une enclave de réfugié, pas un camps de concentration, je partirai du fait que les coupables sont des adultes, qui ont agit en connaissance de cause en colonisant les terres palestiniennes. Je parle des colonies sauvages, les colons de la cisjordanies par exemple méritent tous d'etre jugé pour expropriation de bien d'autrui, menace, intimidation, homicides, tentative d'extortions de bien tiers, spoliations de terre, vandalisme, appels au meurtre, racisme, exactions commises par doctrine racialiste véhiculé notamment par le biais du talmud, qui sera proscrit, confisqué et détruit.

 

[AncienMembre]

Gaza sera une enclave de réfugié, pas un camps de concentration, je partirai du fait que les coupables sont des adultes, qui ont agit en connaissance de cause en colonisant les terres palestiniennes. Je parle des colonies sauvages, les colons de la cisjordanies par exemple méritent tous d'etre jugé pour expropriation de bien d'autrui, menace, intimidation, homicides, tentative d'extortions de bien tiers, spoliations de terre, vandalisme, appels au meurtre, racisme, exactions commises par doctrine racialiste véhiculé notamment par le biais du talmud, qui sera proscrit, confisqué et détruit.

Ah, d'accord. Je te prie de m'excuser alors, ce n'est pas tout à fait ce que j'avais compris.

Pour ce qui est des colons, je pense aussi que leur expropriation est inévitable, bien entendu.

 

[Nakame]

Bonjour à tous, salut à chacun,

Comme nous le savons tous, l'antisionisme se donne pour fin la libération pleine et entière des palestiniens sur leurs terres. De fait, il est inutile de rappeler la condition misérable à laquelle ce peuple est soumis depuis des décennies, que ce soit d'un point de vue politique ou économique.

Mais derrière cet objectif très large, finalement plus philosophique que politique, je m'intéresse au problème des réalisations concrètes qu'il suppose et je voudrais connaître votre avis ! Imaginons : demain, l'Etat israélien disparaît et vous êtes au pouvoir en Palestine. Votre autorité couvre tout ce qui se trouve entre Acre et Eilat, Gaza et Jericho. Dans ces conditions, ma question est : que faites-vous ?

Vous vous retrouvez avec une population de six millions d'israélites sans nationalité sur les bras, auxquels s'ajoutent à peu près deux millions d'arabes ex-israéliens, plus de trois millions de palestiniens de Gaza et de Cisjordanie, sans compter le gros millions de palestiniens exilés qui vivent près des frontières de l'actuel Israël.

Comment gérez-vous les uns et les autres ? Quel statut politique (droits et devoirs) donnez-vous aux uns et aux autres ? Comment vous occupez-vous du problème de la propriété des terres et des immeubles ? Que faites-vous de Jérusalem ? Etc...

Quand on ouvre un débat, on élargit la porte, on ne la limite pas avec sa propre définition, étroite dans ce cas là de l'antisionisme. C'est beaucoup plus large, et ta définition n'est que la plus radicale.

 

[AncienMembre]

Quand on ouvre un débat, on élargit la porte, on ne la limite pas avec sa propre définition, étroite dans ce cas là de l'antisionisme. C'est beaucoup plus large, et ta définition n'est que la plus radicale.

Ce n'est pas ma définition personnelle que j'ai affiché, mais celle qui revient le plus souvent à mes oreilles. Pour la plupart des gens, il semble que l'antisionisme doive conduire logiquement à la disparition de l'Etat sioniste, tout comme l'anticommunisme devait mener à la chute de l'URSS.

 

[nwidiya]

Bonjour à tous, salut à chacun,

Comme nous le savons tous, l'antisionisme se donne pour fin la libération pleine et entière des palestiniens sur leurs terres. De fait, il est inutile de rappeler la condition misérable à laquelle ce peuple est soumis depuis des décennies, que ce soit d'un point de vue politique ou économique.

Mais derrière cet objectif très large, finalement plus philosophique que politique, je m'intéresse au problème des réalisations concrètes qu'il suppose et je voudrais connaître votre avis ! Imaginons : demain, l'Etat israélien disparaît et vous êtes au pouvoir en Palestine. Votre autorité couvre tout ce qui se trouve entre Acre et Eilat, Gaza et Jericho. Dans ces conditions, ma question est : que faites-vous ?

Vous vous retrouvez avec une population de six millions d'israélites sans nationalité sur les bras, auxquels s'ajoutent à peu près deux millions d'arabes ex-israéliens, plus de trois millions de palestiniens de Gaza et de Cisjordanie, sans compter le gros millions de palestiniens exilés qui vivent près des frontières de l'actuel Israël.

Comment gérez-vous les uns et les autres ? Quel statut politique (droits et devoirs) donnez-vous aux uns et aux autres ? Comment vous occupez-vous du problème de la propriété des terres et des immeubles ? Que faites-vous de Jérusalem ? Etc...

Il serait judicieux d'abord que tu ouvres en première partie: Pkoi le sionisme?

 

[shlopo]

Quand même, certains demandent à virer les Israéliens ...
Les Palestiniens et les Israéliens accepteraient-ils de vivre les uns avec les autres ? Pas sûr. Il suffit de voir la situation en Afrique du Sud pour le comprendre. Un million d'Afrikaners ont été obligé de quitter l'Afrique du Sud ; les inégalités entre Blancs et Noirs sont toujours aussi grandes ; une minorité de Noirs a pu profiter de la fin de l'apartheid. Blancs et Noirs sont toujours séparés dans les faits.
Contraindre les anciennes populations israéliennes à partir ? Le déplacement de population est un crime contre l'humanité (et ne me dites pas que des populations civiles méritent cela ...). Six millions de juifs israéliens, dont certains ont des ancêtres arrivés au XIXème siècle pendant la période ottomane. La grande majorité sont nés en Israël et ne connaissent rien d'autre qu'Israël. Un sondage récent affirmait que plus de 60% des arabes israéliens souhaitaient conserver leur nationalité israélienne. Donc, on ne peut pas gommer ce fait. Et certains voudraient donc les expulser comme ça ? Même les Zoulous, Sotho et autres tribus en Afrique du Sud n'ont pas demandé à voir les Afrikaneers retourner en Angleterre ou aux Pays-Bas ... Lorsque des minorités sont installées depuis des générations, elles font partie de ce territoire au même titre que les autochtones. Sinon, joyeux bordel en perspective !
La réconciliation fonctionne beaucoup mieux. Parce que là, c'est en quelque sorte une déclaration de guerre à ces anciennes populations israéliens (qui en plus de posséder les richesses possèdent la puissance militaire qui va avec). En 1948, ça a aussi commencé de la même manière, le résultat soixante-quinze après est édifiant ...

Si les zoulous et autres tribus avaient été colonisés et massacrés par un autre peuple qu'un peuple de type européen ils auraient certainement massacré et renvoyé tous le monde, le noir à un rapport de soumission étrange aux "blancs".
Pour regagner leur dignité et leur liberté il auraient du leur proposer la valise ou le cerceuil.

j'aime bien le côté conte de fée que tu donnes à la colonisation :"les colons se sont installés"

 

[AncienMembre]

Si les zoulous et autres tribus avaient été colonisés et massacrés par un autre peuple qu'un peuple de type européen ils auraient certainement massacré et renvoyé tous le monde

Mais c'est bien ce qui s'est passé, figure-toi ! Les Zoulous ne sont pas arrivés en Afrique du sud très longtemps avant les Européens, et ils n'ont pas fait autre chose que de massacrer et d'asservir les populations locales (notamment bochimans) lors de leur arrivée.

Pour regagner leur dignité et leur liberté il auraient du leur proposer la valise ou le cerceuil.

Non. L'épuration ethnique mène systématiquement à l'appauvrissement de l'Etat et de la société, les exemples historiques sont nombreux. Donc, en plus d'être profondément immorale et détestable, cette solution est inutile et pénalisante. Bref, c'est pas loin d'être de la ***** en fait.

j'aime bien le côté conte de fée que tu donnes à la colonisation :"les colons se sont installés"

C'est ce qu'on appelle un fait validé par l'Histoire !

 

[AncienMembre]

Il serait judicieux d'abord que tu ouvres en première partie: Pkoi le sionisme?

Bah, je crois qu'il y a un consensus général sur cette question, non ?

Je pense que le sionisme est une idéologie profondément maléfique. En même temps, peut-on vraiment en vouloir à l'ashkénaze moyen du XIXe ou du début du XXe siècle d'avoir été sioniste ?

Encore aujourd'hui, nous ne devons pas oublier que les sionistes ont été des victimes avant d'être des bourreaux... comme à peu près tous les bourreaux du monde, d'ailleurs !

 

[Mou3allim]

Encore aujourd'hui, nous ne devons pas oublier que les sionistes ont été des victimes avant d'être des bourreaux... comme à peu près tous les bourreaux du monde, d'ailleurs !

Oui c'est légitime de leurs en vouloir, s'ils étaient victimes avant (ils se cachent derrière la shoah), alors s'ils étaient croyants vraiment ils ne traitent pas autrui comme ils ont été traités, toute conduite mauvaise est condamnable

 

[CassandraX]

Bah, je crois qu'il y a un consensus général sur cette question, non ?

Je pense que le sionisme est une idéologie profondément maléfique. En même temps, peut-on vraiment en vouloir à l'ashkénaze moyen du XIXe ou du début du XXe siècle d'avoir été sioniste ?

Encore aujourd'hui, nous ne devons pas oublier que les sionistes ont été des victimes avant d'être des bourreaux... comme à peu près tous les bourreaux du monde, d'ailleurs !

Quelle piètre excuse! Quel cynisme même de s'appuyer sur la shoah pour perpétrer un génocide impunément...c'est écoeurant.

 

[AncienMembre]

Oui c'est légitime de leurs en vouloir, s'ils étaient victimes avant (ils se cachent derrière la shoah),

Il n'y a pas que la Shoah, étant donné que le sionisme est encore plus ancien. Les pogroms de masse ont commencé au XVIIe siècle en Europe orientale.

alors s'ils étaient croyants vraiment ils ne traitent pas autrui comme ils ont été traités, toute conduite mauvaise est condamnable

Justement, la plupart des premiers sionistes n'étaient pas croyants. C'est bien parce qu'ils se sont convaincus que Dieu les avait abandonné qu'ils ont cru pouvoir trouver refuge dans un projet politique et territorial.

 

[Mou3allim]

Quelle piètre excuse! Quel cynisme même de s'appuyer sur la shoah pour perpétrer un génocide impunément...c'est écoeurant.

Les ash khanez ne sont pas d'abord de vrais banou israel et ensuite utilisent la cause de Jacob pour faire du mal et dominer sur autrui, c'est malheureux, et le monde entier le sait de plus en plus, en france dieu donné a reveillé beaucoup de ceux qui dorment et de toute les façons le sionisme est trés trés condamnable

 

[AncienMembre]

Quelle piètre excuse! Quel cynisme même de s'appuyer sur la shoah pour perpétrer un génocide impunément...c'est écoeurant.

Ce n'est pas une excuse, c'est une raison, un élément déclencheur. Et on ne peut combattre une maladie sans connaître et prendre en compte son contexte d'apparition.

D'ailleurs, cette raison n'est pas valable pour les israéliens d'aujourd'hui, qui n'ont justement pas connu ces persécutions pour la plupart. Leur raison à eux est différente, elle tient au fait qu'ils sont nés sur cette terre.

 

[CassandraX]

Les ash khanez ne sont pas d'abord de vrais banou israel et ensuite utilisent la cause de Jacob pour faire du mal et dominer sur autrui, c'est malheureux, et le monde entier le sait de plus en plus, en france dieu donné a reveillé beaucoup de ceux qui dorment et de toute les façons le sionisme est trés trés condamnable

Le problème reste que si on a le droit de le penser, on a toujours pas le droit de le dire, et encore moins d'agir, si tant est que ce soit possible...vraiment, je pense que c'est aux juifs eux-même de se réveiller.

 

[Mou3allim]

Le problème reste que si on a le droit de le penser, on a toujours pas le droit de le dire, et encore moins d'agir, si tant est que ce soit possible...vraiment, je pense que c'st aux juifs eux-même de se réveiller.

Tu as raison, les juifs pratiquants et qui étudient les écriures... eux meme disent que dieu leurs a interdit de revenir et fonder un état à jérusalem et ses environs

ce n'est que le messie qui les fera revenir et pas pour jouer ou faire le mal mais pour étudier les écritures qu'ils ont délaissés, mais la on voit que des entités etrangeres les ont fait revenir, c'est une tromperie, ce sionistan est un faux messie et les grands khakhams juifs le savent, certains aiment et sont hypocrites et d'autres refusent le projet

les sionistes sont environs 200 millions dans le monde et sans rien appliquer à la torah et aux écritures militent pour ce sionistan illégitime et colonisateurs et contre la volenté du dieu d'israel

 

[AncienMembre]

Le problème reste que si on a le droit de le penser, on a toujours pas le droit de le dire, et encore moins d'agir, si tant est que ce soit possible...vraiment, je pense que c'st aux juifs eux-même de se réveiller.

Oui, je pense que les juifs feront un jour la critique historique du sionisme. C'est déjà en grande partie le cas aujourd'hui.

Pour autant, ce n'est pas ça qui conduira à la paix sur le terrain.

 

[CassandraX]

Ce n'est pas une excuse, c'est une raison, un élément déclencheur. Et on ne peut combattre une maladie sans connaître et prendre en compte son contexte d'apparition.

D'ailleurs, cette raison n'est pas valable pour les israéliens d'aujourd'hui, qui n'ont justement pas connu ces persécutions pour la plupart. Leur raison à eux est différente, elle tient au fait qu'ils sont nés sur cette terre.

C'était plutôt un prétexte, puisque le projet sioniste est bien antérieur à la Shoah, ils y ont vu l'opportunité de réclamer réparation, en jouant sur la culpabilité des européens. Et ils continuent de jouer sur ce sentiment de culpabilité pour museler toute tentative de critique de leur politique intérieure et extérieure. On est assez **** pour porter un fardeau qui n'est pas le nôtre...les israéliens se sentent légitimes sur ces terres, qu'ils y soient nés ou qu'ils fassent partie de la diaspora, ce n'est pas donc juste une question de terre natale.

 

[CassandraX]

Oui, je pense que les juifs feront un jour la critique historique du sionisme. C'est déjà en grande partie le cas aujourd'hui.

Pour autant, ce n'est pas ça qui conduira à la paix sur le terrain.

Je pense que ce serait un bon début...les colons tirent leurs exactions de légitimations politico-religieuses, leur façon de traiter les palestiniens, les migrants, vient aussi du fait qu'ils se sentent supérieurs humainement (ce qu'on leur apprend dans leur enseignement théologique et à l'armée).

 

[shlopo]

Mais c'est bien ce qui s'est passé, figure-toi ! Les Zoulous ne sont pas arrivés en Afrique du sud très longtemps avant les Européens, et ils n'ont pas fait autre chose que de massacrer et d'asservir les populations locales (notamment bochimans) lors de leur arrivée.

Non. L'épuration ethnique mène systématiquement à l'appauvrissement de l'Etat et de la société, les exemples historiques sont nombreux. Donc, en plus d'être profondément immorale et détestable, cette solution est inutile et pénalisante. Bref, c'est pas loin d'être de la ***** en fait.

C'est ce qu'on appelle un fait validé par l'Histoire !

Parce que toi t'es capable de faire la différence entre un zoulous et un bochiman ?
Le "massacre" des bochimans est une justification de la colonisation des européens.
Les tribus africaines s'affrontent depuis la nuit des temps, ses affrontements ont donné lieu à des guerres territoriales, donc des pertes de territoires pour certaines tribus.
Comparer la colonisation sauvage des européens et les guerres tribales c'est malhônnete et indéscent.

L'Algérie a virer tous les colons de son territoire, c'est possible.

Mais je reste persuadé que si les su africains avaient été colonisés par des arabes par exemple il n'auraient pas été aussi indulgent.
Ou se trouve leur fierté ? Après tous ce qu'ils ont subit ils continuent à nettoyer les toillettes de leurs bourreaux.

Israel est un sujet plus complexe, on a des migrants d'origines diverses qui a cause de la propagande et au consitionnement de leur leaders pensent qu'ils déscendent des hébreux alors qu'ils sont russe, polonais, marocains ou ethiopiens.
Alors que ceux qui son le plus proche ethniquement des hébreux sont les palestiniens. D'ailleurs c'est ue telle obsession chez les israéliens qu'ils ont permis à des labos d'analyse génétique de faire fortune. Un test ADN pour savoir s'ils sont sémites, les tests sont tous positifs les labos ne tiennent pas à perdre la poule au oeufs d'or.

Ils vivent dans leurs illusions et le mensonge de leurs dirigeants.
En concidérant les palestiniens comme les vrais déscendants des hébreux ils continuent à être persécutés par les usurpateurs ignorants et éclairés, ils ont tout volé à ce peuple, l'histoire, la culture, la terre, l'identité, c'est un cas unique dans l'histoire, la négation de l'existence du peuple palestinien, c'est diabolique.

 

[AncienMembre]

C'était plutôt un prétexte, puisque le projet sioniste est bien antérieur à la Shoah, ils y ont vu l'opportunité de réclamer réparation, en jouant sur la culpabilité des européens.

Antérieur à la Shoah, oui, mais pas antérieur aux persécutions. L'Holocauste n'a été que l'ultime pogrom de masse d'une longue série, commencéd au XVIIe siècle dans l'aire germano-slave.

Et ils continuent de jouer sur ce sentiment de culpabilité pour museler toute tentative de critique de leur politique intérieure et extérieure. On est assez **** pour porter un fardeau qui n'est pas le nôtre...

Oui. Mais quelle communauté n'utilise pas ce stratagème pour servir ses intérêts particuliers, au détriment de l'intérêt général ? Certains arméniens utilisent de la même manière le génocide de 1915, d'autres se servent de la colonisation, etc.... Toutes les communautés doivent faire l'examen de leur conscience collective avant de critiquer les autres.

les israéliens se sentent légitimes sur ces terres, qu'ils y soient nés ou qu'ils fassent partie de la diaspora, ce n'est pas donc juste une question de terre natale.

Mais ça dépend lesquels. Beaucoup d'israéliens actuels n'auraient pas cautionné la manière dont Israël a été créé en 1948. Ce n'est pas pour autant qu'ils approuveraient la destruction de cet Etat aujourd'hui.

 

[AncienMembre]

Parce que toi t'es capable de faire la différence entre un zoulous et un bochiman ?

Absolument. Tout d'abord, les zoulous sont des paysans sédentaires alors que les bochimans sont des chasseurs-cueilleurs. Les zoulous parlent une langue bantoue alors que les bochimans parlent une langue khoïsane. La société zouloue est hiérarchique et patrilinéaire alors que la société bochimane est matrilinéaire et égalitaire. La religion traditionnelle zouloue consiste en un culte des ancêtres associé à un démiurge alors que la religion bochimane est un polythéisme. Enfin, les zoulous et le sbochimans ne se ressemblent pas physiquement.

Bref, compte tenu de tous ces critères, on pourrait dire que les zoulous sont finalement plus proches des européens que des bochimans. Comme quoi, les apparences sont souvent trompeuses...

Le "massacre" des bochimans est une justification de la colonisation des européens.
Les tribus africaines s'affrontent depuis la nuit des temps, ses affrontements ont donné lieu à des guerres territoriales, donc des pertes de territoires pour certaines tribus.
Comparer la colonisation sauvage des européens et les guerres tribales c'est malhônnete et indéscent.

Ah, il y a donc des guerres et des colonisations plus acceptables que d'autres ? La bonne blague !

L'Algérie a virer tous les colons de son territoire, c'est possible.

Ce faisant, l'Etat algérien a commis un abominable crime de masse. Le bel exemple que voilà !

Israel est un sujet plus complexe, on a des migrants d'origines diverses qui a cause de la propagande et au consitionnement de leur leaders pensent qu'ils déscendent des hébreux alors qu'ils sont russe, polonais, marocains ou ethiopiens.
Alors que ceux qui son le plus proche ethniquement des hébreux sont les palestiniens. D'ailleurs c'est ue telle obsession chez les israéliens qu'ils ont permis à des labos d'analyse génétique de faire fortune. Un test ADN pour savoir s'ils sont sémites, les tests sont tous positifs les labos ne tiennent pas à perdre la poule au oeufs d'or.

Ils vivent dans leurs illusions et le mensonge de leurs dirigeants.
En concidérant les palestiniens comme les vrais déscendants des hébreux ils continuent à être persécutés par les usurpateurs ignorants et éclairés, ils ont tout volé à ce peuple, l'histoire, la culture, la terre, l'identité, c'est un cas unique dans l'histoire, la négation de l'existence du peuple palestinien, c'est diabolique.

Peu importe cette bataille de chiffonniers génético-théologiens. Ce qui compte, c'est de trouver une solution politique rapide pour permettre à deux peuples, qui sont aujourd'hui autochtones par la force des choses, de pouvoir vivre librement, dignement et pacifiquement cote à cote.

 

[CassandraX]

Antérieur à la Shoah, oui, mais pas antérieur aux persécutions. L'Holocauste n'a été que l'ultime pogrom de masse d'une longue série, commencéd au XVIIe siècle dans l'aire germano-slave.

Oui. Mais quelle communauté n'utilise pas ce stratagème pour servir ses intérêts particuliers, au détriment de l'intérêt général ? Certains arméniens utilisent de la même manière le génocide de 1915, d'autres se servent de la colonisation, etc.... Toutes les communautés doivent faire l'examen de leur conscience collective avant de critiquer les autres.

Mais ça dépend lesquels. Beaucoup d'israéliens actuels n'auraient pas cautionné la manière dont Israël a été créé en 1948. Ce n'est pas pour autant qu'ils approuveraient la destruction de cet Etat aujourd'hui.

S'ils ne sont pas les seuls à avoir subi des oppressions, ponctuelles, ou massives, ils sont les seuls à avoir reçu un territoire en réparation, territoire revendiqué sur des critères théologiques, dans un monde où la laïcité était érigée en modèle de société. C'était un erreur magistrale, puisqu'elle légitime une idéologie peu soucieuse de démocratie ou de Droits de l'Homme...
Quelle autre communauté a reçu un quelconque avantage de ses oppressions? Ca n'est pas comparable...
Je ne considère pas qu'il faille "détruire" cet Etat, mais j'avoue ne pas pouvoir envisager une solution concrète qui soit "juste". Revenir aux frontières initiales serait déjà un minimum...

 

[AncienMembre]

S'ils ne sont pas les seuls à avoir subi des oppressions, ponctuelles, ou massives, ils sont les seuls à avoir reçu un territoire en réparation, territoire revendiqué sur des critères théologiques, dans un monde où la laïcité était érigée en modèle de société. C'était un erreur magistrale, puisqu'elle légitime une idéologie peu soucieuse de démocratie ou de Droits de l'Homme...

Oui, tout à fait, là je suis absolument d'accord avec toi. La création d'Israël en 1948 était une monumentale erreur. D'ailleurs, son principe validait quelque part la théorie racialiste nazie selon laquelle les juifs, quel que soit leur degré d'intégration culturelle, ne pourraient jamais être des européens à part entière !

Quelle autre communauté a reçu un quelconque avantage de ses oppressions? Ca n'est pas comparable...
Je ne considère pas qu'il faille "détruire" cet Etat, mais j'avoue ne pas pouvoir envisager une solution concrète qui soit "juste". Revenir aux frontières initiales serait déjà un minimum...

Oui, je pense aussi que la solution passe (dans un premier temps) par un retour aux frontières d'armistice de 1949, les seules qui aient jamais été légalement sanctionnées par tous les acteurs. Une fois qu'on aura deux Etats pleinement souverains et en paix l'un avec l'autre, on pourra réfléchir (pourquoi pas ?) à une fusion progressive des deux au sein d'un Etat unique, qui ne serait fondé ni sur la religion ni sur la nation.

 

[CassandraX]

Oui, tout à fait, là je suis absolument d'accord avec toi. La création d'Israël en 1948 était une monumentale erreur. D'ailleurs, son principe validait quelque part la théorie racialiste nazie selon laquelle les juifs, quel que soit leur degré d'intégration culturelle, ne pourraient jamais être des européens à part entière !



Oui, je pense aussi que la solution passe (dans un premier temps) par un retour aux frontières d'armistice de 1949, les seules qui aient jamais été légalement sanctionnées par tous les acteurs. Une fois qu'on aura deux Etats pleinement souverains et en paix l'un avec l'autre, on pourra réfléchir (pourquoi pas ?) à une fusion progressive des deux au sein d'un Etat unique, qui ne serait fondé ni sur la religion ni sur la nation.

Belle analogie, puisque les deux théories sont les deux faces d'une même pièce, l'idée qu'un groupe humain serait supérieur par essence (scientifico-culturelle pour les uns, ethno-religieuse pour les autres).
Difficile d'imaginer cet Etat commun, sans éradiquer les revendications religieuses de part et d'autre...c'est ce que je voulais dire depuis le début. Et comment parvenir à purger le judaïsme du sionisme sans être attaqué pour anti-sémitisme? Il y a du boulot...

 

[Nakame]

Il serait judicieux d'abord que tu ouvres en première partie: Pkoi le sionisme?

Salut