Quel est le nom du dieu juif ?

Elohim prend toujours un verbe au singulier.
La preuve que nom . Eloha est le singulier et Elohaïm le duel -----------> même chose chez les arabes les araméens .
Aucun rabbin n'acceptera d'y voir la trinité.
Ça n'arrange pas leurs affaires surtout depuis la destruction du temple en l'an 70 de notre ère par les romains de Titus .
Et oublie de citer les versets de l'ancien testament qui claironnent haut le Dieu Un.
Faut bien analyser .

Et le Rouakh Elohim n'a rien à voir avec Gabriel.
C’est sûr ils ne sont pas de même nature .
Une créature est variable et peut pécher et peut même se rebeller contre son Créateur qui est bon et amour .
 
Regarde simplement l'origine des langues
et tu arrives au Moyen Orient . Un début de piste . Le fameux pays de Shinéar .

Faux !
L'origine des langues humaines a été retrouvée par des études philologiques, c'est à dire par l'analyse de la structure et de l’évolution de toutes les langues humaines....

....................

et cette origine est africaine...
.... comme l'est l'origine des hommes !
 
Que les membres du vatican collaborent pour la gamelle c'est leur problème mais ne généralise pas.
Tu mens car l'histoire des Israélites et de leurs voisins qui sont consignés dans la Genèse n'est pas un mythe .
Tous les noms cités on les retrouve par exemple le pays de Misraïm c'est l’Égypte . Et tous les orientaux savent
que l’Égypte c'est Misr en arabe qui provient de Misraïm un des fils de Cham fils de Noé .
Aram c'est pareil c'est la Syrie ou le pays de Bashan . Elam c'est l'ancienne Perse j'en ai des tas .
Assur c'est l'ancienne Assyrie fils de Sem fils de Noé . Japhet fils de Noé père des peuples de l'occident .
On trouve ses fils dans les anciens noms comme Mosoch Javan Gomer .
Ou sidon fils de Canaan fils de Cham fils de Noé .

Oui, oui, on finit par avoir l'habitude. Tu as réponse à tout, tu es un nouveau prophète auto-proclamé.
 

Kamel82

hommage à notre clown violoniste disparu trop tôt
Y a un peu de ça chez lui en effet. Et tout comme BHL, sa "philosophie" est plus de la philo de comptoir qu'une véritable démarche philosophique au sens premier du terme.

Satan à pris possession de son corps meskine. Tout comme zemmour dsk et toute la clique mdrrrrrr
 
Une allégorie (parabole) est censée faire passer un message. Ce qui est important est le message, le reste est simplement là pour aider à faire passer un message. Un peu comme la symbolique des chiffres dans la Bible.

Si je devais résumer, à mon petit niveau de croyant pas du tout théologien, le message de la Genèse est le suivant :

Il y a un Dieu qui se trouve "derrière" l'Univers (sans précision du comment et le quand n'est pas important). Ce Dieu a permis l'émergence de tout ce qui nous entoure y compris nous-mêmes (encore une fois, sans précision du comment et avec un quand sans importance).

L'idée d'une généalogie, à mon sens, est de faire passer l'idée d'une descendance nombreuse et variée. Ce n'est pas la date en soi qui importe, simplement l'idée de descendance.

Je pense sincèrement qu'il est totalement inutile de lire une Bible de façon littérale. Sauf à vouloir profiter d'une foi enfantine et donc simple, sans complications... Je qualifie cela d'enfantin parce que c'est une foi naïve avec des réponses pré-machées qu'on se contente de prendre comme telle comme lorsqu'on passe à l'école et que les savoirs enseignés sont volontairement tronqués parce que nous sommes, à ce moment, incapables d'aller plus loin.

Une fois que notre cheminement atteint un stade adulte, nous réalisons qu'il y a beaucoup de chose que nous ne comprenons pas. Et qu'il y a beaucoup de choses qui nous ont été enseigné qui n'étaient pas vrai au sens littéral du terme. Mais que ces mensonges pour enfant ont pour but de nous faire aller plus loin, par nous-mêmes. Puisque, pour moi en tout cas et une majorité de protestant, le plus grand cadeau de Dieu n'est pas la vie mais le libre-arbitre. La capacité de choix.

A nous donc de choisir de faire des choix. A nous aussi de choisir d'apprendre toujours plus pour que ces choix soient éclairés. C'est ce que je considère comme étant la "vie" au sens métaphysique du terme. Toujours en ce qui me concerne, une foi statique est une foi soit morte soit embryonnaire. C'est une foi qui ne se vit plus mais qui se contente d'être "suivie" mécaniquement.

Ceci dit, c'est ma vision des choses. Faut surtout pas la prendre comme étant autre chose qu'une vision personnelle. D'un très très gros résumé, si tu veux, du comment j'envisage ma foi.

Je te donne la mienne on ne sait jamais si quelqu'un comprend.

La Bible qui commence par : Au commencement, est comme un embryons (toute la Bible est dedans ce mots, prêt à expliqué ces différents doublements c’est comme votre sang, toute votre vie est écrit dedans sauf accident extérieur.
Comme l’ADN c’est les combinaisons de l’écriture.

Les mots ComMENceMENT son fait de MENTsonge, donc il a les songe pour déceler ce qui ment COMme HOMme (quand c’est écrit comme, il faut pesé à homme parce que le H se prolonge a C pour faire une bouCLe ou un CerCLe, H= L trait d’union L)
COMMENt le CE MENT, le premier à sortie c’est Dieu
Il est visible que la femme raconte des choses qui n’on pas existé.
Ici :
2.16
L'Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;

Il dit « TU »

La femme répond au serpent qui lui à remarqué le problème. (qu’elle n’était pas encor en vie quand Dieu formule l’interdiction)
Voici :
3.3
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

Elle dit « VOUS »

C’est dû a une progression (dans les lettres obligatoirement)
Comment elle l’a sue,

C’est ici :
2.22
L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.

La cÔte garde la mémoire, le V sur le Ô change la donne est passe à VOUS
L’hOmme continue à être de la pOuSSièRE et une onde (m)
Dieu ne voie encor rien en fin l’E-TERnel en gestation. (terre du ciel)

3.9
Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?

Dieu à peur (a cause du Vous qui fait Z un éclaire ou la foudre )

3.20
Adam donna à sa femme le nom d'Eve: car elle a été la mère de tous les vivants
(on nous raconte pas, cela se fait directement)

Ce ne son pas les future ViVant mais l’assemblage du passé et du commencement qui justifie une nouvelle matière en EVe
Eve : Mémoire de ce qui était Vitesse et déViation des poussières et mémoire

Le Coran ne se trompe pas avec Eve, il tien à présiser avec une lettre minuscule avec un accent pour ève lui qui adore les majuscules le Coran en français)

Il explique que Jésus est fait de poussière (j)

Coran
3.59. Pour Allah, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut.

Sois c’est une onde comme les micro-onde et fut tout les feux même au singulier
Adam : une très grande mémoire, élément de Dieu, et une âme qui n’est pas arrÊtée
C’est plus compliqué qu’une montre suisse, mais c’est possible.
 
Faux !
L'origine des langues humaines a été retrouvée par des études philologiques, c'est à dire par l'analyse de la structure et de l’évolution de toutes les langues humaines....

....................

et cette origine est africaine...
.... comme l'est l'origine des hommes !
Regarde simplement l'alphabet dit phénicien et ses dérivés puis aussi l'origine de la langue chinoise et indienne .
Regarde aussi l'histoire de l'origine de ces peuples et tu trouveras l'épisode de la dispersion au pays de Shinéar actuellement l'Irak . A la dispersion ces peuples avaient conservé encore un peu de monothéisme .
**
Les premiers chinois adoraient le Dieu unique Chang Di bien avant le taoisme , confucius ,ou le boudhisme .
à partir de la 5 ime minute .
 
Dernière édition:
Interroge les Égyptiens sur Misr ou les Libanais sur Sidon , Tyr . Les "musulmans" ne savent pas . C'est pas écrit dans le coran .
ils n'ont pas de chronologie ni les noms des peuples .

Même réponse qu'au-dessus, en as-tu des preuves autre part que dans la Bible, un croisement de sources ?
 
Regarde simplement l'alphabet dit phénicien et ses dérivés puis aussi l'origine de la langue chinoise et indienne .
.


Je pense que nous ne parlons pas de la même chose. L'aphabet phénicien est né à partir du XVIIIe siècle siècle avant JC

...
Les origines des langues remontent à l’origine des hommes... c'est à dire à il y a environ 150 000 ans !

3800 ans d'un coté (l'écriture).... 152 000 ans de l'autres (la naissance des langues )!
 
Les auteurs de l'antiquité par exemple et des sceaux de rois .

Ps: Tu es toujours ferme sur ton aquarium ?

Plutot vague comme réponse, comme d'habitude quoi.

Ben, sachant que dans mon aquarium j'arrive à avoir des résultats assez fiable que pour maintenir une population pendant 15 ans...

Ceci dit, t'as toujours rien apporté pour les "fraudes" que tu aurais débusquées chez les scientifiques. Même pas le début d'une preuve.
 

missdu92

eh! oui c'est bien moi
Ils l'appellent "hachem"dans la vie de tous les jours et encore faut pas qu'ils le prononcent trop
Sinon, le vrai nom comporte 23 ou 24 lettres je ne sais plus et celui la est carrément interdit d'etre prononcer sauf pendant certaines fêtes et que par leur rabbin
Source : connaissance juive très pratiquante
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Jésus lui-même n'a jamais prononcé le nom de YAHWEH", ni le mot de Trinité. Mais, il a appelé Dieu son papa... son abba.... annonçant ainsi l'intimité particulière qu'il vivait avec Dieu.
Pour Jesus Allah est son Dieu c'est attesté dans sa langue maternelle l'Araméen
Le monde évangélique admet volontiers que le Nom divin est Allaha en araméen.

La notion de fils de dieu est utilisé dans les évangiles pour désigner Jésus. Si les termes d'enfants du seigneur existent en de très rares occurences dans la Bible hébraïque, d'un façon très superficielle et symbolique (dignité de Jacob devant Essaü son aîné, dans Exode 4:22 ou enfants de juges et de princes -ou des anges- dans Genèse 6:2-4), et si le terme Abba n'est pas étranger au judaïsme antique, également de façon symbolique, les évangélistes ont transformé ces termes au point d'en faire une doctrine.

Pour ceux qui ne sont pas familiarisés aux évangiles, la vie apostolique de Jésus est traitée par scènes... L'annonciation, la naissance, le baptême, la circoncision, ..., et la passion (la résurrection est absente de l'évangile de Marc dans sa version la plus ancienne d'entre tous les manuscrits connus). Or, si l'on sélectionne les scènes à travers les trois évangiles synoptiques et celui de Jean, on parvient à entièrement éradiquer l'usage des termes de fils de dieu des évangiles pour toute la carrière apostolique uniquement sur base des évangiles canoniques. Ce qui signifie clairement que ces termes ne sont pas le reflet des événements historiques mais un choix littéraire aléatoire indifférent des événements historiques réels (aucun des évangélistes n'est un témoin direct selon l'avis écrasant des historiens reconnus)...
 

GENERALDINGO

L AMIRAL pour les intimes ...
.

les musulmans sont des juifs qui ont encore plus mal tourné que les juifs ... c'est une forme primaire et maladroite du judaïsme :D mais on est en plein dans la juiverie mes enfants :D
 
Dans le fond tu as raison mais n'empeche qu'il existe chez les chretiens le dogme du fils de dieu et de l'incarnation.
Pourquoi Dieu enverrait-Il sont fils pour ensuite l'incarner,cela n'a pas de sens et les convertis l'ont compris. et le comprendront.
3 Et le tentateur s’étant approché, lui dit: Si tu es fils de Dieu, dis que ces pierres deviennent des pains.
(Matthieu 4 ) Pourquoi il dit fils de Dieu alors ?
L'incarnation du Verbe dans la chair humaine c'est pour faire taire les orgueilleux ceux qui ont contesté .
Et c'est pour la rédemption des hommes à cause d'Adam et Eve qui ont désobéi à Dieu dans le jardin de
délices et furent chassés de ce jardin et condamné à mourir comme leur descendants .
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Pas de dogme . Un seul Dieu avec les 3 personnalités il n'y a rien de contradictoire .
C'est la même nature divine . Est ce que la Parole de Dieu a été créée ?
Un seul Dieu avec trois personalités rien que cela?
la Trinité n'a pu être établie qu'au moyen d'une interpolation, en ajoutant au chap. v. de la 1 ère Épître de Jean les mots suivants : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel, le père, le Verbe, et le Saint-Esprit, et ces trois là sont un".
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
3 Et le tentateur s’étant approché, lui dit: Si tu es fils de Dieu, dis que ces pierres deviennent des pains.
(Matthieu 4 ) Pourquoi il dit fils de Dieu alors ?
L'incarnation du Verbe dans la chair humaine c'est pour faire taire les orgueilleux ceux qui ont contesté .
Et c'est pour la rédemption des hommes à cause d'Adam et Eve qui ont désobéi à Dieu dans le jardin de
délices et furent chassés de ce jardin et condamné à mourir comme leur descendants .
Si le péché est inné, il n'est pas volontaire ; S'il est volontaire, il n'est pas inné.
Or le péché n'est que la transgression d'une loi divine par un être libre. Cela étant, il est donc souverainement absurde de supposer que tous les hommes qui n'existaient pas lors du péché d'Adam(psl), soient en naissant coupable de son péché.

Ensuite,si Jésus(as) avait pour dessein de venir se faire tuer ici, afin que par sa soit disant mort expiatoire, l’humanité soit sauvée, n’est-il pas étonnant qu’il condamne au plus grand péché celui qui le livre ? N’aurait-il pas fallut le remercier au lieu de dire une chose pareille ?


N'est il pas encore plus étrange que le Christ ait craint d'exposer cette doctrine, quand on le voit attaquer hardiment les mœurs de son siècle, dire aux Pharisiens les plus rudes vérités, et les appeler conducteurs aveugles, hypocrites. insensés, sépulcres blanchis, vipères. (Matthieu XXIII., Luc XI.) ?

On ne peut pas croire que celui qui était si courageux à dénoncer le mal, ait pu hésiter à faire part d'un dogme dont dépend le salut éternel. Il résulte, donc, des paroles du Miftah, que le Christ n'a jamais parlé aux Juifs de sa divinité d'une manière explicite, et que cette doctrine leur était même si antipathique qu'ils voulaient lapider Jésus pour y avoir fait allusion d'une manière énigmatique !
 
La doctrine de la Trinité n'a été connue d'aucun peuple, depuis Adam jusqu'à Moïse .
Mais bien sur toi qui a quitté le christianisme tu comprends "le concept" o_O
Elle était connue dans chez les Indiens par exemple comme d'autres mais sous une autre forme.
Tout le panthéon Grec et Romain par exemple est déformé ils ont noyé la vérité .
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Elle était connue dans chez les Indiens par exemple comme d'autres mais sous une autre forme.
Tout le panthéon Grec et Romain par exemple est déformé ils ont noyé la vérité .

Je sais pas si tu parles de la Trimurti des hindous, mais aucune analogie n'est possible avec la Trinité! Ce sont deux choses très différentes.
 
Si le péché est inné, il n'est pas volontaire ; S'il est volontaire, il n'est pas inné.
Les créatures ont le libre arbitre comme les anges . Comme celui qui a trompé la femme au jardin de
délices il a fait son choix comme ceux qui l'ont suivi . Dieu ne les a pas obligés à le suivre et pas de piège la dedans .
C'est comme pour les humains .
14 Je t’avais établi comme chérubin protecteur, aux ailes déployées; tu étais sur la sainte montagne de Dieu; tu marchais au milieu des pierres de feu.
15 Tu fus intègre dans tes voies depuis le jour où tu fus créé, jusqu’à ce que l’iniquité ait été trouvée en toi.
(Ézéchiel 28)
Or le péché n'est que la transgression d'une loi divine par un être libre. Cela étant, il est donc souverainement absurde de supposer que tous les hommes qui n'existaient pas lors du péché d'Adam(psl), soient en naissant coupable de son péché.
Mais ils étaient sous protection sa descendance devait être une grâce . Ce fut une faveur or ils ont désobéi et ils
l'ont perdue .
Il leur a dit soyez féconds donc ils étaient au courant et par conséquent ils devaient penser à leur descendance .
C'est un roi qui déshérite un prince de son château avec sa femme .
Ensuite,si Jésus(as) avait pour dessein de venir se faire tuer ici, afin que par sa soit disant mort expiatoire, l’humanité soit sauvée, n’est-il pas étonnant qu’il condamne au plus grand péché celui qui le livre ? N’aurait-il pas fallut le remercier au lieu de dire une chose pareille ?
Judas a eu sa chance il a préféré prendre le parti des ennemis du Messie Jésus .
N'est il pas encore plus étrange que le Christ ait craint d'exposer cette doctrine, quand on le voit attaquer hardiment les mœurs de son siècle, dire aux Pharisiens les plus rudes vérités, et les appeler conducteurs aveugles, hypocrites. insensés, sépulcres blanchis, vipères. (Matthieu XXIII., Luc XI.) ?
Aucune crainte car il a exposé mais en face il avait des hypocrites
On ne peut pas croire que celui qui était si courageux à dénoncer le mal, ait pu hésiter à faire part d'un dogme dont dépend le salut éternel. Il résulte, donc, des paroles du Miftah, que le Christ n'a jamais parlé aux Juifs de sa divinité d'une manière explicite, et que cette doctrine leur était même si antipathique qu'ils voulaient lapider Jésus pour y avoir fait allusion d'une manière énigmatique !
Avec tous les miracles qui l'a accompli et les résurrection comme celle de Lazare c'était pas trop difficile d'y croire . Nicodème
et Joseph d'Arimathé qui étaient membres du Sanhédrin eux ont cru en Lui et on même organisé sont enterrement .
 
Je sais pas si tu parles de la Trimurti des hindous, mais aucune analogie n'est possible avec la Trinité! Ce sont deux choses très différentes.
Je remets une réponse . Après l déluge et la dispersion il y avait encore les prémices et les peuples n'étaient pas si ignorants
que ça .Les Indiens de la période védique adoraient leurs Forunna, Indra et Agni; et ceux de la période brahmanique leurs Brahma, Viscknou et Siva . Par la suite au fil du temps l'ignorance gagna du terrain .
 
Haut