La science est un don d'Allah, tout est dit.
Auquel cas je le remercie de m'avoir donné la faculté de distinguer les religieux des abrutis, les scientifiques des charlatans, et les interlocuteurs sérieux des gens dans ton genre.
Je n'vais même pas te rendre le service de lister les inepties qui parsèment ton dernier post. Etouffe-toi dans ta minable pensée sélective. Je me retire de cette discussion, puisque de toute façon, Allah sait tout et tout est dans son Livre. Même que ça s'voit sur une des sourate où il manque le début.
J'vous jure...
Une fois de plus, il y a ici une confusion entre deux choses distinctes: Dieu d'une part et la religion d'autre part.
Pour éviter la confusion, partons du principe que Dieu existe. Mettons cela comme postulat: il y a un Dieu unique et tout puissant, que certains appellent Allah, d'autres le grand architecte, d'autres Geovah... ça c'est pour le vocabulaire.
Maintenant, posons-nous la question: "le Coran est-il ou non l'oeuvre d'Allah". Au départ, on ne dit ni oui, ni non. On se poase la question, c'est tout. Et surtout on ne va pas chercher la réponse dans le texte du Coran lui-même, sinon c'est un argument qui n'a aucune valeur: si j'écris "la terre est ronde et cette phrase est exacte", même si c'est vrai, la preuve que la terre est ronde ne se trouve pas dans l'affirmation qui suit la déclaration mais dans la démonstration que l'on peut en faire. Chercher dans le texte même du Coran la preuve que le Coran est exact est une démarche totalement dénuée de sens. Argumentation = zéro.
Il convient donc, que l'on soit ou non Musulman, d'examiner le Coran abvec un regard neutre, exactement comme s'il s'agissait d'un livre inconnu au sujet duquel on enquête.
Que ressort-il de cette analyse? Il en ressort que:
-Le Coran se contredit. Je parle ici objectivement et non religieusement. Il arrive qu'un verset dise une chose et que plus loin un autre verset dise autre chose. les croyants disent qu'il s'agit d'une correction, mais objectivement, peut-on trouver "parfaite" une oeuvre qui te dit que Dieu à créer la vigne dont on peut faire du vin, qu'il ne faut pas prier quand on est ivre, qu'il est interdit de boire du vin car c'est le Diable qui a créé le vin (ah bon, c'est plus Dieu???) et qu'au paradis il y a une rivière de vin pour tous les croyants. Alors, bon, on me raconte "oui mais le vin du paradis ne rend pas ivre". Je répond "ok mais depuis topujours le Coran dit qu'il ne faut pas être ivre"... Bref, le Coran est contradictoire, donc il n'est PAS parfait.
Ensuite, on me raconte "le Coran est la parole de Dieu au mot près". Ah bon? Mais quand on examine des anciens exemplaires du Coran, on constate des différences, des mots ajoutés en marge, des mots grattés et donc effacés. C'est quoi ces changements et ces hésitations? En plus, le messager était analphabète. Rien de mal à ça mais comment peut-on affirmer qu'aucune des 6000 et quelques sourates furent apprises et retranscrites au mot près? Voila une question à poser à des spécialistes de la mémoire afin de voir si ça tient la route ou pas. J'en doute, mais j'attends les arguments d'un spécialiste de la mémoire non engagé dans la religion afin d'avoir un avis neutre.
On me parle des miracles scientifiques du Coran. Ah bon? Oui, me dit-on: par exemple telle sourate prédit l'invention de l'avion... quand on lit ces trucs-là, franchement, on n'y voit rien d'évident. Quant au fait que le Coran seraitt "inimitable", je ne parle pas arabe mais j'aimerais qu'un spécialiste de la linguistique arabe, non-musulman, m'explique, preuve à l'appui, qu'il est strictement impossible d'imiter le style du Coran. Car si le Coran est "parfait" cela veut dire que sa conception linguistique repose sur un modèle mathématique. Et si le modèle existe, il est forcément reproductible.
En plus, le fait que les sourates des anciens Corans diffèrent un peu de ceux d'aujourd'hui réduise à néant cette fable de "l'ouvre parfaite et inimitable".
Bref, on peut parfaitement croire en Dieu et avoir des doutes quant à l'origine de ce livre.
