Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Repenser l'etat-providence ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Jiimmy, post: 14571656, member: 376992"] Le vocabulaire que tu utilises est éloquent quant au peu de considération que tu possèdes à l'égard des personnes au chômage dont tu généralises les situations. En effet, tu n'as apporté aucune nuance (si ce ne sont la maladie ou le handicap qui sont loin d'être exhaustifs quant aux raisons qui font que l'on se retrouve au chômage) à la sentence que tu prononces contre ceux que tu qualifies, indirectement, de parasites paresseux car étant ceux qui bénéficient le plus conséquemment, de par leur statut de chômeur, des mesures de redistribution. J'aimerais pourtant savoir ce qui te permet de considérer qu'un individu détenteur d'un emploi salarié se trouve être plus noble, plus courageux qu'un individu en étant dépourvu. Quels sont les critères objectifs qui permettent une telle classification. Si j'en juge à mon expérience personnelle et au simple bon sens, je dirai qu'il n'y a aucun lien de causalité entre ces deux éléments et que la paresse ne se juge pas à l'aune de la possession d'un contrat salarié. De plus, quels sont les critères du mérite en ce qui concerne l'obtention de richesses. Un rentier, un banquier, un spéculateur, un footballeur, un publicitaire méritent-ils leur argent par rapport à un ouvrier, un maçon, un saisonnier etc... Les métiers sont-ils justement rémunérés. La pénibilité est-elle correctement récompensée par le salaire. Je ne suis pas sûre que certains travailleurs, qui sont fortement taxés du fait de leurs richesses, soient plus méritants que certaines personnes oeuvrant dans des associations ou autres mais n'étant pas détentrices d'emploi salarié et se trouvant donc au chômage. Il me semble au contraire qu'il y a un réel problème de répartition de richesses et que celles-ci ne sont pas nécessairement dans les mains de ceux qui les méritent le plus et ainsi, la redistribution tend à gommer, un tant soit peu, ces injustices naturelles. Ainsi, difficile de se prononcer sur le mérite ou le courage des uns et des autres en fonction du seul fait d'avoir un emploi ou non. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Repenser l'etat-providence ?
Haut