Sondage:la théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
Docours
VIB
les pyramides de Mars aussi ?
Tu veux dire les pyramides dont on a des photos au sol et qui en fait n'en sont pas ? Tout comme le "visage" humain dû à une mauvaise résolution des appareils de capture ?
Docours
VIB
Elle se trompe et se corrige elle-même en effet.
D'où l'idée, justement, de te demander des preuves scientifiques. Si ce que tu avances est vrai, alors il y a des preuves qui confirment tes dires. Sinon, c'est juste de l'ordre du mythe.
Sinon, une attaque ad hominem n'est pas un argument valide dans un débat d'idée. Si ton seul argument est "t'es qu'un vilain intégriste", c'est assez pauvre quand même.
Et enfin, concernant mon ouverture d'esprit, elle est bien plus large que tu ne peux le penser. Et pour satisfaire celle-ci, l'Univers me suffit. Pas besoin de m'inventer de la magie, des civilisations évoluées mythique et des petits hommes verts sur Mars. L'Univers réel est déjà, en soi, assez extraordinaire que pour satisfaire mon besoin d’émerveillement.
talib22
VIB
Dis moi Docours, on a dans notre ADN des traces des animaux?
Merci.
Docours
VIB
lol, tu devrais faire du stand up ou postuler à la NASA tu es fin prêt
Ad hominem encore... Quand même étrange qu'au bout d'un moment, on arrête d'argumenter pour attaquer directement la personne.
Sinon, t'as acheté un télescope pour vérifier qu'il reste bien des morceaux des premières missions d'alunissages ?
Et si tu n'as pas les moyens, tu peux acheter un télescope moins puissant mais équipé d'un laser. Et tu pourras donc faire réfléchir ton rayon et le recevoir en retour grâce aux miroirs qu'on a posé lors des différents alunissage si tu le calibres minutieusement.. Ils servent à ça d'ailleurs : au calibrage des télescopes terrestres.
Docours
VIB
En effet. Que ce soit des gènes "actifs" ou "dormants" d'ailleurs.
De la même manière que tous les mammifères, nous compris, possèdent certains gènes d'une famille de virus bien particulière. Et que sans ces gènes, nous ne pourrions tout simplement pas donner naissance puisque le corps "étranger" serait rejeté par la mère.
talib22
VIB
Ça c'est un point commun avec les mammifères, une ressemblance mais pas forcément une preuve d'un ancêtre commun, non?
D'ailleurs l'ADN peut -il enregistrer l'historique d'un vivant pour combien de temps?
dommage que l'adn ne suit pas les théories ...Salam Cammix,
Le plus drôle c'est d'entendre leurs théories
Et tu as bien raison, l’évolution est un fait indéniable, pas besoin de débat.
J'ai oublié mon décodeur à la maison, tu veux bien décrypter ^^
Docours
VIB
Sauf qu'il le fait. A moins que tu aies des publications à nous présenter qui annonce l'inverse ?
talib22
VIB
Manifestement si, dans ton ADN on trouve les traces de tous les animaux.... depuis que la vie existe jusqu'aujourd'hui. Et oui, si on cherche bien dans ton ADN on trouve la queue, les ailes.... tout ce que tu veux.
C'est scientifique!
Docours
VIB
T'es au courant quand même que l'ancêtre commun est une simple vulgarisation. Qu'en réalité, cet ancêtre commun n'existe pas à proprement parler. Qu'on ne peut pas prendre des ossements et dire "ceci est notre ancêtre commun" et que cela ne pourra jamais être fait ?
Encore une fois, tu cherches à calquer le modèle d'une histoire (début, milieu et fin) sur un modèle qui est un processus.
Ca n'a donc aucun sens de parler d'ancêtre commun en soi. Sauf à se limiter à la vulgarisation.
Et c'est bien parce que tu cherches, apparemment, à vouloir aller plus loin que cela que je t'ai envoyé vers ceux qui détiennent réellement la connaissance sur le sujet. Et pas sur un forum où la plupart des intervenants n'ont qu'une connaissance partielle du sujet via des vulgarisation plus ou moins poussées. Moi y compris évidemment.
Donc, mets toi en relation avec un biologiste si tu veux comprendre réellement ce processus.
ou alors tu fais comme moi, tu sais que tes connaissances sont largement limitées et incomplètes voire obsolètes. Et tu grapilles à gacuhe à droite des briques en plus pour remplacer les vieilles qui ont pourries sans que tu t'en aperçoives.
Ta question est incomplète pour qu'on puisse y répondre. L'ADN de quoi exactement ?
Docours
VIB
On trouve effectivement, dans l'ADN humain, les gènes codants une queue. Ils ne sont pas activés mais ils existent.
De temps à autres, chez certaines personnes, ces gènes s'activent. Ce qui fait que les enfants dont c'est le cas naissent avec une queue.
PS : les gènes codant des ailes ne sont pas tous identiques entre eux. Je m'étonnes, encore une fois, qu'un scientifique n'ait pas les bases nécessaires que pour comprendre que son affirmation est à coté de la plaque.
Soit c'est volontaire soit on ne pratiquait pas l'enseignement croisé là où tu as étudié (ce qui est dommage).
montre moi celui du têtard et celui du chimpanzé, et je t'accorderais l'évolution du chimpanzé vers tarzan ...
Docours
VIB
Je n'affirme rien de plus que ce que les théories scientifiques annoncent. Elles sont publiées partout depuis fort longtemps, chacun peut trouver son bonheur dans n'importe quel bon livre de bio disponible dans les universités.
De ton coté, par contre, tu affirmes que c'est le contraire. Je te demande donc de pouvoir prouver ce que tu affirmes. Comme n'importe quel biologiste doit pouvoir prouver ce qu'il affirme (et là, je te renvoies vers les publications scientifiques qui sont, je le rappelle, publiques).
non, mais , et quoi , tu m'insultes là, occupes toi de ton derrière pour voir si tu trouves des traces de queues ou d'aile ou de nageoire ...je ne suis pas contre l'évolution... enfin un peu quand même, quand on voit ce qu'est arrivé au dodo... il n'a même pas penser a évoluer pour sauver son espèce ... il dormait ou quoi ??
alors selon les scientifiques, la création de l'univers c'est le hasard et la création de la vie c'est la nature, c'est bien ça ??
Docours
VIB
La disparition d'une partie de la vie pour que la niche écologique soit occupée par une autre forme plus adaptée est l'essence même de l'évolution (donc, de la vie).
Et l'homme est soumis aux mêmes règles. Notre espèce n'est pas éternelle sur cette planète.
Absolument pas.
Selon les scientifiques, le pourquoi de l'Univers n'est pas de leur domaine. Seul le comment est de leur domaine d'étude.
Et il n'est pas nécessaire d'expliquer le pourquoi pour comprendre le comment.
ben justement si, si je te demande de te lever de ta chaise, tu ne vas pas me répondre que tu déplace tes pieds, tes bras et ton bassin pour te mettre debout !
donc ce ne sont pas des scientifiques puisqu'il ne savent pas et ne cherche pas a savoir !
et au final ils font comme tout les ignorants qui regardent le doigt du sage quand il leur montre la lune ...
Docours
VIB
Rassures-moi, tu le fais exprès ?
Du point de vue du scientifique, le mouvement établi pour se lever d'une chaise est un enchainement de processus descriptibles au niveau physique / biologique / chimique.
Pourquoi tu te lèves, on en a rien à faire scientifiquement parlant.
Et ils sont scientifiques parce qu'ils cherchent ce qu'ils savent pouvoir, à un moment ou un autre, expliquer. Il s'agit de déterminer un domaine d'expertise. Et la science a son propre domaine très bien défini.
Si dans ta métaphore l'homme religieux est le sage, je crains que tu sois nettement trop optimiste concernant l'humanité. Je n'ai encore jamais rencontré d'homme sage.
ta phrase est fausse, il ne peuvent pas chercher ce qu'ils savent, mais ce qu'ils espère savoir ! c'est pas pareil ...
alors soyons clair, l'homme religieux est un imbécile !
l'homme sage c'est le philosophe et tout ceux qu'on a aujourd'hui qui se prétendent philosophe sont des ploucs avec une étiquette de philosophe ! et celà qu'ils soient dans les médias ou de parfait inconnus ...
et c'est pour ça que la philosophie à perdu sa valeur au yeux du monde et que des tocard se permettent d'écrire que la philosophie c'est de partir de rien pour aller nul part ...
Docours
VIB
Ah, merci d'expliciter le fait que tu ne comprends pas comment fonctionne la recherche scientifique actuelle. Ils cherchent ce qu'ils savent pouvoir expliquer. Quand ils le pourront n'est pas un obstacle en soi.
Suffit de prendre l'exemple des place-holder comme l'energie noire ou la matière noire pour comprendre comment fonctionne la science.
Pas plus que les autres. D'un point de vue personnel, l'homme tout court est un imbécile. L'homme, croyant ou non, religieux ou non.
Quels philosophes exactement ? Ceux qu'on nous montre à la télé ? Ils n'ont de philosophes que le nom écrit sous leur image. Faudrait voir à faire la différence entre personnalité médiatique et philosophe. Des philosophes, au sens strict du terme, y en a toujours.
A quel moment a-t-elle perdue sa valeur ? Les bancs des universités sont toujours aussi remplis dans les cours de philo pourtant...
si les profs de philo ne comprennent Socrate, qu'est ce qu'ils pourront bien enseigner à leur élèves ?? les idées de nietzsche, de kant ou de freud ?
ces gars n'ont rien compris de Socrate et ceux qui leur expliquaient les dialogues de Socrate n'y ont rien compris non plus !
si c'était de vrais philosophes, ils aurait compris Socrate ou encore Hérodote pour la parti historique, mais non, c'est mieux de dire que ces deux là étaient un peu mytho sur les bords pour s’acquitter de comprendre leur récits respectifs ...
désolé pour la dureté de mes mots, mais on ne doit pas être clément avec des personnes qui salissent la philosophie et qui n'y ont rien pigé !
Docours
VIB
Jamais rencontré un prof de philo qui n'était pas capable de m'expliquer au moins les bases de ces philosophes. Après, y a des spécialistes sur telle ou telle philosophie, mais les bases et les grands noms, c'est un savoir acquis.
Encore une fois, sauf dans les médias, je n'ai jamais rencontré de profs de philo (ou assimilés ici) qui ne sachent pas expliquer tout cela.
merci de me donné l'occasion de te rappeler que les virus que tu mentionnes à très juste titre, et qui nous sont vitaux, échappent totalement à la jolie théorie de l'évolution, car ces derniers n'évoluent pas mais mutent, alors qu'ils sont pourtant des organismes tout ce qu'il y a de plus vivant, et qu'en tant que tels ils sont censés obéir à la même règle d'évolution, or ce n'est pas le cas
Quel était la croyance de Socrate et quels étaient les dieux de la cité qu'il voulait changer par ses nouvelles divinité ??
talib22
VIB
Ce n'est pas moi qui dis cela... c'est la théorie de l'évolution.
Il n'y pas d'insultes si dans ton ADN on trouve les traces de queue ou d'aile.
Perso j'en sais rien, et je cherche à comprendre la réalité des choses.
Docours
VIB
A quel moment ai-je préciser être prof de philo ?
Docours
VIB
merci de me donné l'occasion de te rappeler que les virus que tu mentionnes à très juste titre, et qui nous sont vitaux, échappent totalement à la jolie théorie de l'évolution, car ces derniers n'évoluent pas mais mutent, alors qu'ils sont pourtant des organismes tout ce qu'il y a de plus vivant, et qu'en tant que tels ils sont censés obéir à la même règle d'évolution, or ce n'est pas le cas
Euh, non, ils sont soumis à la théorie de l'évolution aussi puisqu'ils mutent pour mieux se reproduire.
Pour le coté vivant, c'est encore en discussion. Le virus est une frontière et il est difficile de déterminer de quel coté il se situe. Un peu comme les prions.
Docours
VIB
ça s'appelle de l'humour "ad hominem"
Pour être de l'humour, il faudrait que ce soit partagé.
J'accepte le sarcasme des personnes qui me sont particulièrement proche, pas provenant d'inconnus sur le net.
tu dois en connaitre alors pose leur la question
et demande leur si ils ont déjà entendu le chant du cygne dont parle Socrate... pour voir si ils ont compris qui il était vraiment !
Cause01
VIB
Et selon les apprentis ?
Cause01
VIB
À propos... Je me suis gouré la personne dont je te parlais avait en fait fait des études d'Histoire. Je lui ai quand même demandé parce qu'elle a passé son BAC L (8h de philo/semaine) et elle m'a répondu, hésitante : "j'en sais rien c'est les dieux grecs non ?"
Donc bon... Je me suis trompé en fait elle ne croit pas savoir. Elle-même admet qu'elle ne sait pas avec certitude.