Et la palme du pays le plus raciste est décerné à : La France !
Le Washington Post a révélé les résultats dune enquête menée à linitiative de deux économistes suédois qui avaient dans lidée de chercher à savoir si la liberté économique dun pays influençait son niveau de tolérance. Le journaliste du Washington Post a établi une cartographie des pays selon leur tolérance à partir des résultats de lenquête. La couleur la plus vive est attribuée à la France. Ce rose foncé qui met notre pays en valeur sur la carte est peu flatteur quand on se réfère à la légende : 1er pays raciste dEurope !
http://www.linfodumusulman.fr/la-france-pays-le-plus-raciste-deurope/
comme dans toute enquêteIl est en effet fort probable que certaines personnes ont menti sur les réponses..
comme dans toute enquête
l'augmentation des mariages mixtes peut être aussi facteur de monté du racismeÇa va dépendre du type d'études.
Quand on se base sur des questions concernant la race des voisins que l'on aimerait avoir ou pas, on entre dans un rapport sur la parole concernant le racisme. Ce rapport n'est pas le même selon les cultures.
Quand on étudie le nombre de mariages mixtes, on a déjà quelque chose d'un peu moins aléatoire...
Petit rappel sur le paradis suédois:
"Le problème, ce n'est pas l'échec de la politique d'intégration, c'est qu'il n'y a pas de politique d'intégration en Suède, seulement une rhétorique, note Irene Molina, professeure en géographie culturelle à l'université d'Uppsala. Il existe beaucoup de discrimination structurelle dans toute la société suédoise, pour l'emploi, le logement, pour aller en boîte, et c'est plus ou moins accepté."
"L'augmentation des disparités dans les grandes villes suédoises est choquante", écrit Ove Sernhede, du Centre des études urbaines, qui ajoute, à propos des quartiers défavorisés : "Plus de la moitié des enfants qui y grandissent vivent au-dessous du seuil de pauvreté."
Deux enquêtes confortent cette image. La première, émanant de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), indique que c'est le pays riche où les disparités entre riches et pauvres se sont accrues le plus rapidement entre 1995 et 2010.
La seconde, publiée par Migro, un groupe de réflexion libéral suédois, conclut que la Suède est le pays de l'OCDE qui affiche les plus mauvais chiffres d'emploi des citoyens nés à l'étranger, essentiellement les Irakiens et les Somaliens."
http://www.lemonde.fr/europe/articl...e-le-prix-de-la-segregation_3420578_3214.html
Mais bon...super...à l'école les gamines peuvent porter le voile...Ouf...
l'augmentation des mariages mixtes peut être aussi facteur de monté du racisme
Mais bien surN'oublie pas de baisser le regard vis à vis des femmes (même si elles sont belles)
on manque d'info, comparer l'immigration en France et celle en Suède qui ont des histoires différente, en france on parle de personnes issue de la 3eme voir 4eme generation, en suede c'est plus recent.Petit rappel sur le paradis suédois:
"Le problème, ce n'est pas l'échec de la politique d'intégration, c'est qu'il n'y a pas de politique d'intégration en Suède, seulement une rhétorique, note Irene Molina, professeure en géographie culturelle à l'université d'Uppsala. Il existe beaucoup de discrimination structurelle dans toute la société suédoise, pour l'emploi, le logement, pour aller en boîte, et c'est plus ou moins accepté."
"L'augmentation des disparités dans les grandes villes suédoises est choquante", écrit Ove Sernhede, du Centre des études urbaines, qui ajoute, à propos des quartiers défavorisés : "Plus de la moitié des enfants qui y grandissent vivent au-dessous du seuil de pauvreté."
Deux enquêtes confortent cette image. La première, émanant de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), indique que c'est le pays riche où les disparités entre riches et pauvres se sont accrues le plus rapidement entre 1995 et 2010.
La seconde, publiée par Migro, un groupe de réflexion libéral suédois, conclut que la Suède est le pays de l'OCDE qui affiche les plus mauvais chiffres d'emploi des citoyens nés à l'étranger, essentiellement les Irakiens et les Somaliens."
http://www.lemonde.fr/europe/articl...e-le-prix-de-la-segregation_3420578_3214.html
Mais bon...super...à l'école les gamines peuvent porter le voile...Ouf...
Mais bien sur
Le droit de matter et reluquer sont garantis dans la constitution.
Oui parce qu'ils ne définissent pas le mariage mixte comme ils devraient le faire... Le mariage mixte comme curseur du racisme c'est celui qui montre les unions entre des fds et des minorités, pas quand un rebeu né à Paris va épouser une Algérienne...
Sinon pour revenir à l'étude:22,7% des sondés français disent ne pas souhaiter un voisin de "race" différente.
Je dis que c'est du foutage de gueule et que ça montre la limite des études sur des questionnaires.
Demande à un Français s'il veut des voisins gitans, et 98% te diront que non. Un Noir? 80% n'en voudront pas. Un Arabe? 75% certainement...
Alors avec leurs 22,7%, ils me font marrer...
ben que veux tu? en plus dêtre racistes ils sont menteurs, personne ne le nie
et c'est un français qui le ditSauf qu'il y a plus menteurs qu'eux...
et c'est un français qui le dit
ho que c'est mignon, t'as accueilli des bénévolement des étudiants étrangers, je te décerne la bladi-medaille du pas-racisteOh oui...J'ai accueilli des étudiants étrangers pendant 10 ans, alors on me la fait pas sur le sujet...
Mais si tu veux croire qu'on est les plus racistes depuis que le monde est monde, ça me dérange pas. C'est même le contraire qui m'étonnerait de ta part
ho que c'est mignon, t'as accueilli des bénévolement des étudiants étrangers, je te décerne la bladi-medaille du pas-raciste
moi .Qui a parlé de bénévolat lol?
moi .
ben tu te goure... .Ben tu t'es gouré... .
Sinon l'étude dirait que la France est dans les pays les moins racistes, que tu trouverais que le questionnaire et la méthode sont nuls.
C'est l'inverse, alors tu trouves que c'est fiable...
Cependant, il faut bien avouer que la loi sur le port des "signes distinctifs religieux" (du voile, quoi) est une erreur.
Il fallait l'interdire partout ou nulle part. Là, ça a servi à rien...
Ou plutôt les musulmans y ont vu une discrimination et les autres ont vu de toute façon le nombre de voilées augmenter dans la rue...
Exactement. Et je pense qu'il n'aurait fallu l'interdire nulle part. La laïcité ne justifie pas ce genre de mesure.
Faut retourner dans un contexte que tu n'as pas connu étant trop jeune.
Dans mon entourage avec beaucoup d'enseignants (donc plutôt à gauche), personne était pour le voile. Même les musulmans que je connaissais étaient contre.
Il faut comprendre la période et les clichés liés au voile.
Le contexte:Vers la fin des années 70, mon oncle (le prêtre) nous raconte qu'il va à une réunion normale de prêtres du Gard et il réalise qu'il est le dernier à porter la soutane.
Le lendemain il quitte la soutane définitivement. C'est un premier point: l'habit religieux disparaît de la société française même pour les "professionnels" de la religion.
Deuxième élément: Les Français voient à la télé la Révolution iranienne en 1979. Du jour au lendemain toutes les femmes en Iran sont voilées. On a énormément parlé de cette révolution puisque l'Ayatollah Khomeiny était réfugié en France.
Donc déjà pour les Français ce voile a un parfum de contrainte, d'une religion qui impose.
Fin des années 80 et début des années 90: la guerre civile en Algérie et le voile qui apparait en France
Dans les milieux anti-racistes, on pressent que ce voile va donner comme je le dis souvent un nouveau souffle au racisme. Ce qui fait que son interdiction dans les écoles est plutôt bien vu.
On aura eu raison sur un point: ça booste le racisme. Et tort sur un autre: l'interdiction du voile n'empêche pas le nombre de voilées d'augmenter.
Dis donc, ça me paraît rudement bien analysé en fait !
Il est vrai que pour les gens qui, comme moi, ont la vingtaine légèrement passée et sont donc nés dans le bain du "revival" islamique, il est difficile d'imaginer l'avant.