Plus personne ne consomme si les prix sont trop élevés, mais l'offre sait s'adapter à la demande et à ses moyens. Si les revenus doublent, les prix doublerons et après une période d'adaptation du Marché avec des problèmes de pénuries, la situation revient à la normale.Une augmentation des prix phénoménal est plus personne consomme !d'où l'intérêt au producteur et autre vendeur de bien faire attention au compromis prix/attractivité.
Les arguments de la vidéo sont très bon je trouves lis mon post 23.
Un nouveau modèle économique : le revenu de base
- Initiateur de la discussion mam80
- Date de début
comment voir la consommation comme un problème alors que les entreprises se plaignent d'un carnet de commande vide ...
et que les gouvernements mise sur la croissance ( donc la consommation ) pour que l'économie reprenne ...
l'augmentation de la consommation incluerait dans ce systeme une augmentation de l'impots ( TVA )
regarde la vidéo ... le but est de débattre dessus et d'en faire une critique constructive en l'ayant vu ....
franchement 1h30 pour un truc qui peu changer la vie ( ou pas ) de l'humanité , c'est pas cher payer ...
y'a quoi de mieux ce soir ? les gendarmes et les extra terrestre ?
la belle et ses princes ?
Si plus personne consomme tous le monde se condamne, je vois mal les prix augmenté de façon hors norme ! sa pousserai la population à la révolution, ce qui ne va pas dans le sens des intérêts du commerce.
Pourquoi les gens n'achèterai plus si une loi fixe les prix stp ?
S'il fallait regarder toutes les vidéos qui prétendent changer ma vie et l'humanité j'en aurais pour des années.
Et tu ne répond à aucun moment à ma question. Par quelle magie l'augmentation du pouvoir d’achat de la demande ne pousse pas l'offre à faire grimper les prix, alors que c'est ce qu'on observe partout depuis toujours ?
on est en pleins dans la sucapacité de production de nos jours ... si les entreprises licencie a tour de bras , c'est justement par ce que leur chiffre d'affaire lié a la consommation ne décolle pas ...
sur consommation , veut dire demande plus importante , donc une offre qui devra évoluer ... c'est la porte ouverte a l'entreprenariat ...
je n'ouvre pas d'entreprise qui fabrique du chocolat car le marcher est saturer ( juste un exemple lol ) ...
la marcher manque de chocolat .... j'ouvre une entreprise qui en fait ...
tout ça c'est en gros , mais c'est l'idée ...
Les stocks ne tiendraient pas. L'argent sert à ménager la rareté. Si tu double les revenus de tout le monde, et que les prix restent stables, les ressources vont simplement s'épuiser deux fois plus vite. Donc pénurie, dont rationnement.
EDIT : Les gens achètent plus, + c'est à dire hein.
Le revenu de base ne double pas le salaire ! il te donne un salaire minimum on va dire et l'argent gagner en travaillant est un plus value, tous le monde aura de quoi vivre, mais pas de devenir millionnaire !
Je dis double pour simplifier, mais quel que soit l'augmentation les prix montent en conséquence.
Et non, pas de quoi vivre, parce que augmentation des prix. Je sais que c'est un beau rêve, j'aime l'argent gratuit comme tous le monde, mais ça effondrerait l'économie. Et quand ça arrive, c'est toujours les petites gens qui trinquent en premier.
Et encore une fois, par quelle magie triple-t-on le budget de l'Etat ? Where is the pognon ?
tu ne double pas l'argent de tout le monde ... un pourcentage se contenterait de ce revenus de base qui ne leur permet pas de consommer plus qu'actuelement ...
de plus pourquoi j'irai acheter 20 kilo de sucre alors qu'aujourd'hui j'en consomme 1 par mois ...
dans quoi serait la pénurie ?
pourquoi acheter 20 tele alors que j'en ai deja deux ?
pourquoi acheter 5 voiture alors que j'en ai deja une ?
etc etc ... donne moi des produits qui seraient en pénurie .. j'aimerais savoir sur quel consommation tu prévois cette pénurie .
Justement tu simplifie sur des questions qui demande parcimonie c'est pas bon.
Le but est de trouver un bon comprit entre, prix, viabilité et consommation, on peut y arriver, de toute façon les modèle économique actuel seffondre, et comme qui tente rien n'as rien...
Oh, on ne peut pas prévoir le comportement des gens, mais on peut prévoir que l'argent sera dépensé d'une façon ou d'une autre.
Et tu ne m'a pas lu, je ne parle de pénurie que si on bloque les prix. Sinon, ce sera juste augmentation des prix en conséquence, avec pénurie le temps que l'offre s'adapte.
je t'ai lu ..; tu parle de pénurie du a la consommation ... tu dis que tu ne peux pas prévoir ..; je vais te donner des chiffres qui sont eux bien réels :
Alors que les prix des matières premières alimentaires et notamment des céréales flambent et que des révoltes de la faim pourraient à nouveau embraser certains pays émergents, la nouvelle laisse un goût amer: jamais le gaspillage alimentaire n'a été aussi important dans le monde. Chaque année, le tiers des aliments produits sur la planète pour la consommation humaine, soit environ 1,3 milliard de tonnes, est perdu ou gaspillé, selon un rapport de la FAO. Un chiffre effrayant puisque le volume total de nourriture perdu tous les ans est équivalent à plus de la moitié de la production céréalière mondiale. Les fruits et légumes ainsi que les tubercules et les racines ont le taux de gaspillage le plus élevé.
j'aimerais vraiment savoir dans quel domaine tu vois cette pénurie ...
Si tu avais 1200 euros de plus par mois (qui viendraient d'on ne sait où), tu les dépenserais comment ?
Je prendrais seulement ce dont j'ai besoin, le reste je l'économises et si je peut me le permettre je ferais des dons à des associations bénévole comme médecin sans frontière par exemple.
Enfin les 1200 euros ne vienne pas de "on sait où" mais de la TVA.
ben pas autrement que maintenant ...
1200 c'est pas non plus un tirage du loto ...
mais je te repond ...
j'acheterais surement une voiture plus souvent ( je crois pas qu'on serait en pénurie vu la chute du marché de l'automobile
j'acheterais surement un logement a crédit ( la non plus les promoteurs et le monde de la construction s'en pleindront pas )
quelques fringues , ou un peu plus de sorties , ou de vacances ...
voila ... aprés il reste plus rien .. et tout ça biensur en continuant de travailler au sinon je pourrais pas me le permettre ...
la encore tu n'as pas vu la demonstration ... la TVA remplacerait les impots et les charges des entreprises ...
le prix de reviens d'un produit prend un compte ces charges divers ...
de cette manière , le prix de revient du produit ne changerait pas .
dans la vidéo la démonstration 1h02mn20s et 1h17mn20s
Oh la la. Tu ne m'a pas lu. Tu compte le nombre de majeurs, tu multiplie par 1200, et pour voir le coût par an tu multiplie par 12.
45 millions x 1200 x 12.
Ca fait 686 milliards. Tu regarde le budget actuel. 395 milliard. Il s'agit quasiment de tripler le budget.
Aller, le calcul de la TVA.
Elle rapporte a présent 141 milliard à 20%
Pour payer le revenu de 1200 par mois, il faut 4.5 fois ça. 90%
Il faut faire passer la TVA à 110%
Félicitation.
N'importe quoi. Mais n'importe quoi.
Tu t'es laissé abuser par une vidéo que tu n'arrive pas à comprendre. C'est de l'enfumage.
n'importe quoi n'est pas un argument ... je suis près a écouter tes arguments qui contredisent cette vidéo , mais tu ne l'as pas vu et le seul que tu ais ,est : "n'importe quoi"
tu perd ton temps , et tu perds le notre ... j'avais bien préciser que le but etait de soit contredire les arguments de la vidéo , soit de les confirmer , voir critiquer ...
bref ...
tu calcule mal car encore une fois tu n'a pas les elements qui te permetent de contredire la vidéo ...
le revenus de base remplace toutes les aides sociales , il remplace les retraites et donc l'argent qu'elles coutent ...
le revenu de base remplace les alloc chomage , les alloc familiales , donc moins d'administration et donc des économies ...
plus de recettes car moins de fraudes fiscales ...
plus de consomation , donc un rendement de la TVA accrue ...
taxer le produit fini reviens a mettre un impot sur les machines qui fabrique ... et qui aujourd'hui ne sont pas imposée ...
comme tu la signaler avant , les recettes d'ependent d'un impots sur le revenus ... problème il y a de moin en moin de revenus imposables ...
Tu es un dévot. S'il y a des arguments, donne les. Ce que tu as dis pour l'instant, c'est juste n'importe quoi. Transférer en plus l'impôt sur le revenu et sur les entreprises vers la TVA ? 120 milliards supplémentaires, +18%
La TVA est à près de 130% avec ton histoire.
Calcul. Combien d'argent économisé ainsi ? Regarde le budget, même en foutant en l'air 100% des dépenses il n'y a pas assez d'argent.
l'impots que les entreprises payent sont deja dans le prix des produits ...
ce sont les charges de fabrications ...
tu crois que l'impots qu'elles payent vient de leur poche ?
non bien sur il est compris dans leur cout de production ... les charges salariales aussi sont compris dans le cout de production ...
tu ne fais que des additions , sans faire aucune soustractions ... ton calcul est faux ... comme dit dans mon post plus haut ce transfert ce fait de façon casi egale ...
et la TVA paye le revenu de base qui permet de consommer plus et donc d'augmenter les revenus de la TVA ...
Les charges salariales et patronales sont transférés vers la TVA mais elles sont de toute façon incluse dans le prix, elles représentent plus ou moins 60%.
Par contre l’impôt sur le revenu, comme d’autres impôts sont payé directement à l’administration, et sont séparés du prix des produits.
CSG 90 milliards d’euros IR 60 milliards d’euros soit 150 milliards d’euros.
Le TVA représente 140 milliards d’euros avec un taux (le plus haut) de 20 %.
Si on y ajoute les 150 milliards d’euros c’est l’équivalent de la TVA soit 21 % en plus sur les produits, si on y ajoute la Taxe sur le foncier bâti et non bâti c’est 29 milliards de plus, si on y ajoute la taxe sur les salaires c’est 12 milliards de plus, si on ajoute la CRDS c’est 7 milliards de plus etc….
Voir INSEE
Tu me diras que une taxe comme la Taxe sur le foncier bâti et non bâti entre de fait dans le prix d’un produit, je te dirais que oui, on paie, on paie sauf que dans un cas elle entre le prix de certains produits plus que d’autres, elle est modulable en fonction de l’entreprise, et donc elle pénalise plus un entreprise par rapport à une autre. Un exemple une entreprise paie 100 en taxe, sa concurrente paie 10 en Taxe, toute les deux ont des marges similaires, cette différence même minime se retrouve dans le prix du produit ou dans sa qualité de la deuxième entreprise.
Donc c’est là d’où viennent les 30% rien que la CSG et l’IR représentent 20% de TVA en plus, si on y ajoute quelques impôts en plus on se retrouve à 30 %.
Pour moi le système est viable mais la contradiction se trouve dans le terme même de système, c'est un système qui modifie les règles du capitalisme, et en ce sens il ne peut pas exister dans la mondialisation sans protections, Et sans la progressivité de l'impôt, il n'est pas bon d'appliquer une flat tax. Car c'est le meilleur moyen pour un pays de se priver de recettes et d'affaiblir l’État providence.
ok merci pour l'exlpication .
si pour toi le système est viable , pourquoi ne rentrerait il pas dans le cadre de la mondialisation ?
quels sont les garde fou qu'il faudrait y mettre ?
et l'etat ne ferait il pas plus d'économie aussi ?
en diminuant le nombre de fonctionnaire , ne serais ce que dans l'administration fiscale ...
en ayant aussi moins de charges salariales et moins de frais de fonctionnement .
Fais-les. Les charges qui sont supposées être soustraites ne dépassent pas les quelques dizaines de milliards, on est très loin des 650 milliards nécessaires.
Sa risque de pas passer ça non ?
crois tu qu'un fonctionnaire n'est pas comme nous ?
crois tu qu'ils aiment tous étudier les feuilles dimpôts des citoyens ?
n'oublie pas qu'ils auraient aussi un revenu de base et qu'ils pourraient donc choisir un autre style de vie .
Un fonctionnaire n'est qu'un travailleur qui a voulu avoir la sécurité de l'emploie et donc du revenu ...
Si cette sécurité est acquise , resteraient ils fonctionnaire ?
Pas faux, mais il pourrait être scéptique car il n'aimerai pas perdre son emploi pour un système qui n'as pas encore fait c'est preuves.
Enfin ceci c'est le secret des âmes.
d'ailleurs ceux qui sont séduits par ce système peuvent signer l'initiative citoyenne européenne qui demande au parlement européen d'ouvrir le débat .
il faut un million de signatures pour que la commission européenne soit obligée d'examiner la viabilité de ce système .
petite synthèse sur cette initiative :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/initiative-citoyenne-europeenne-132884
si vous signer , conservez votre numéro de signataire qui vous sera donner a la fin du processus .
Merci .