30 Mars Rassemblement contre la tutelle française sur Maroc

[zigotino]

La laicisation par le haut de la société marocaine serait une gravissime erreur, il suffit de voir les exemples tunisiens syriens et iraqiens pour se rendre compte que le peuple n'accepte jamais qu'on lui impose de se soustraire de sa religion, et dans ces 3 pays, la laicité conquérante, anti cléricale avait été imposée...
(...)

Quant à dire démocratisation tout azimut, je ne vois pas ce que je tu veux dire par cela....
Il est évident que chaque peuple aspire à la démocratie, c'est à dire un état de la gouvernance ou ceux qui détiennent le pouvoir sont choisi par ceux qui sont gouvernés et que ces derniers peuvent sanctionner tous les écarts ....
Bref des elections libres sans truccage ni manipulation, une liberté d'expression, de la presse ...etc.

Cette exigence de la démocratisation ne pourra s'accommoder avec les spécificités culturelles et autres obstacles... Les humains aspirent tous à la démocratie...

Oui le poids de la religion est structurant au Maroc, mais notre religion est compatible avec la démocratie...

Donc si le roi conserve le monopole du cultuel et qu'il est arbitre en cas de conflit, cela n est pas incompatible avec la démocratisation... puisque ce faisait il se détache des fonctions exécutives au detriment du gouvernement

La religionisation du champ politique est incompatible avec la démocratie.
La preuve, le Roi détient son autorité d'un statut religieux, celui de Commandeur des Croyants. Il la teste et l'affirme par la bey3a, chose religieuse également par le mécanisme des allégeances. Enfin, le Makhzen lui sert d'outil de soumission et de division à la fois.

Une monarchie peut être au sens large une république mais au sens stricte, c'est incompatible car la République implique qu'il n'y a pas de transmission héréditaire du pouvoir. Ce qui est la norme dans les pays arabes. Monarchie ou pas. Et au Maroc, encore plus.

Le mvt du 20/02 demande une monarchie parlementaire; on parle aussi de véritable monarchie constitutionnelle mais le Maroc est une véritable monarchie constitutionnelle. Dans la définition qu'il s'en fait du moins. C aussi une monarchie parlementaire car elle est dotée de deux chambres. Fantasques certes mais elles existent.

Enfin, comme je me tue à l'expliquer, il va de soi que les Marocains ont le droit à une démocratie mais il faut croire qu'en même temps, ils n'en veulent pas puisqu'ils sont attachés à la monarchie. Les Marocains ne peuvent avoir tout et son contraire. Monarchie de droit divin d'un côté et séparation et contrôle des pouvoirs de l'autre. Assez symptomatique de la schizo marocaine pathologique.

Je n'ai pas connaissance dans l'Histoire d'un Roi qui se dépouille de ses pouvoirs pour les laisser tout en maintenant son autorité. On l'en dépouille ss doute mais pas en l'aimant lol comme le font les Marocains qui personnalisent vachement leur relation au pouvoir. Contre la terreur hassanienne mais pour la gentillesse de M6 "roi des pauvres" de la veuve et de l'orphelin. H2 aimait à entretenir cette dernière image dans les portraits où il faisait l'aumône mais en même temps, verrait-on un président d'une véritable démocratie donner l'aumône ? J'en doute, c plus un aveu d'échec que la marque d'un attachement aux malheurs du peuple. Cela, c plutôt dans la tradition médiévale. Pour le reste, c'est exactement la même constitution (1996) qui régit les pouvoirs du roi actuel comme du précédent qui l'a "rédigé de ses propres mains".

++

 

[Nbarch]

La religionisation du champ politique est incompatible avec la démocratie.
La preuve, le Roi détient son autorité d'un statut religieux, celui de Commandeur des Croyants. Il la teste et l'affirme par la bey3a, chose religieuse également par le mécanisme des allégeances. Enfin, le Makhzen lui sert d'outil de soumission et de division à la fois.

Une monarchie peut être au sens large une république mais au sens stricte, c'est incompatible car la République implique qu'il n'y a pas de transmission héréditaire du pouvoir. Ce qui est la norme dans les pays arabes. Monarchie ou pas. Et au Maroc, encore plus.

Le mvt du 20/02 demande une monarchie parlementaire; on parle aussi de véritable monarchie constitutionnelle mais le Maroc est une véritable monarchie constitutionnelle. Dans la définition qu'il s'en fait du moins. C aussi une monarchie parlementaire car elle est dotée de deux chambres. Fantasques certes mais elles existent.

Enfin, comme je me tue à l'expliquer, il va de soi que les Marocains ont le droit à une démocratie mais il faut croire qu'en même temps, ils n'en veulent pas puisqu'ils sont attachés à la monarchie. Les Marocains ne peuvent avoir tout et son contraire. Monarchie de droit divin d'un côté et séparation et contrôle des pouvoirs de l'autre. Assez symptomatique de la schizo marocaine pathologique.

Je n'ai pas connaissance dans l'Histoire d'un Roi qui se dépouille de ses pouvoirs pour les laisser tout en maintenant son autorité. On l'en dépouille ss doute mais pas en l'aimant lol comme le font les Marocains qui personnalisent vachement leur relation au pouvoir. Contre la terreur hassanienne mais pour la gentillesse de M6 "roi des pauvres" de la veuve et de l'orphelin. H2 aimait à entretenir cette dernière image dans les portraits où il faisait l'aumône mais en même temps, verrait-on un président d'une véritable démocratie donner l'aumône ? J'en doute, c plus un aveu d'échec que la marque d'un attachement aux malheurs du peuple. Cela, c plutôt dans la tradition médiévale. Pour le reste, c'est exactement la même constitution (1996) qui régit les pouvoirs du roi actuel comme du précédent qui l'a "rédigé de ses propres mains".

++

Il existe plein de démocraties en Occident dans lesquelles l'église a un role important.
La reine d'angleterre exerce un pouvoir religieux..
On est dans un pays conservateur dont le peuple tient aux fondamentaux de la religion, donc le système àvenir doit tenir compte de cette réalité...
Dans cette configuration ou le Roi detient le pouvoir religieux et l'exécutif du ressort du gouvernement, on respecte les principes de la démocratie, sont comptable du bilan ceux qui sont élus par le peuple et qui exercent un pouvoir....
Le pouvoir religieux échappe de facto à cette logique puisque son detenteur n'a pas la légitimé des urnes...
Ce qui m'importe dans l'histoire c'est que le gouvernement ait les clés du pouvoir et que le Roi en ait le minimum vital

 

[zigotino]

Il existe plein de démocraties en Occident dans lesquelles l'église a un role important.
La reine d'angleterre exerce un pouvoir religieux..
On est dans un pays conservateur dont le peuple tient aux fondamentaux de la religion, donc le système àvenir doit tenir compte de cette réalité...
Dans cette configuration ou le Roi detient le pouvoir religieux et l'exécutif du ressort du gouvernement, on respecte les principes de la démocratie, sont comptable du bilan ceux qui sont élus par le peuple et qui exercent un pouvoir....
Le pouvoir religieux échappe de facto à cette logique puisque son detenteur n'a pas la légitimé des urnes...
Ce qui m'importe dans l'histoire c'est que le gouvernement ait les clés du pouvoir et que le Roi en ait le minimum vital

Lesquels de pays ?

L'Angleterre, la Reine est chef de l'Eglise anglicane mais ça ne lui donne pas de réel pouvoir politique.

Je te parle d'un régime de droit divin avec des pouvoirs exécutifs et qui soit démocratique ? La Reine ne sert à rien dans la politique. Elle a des fonctions de nomination purement symbolique comme ce que veulent certains pour le Maroc. En Angleterre, c un régime politique ministériel. Même le discours de la Reine est sujet à l'approbation du 1er ministre. Au %Maroc, la jurisprudence veut qu'un discours royal a force de loi. Par contre, le Maroc pourrait s'inspirer des exemples de devolution britanniques pour la régionalisation.

++

 

[Nbarch]

Lesquels de pays ?

L'Angleterre, la Reine est chef de l'Eglise anglicane mais ça ne lui donne pas de réel pouvoir politique.

Je te parle d'un régime de droit divin avec des pouvoirs exécutifs et qui soit démocratique ? La Reine ne sert à rien dans la politique. Elle a des fonctions de nomination purement symbolique comme ce que veulent certains pour le Maroc. En Angleterre, c un régime politique ministériel. Même le discours de la Reine est sujet à l'approbation du 1er ministre. Au %Maroc, la jurisprudence veut qu'un discours royal a force de loi. Par contre, le Maroc pourrait s'inspirer des exemples de devolution britanniques pour la régionalisation.

++

Eh bien nous au Maroc, nous voulons aussi donner des pouvoirs symboliques au Roi...
L exécutif seront du domaine du gouvernement...

 

[zigotino]

Eh bien nous au Maroc, nous voulons aussi donner des pouvoirs symboliques au Roi...
L exécutif seront du domaine du gouvernement...

je crois que l'associatif est bcp plus efficace au Maroc que le militantisme politique et puis, après tout, le militantisme associatif c'est aussi de la politique. de la micro politique par opposition à de la macro politique qui s'inscrit dans des cycles de type Kondratieff lol. le temps de crever quoi