4 ans de prison pour n'avoir pas jeuné pendant le ramadan

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début Date de début
En fait ce qui les gêne c'est pas qu'ils ne pratiquent pas mais que ces gens semblent l'assumer publiquement
ils sont libre de pas faire le ramandan mais pas en public....
un ramadan d'hypocrite quoi :D
ça a quelle valeur un jeûne de conformiste?
ça compte pareil... pour moitié..... :rolleyes:

c'est pour cela que notre communaute denombre une qte enorme de schyzo:rolleyes:
 
certe le jugement na pas de sens , moi j'aurait preferé des coups de fouiller ,, mais c'est vrais il faut arretter avec vos salade de dieu seul est juge

dieu a instorer des loix et il faut les apliquer
L'application des lois ne doit pas se faire par des aveugles ou des borgnes ou dans ce cas par des affamés ou des jeûneurs si tu préfères.
 
on applique pas une loi bêtement, tout humain est sujet aux émotions,donc là un affamé ou un saoulard c'est pareil, la loi ne sera pas appliquée convenablement.

quand tu dit affam" tu fait alusion a quoi ? et ce que te derange esque d'avoir jugé des imbeciles qui n'en pas repecter le mois du ramadan ou que quelqu'un qui respecte le ramadan soit un juge
 
quand tu dit affam" tu fait alusion a quoi ? et ce que te derange esque d'avoir jugé des imbeciles qui n'en pas repecter le mois du ramadan ou que quelqu'un qui respecte le ramadan soit un juge
Les lois sont appliquées plus par souci politique que religieux. C'est de l'hypocrisie.
 
C'est n'importe quoi où va t-on chacun est libre de faire ce qu'il veut ça m'étonne de l'algérie quand même c'est vraiment vrai ?

Si des gens qui vivent dans la précarité et mangent ils ne peuvent pas jeuner parce qu'ils sont dans la rue et n'auront pas de repas le soir, ils mangent quand ils peuvent, ils ont commis un délit ?

ça me révolte
 
C'est n'importe quoi où va t-on chacun est libre de faire ce qu'il veut ça m'étonne de l'algérie quand même c'est vraiment vrai ?

Si des gens qui vivent dans la précarité et mangent ils ne peuvent pas jeuner parce qu'ils sont dans la rue et n'auront pas de repas le soir, ils mangent quand ils peuvent, ils ont commis un délit ?

ça me révolte

est pourquoi ca te revolte ?
 
ALGER (AFP) - Six personnes accusées de ne pas avoir respecté le jeûne du ramadan ont été condamnées à quatre ans de prison ferme chacune par le tribunal de Biskra (420 km au sud d'Alger), a indiqué mardi un défenseur des droits de l'Homme.
Les prévenus, également condamnés à 1.000 euros d'amende chacun, avaient été arrêtés alors qu'ils mangeaient dans un lieu public pendant le mois de ramadan qui s'est achevé le 30 septembre, a expliqué le président d'honneur de la Ligue Algérienne pour la défense des droits de l'Homme, Me Ali Yahia Abdennour.

Selon l'avocat, l'acte pour lequel les six personnes ont été condamnées "ne tombe sous le coup d'aucune interdiction légale". "La constitution algérienne garantit la liberté de conscience", a-t-il souligné.


Pendant le ramadan, mois de prière et d'abstinence, les fidèles musulmans doivent s'abstenir de manger, boire, fumer et avoir des relations sexuelles du lever au coucher du soleil.


mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrr c'est quoi ce jugement????

heureusement qu'ils ne les ont pas condamnés a jeuner pendant 4 ans:eek:
 
C'est n'importe quoi où va t-on chacun est libre de faire ce qu'il veut ça m'étonne de l'algérie quand même c'est vraiment vrai ?

Si des gens qui vivent dans la précarité et mangent ils ne peuvent pas jeuner parce qu'ils sont dans la rue et n'auront pas de repas le soir, ils mangent quand ils peuvent, ils ont commis un délit ?

ça me révolte

En France il est interdit de porter "des signe religieux" "entre autre le voile dans les ecoles, La France a instauré cette lois et n'hésite pas a renvoyé ceux qui ne s'y conforme pas, chaque pays est libre d'instauré ces lois et d'obligé les gens a les respecté !

L'Algérie est un pays musulman et dans un pays musulmans on respect le ramadan, t'es libre de manger mais chez toi à l’ abri des regards
!
 
macha'ALlah ils on eu raison de les enfermer

faut arrter avec vos "seul dieu peut juger"

celui qui tue une personne on va pas le juger??? on va dire laisse le tuer des gens c'est dieu qui juge??

celui qui sort tout nu aussi faut pas l'arreter??

Attends, là il ne s'agit pas de faire un truc interdit ou de faire du mal mais juste de manger! Tu imagines qu'on fiche en prison un nana pendant 4 ans pour avoir mis son foulard au cours de math? Ou alors, toi, si tu manges de la viande un vendredi, ce qui est interdit par la religion chrétienne...
 
Attends, là il ne s'agit pas de faire un truc interdit ou de faire du mal mais juste de manger! Tu imagines qu'on fiche en prison un nana pendant 4 ans pour avoir mis son foulard au cours de math? Ou alors, toi, si tu manges de la viande un vendredi, ce qui est interdit par la religion chrétienne...

Si si il s'agit de faire un truc interdit, manger en public durant le Ramadan, une nana qui porte le voile au cours de math on lui fait pire, on la renvoi on lui interdit l'accès a l'éducation
 
est pourquoi ca te revolte ?

Un esprit fermé comme le tien ne peut pas comprendre. Est-ce que ça te révolte qu'on ne mette pas en prison à vie tous ceux qui ne respecte pas les 40 jours sacrés du carême, tous ces mécréants qui mange de la viande le vendredi et qui ne vont pas à l'église le dimanche :D?
 
En France il est interdit de porter "des signe religieux" "entre autre le voile dans les ecoles, La France a instauré cette lois et n'hésite pas a renvoyé ceux qui ne s'y conforme pas, chaque pays est libre d'instauré ces lois et d'obligé les gens a les respecté !

L'Algérie est un pays musulman et dans un pays musulmans on respect le ramadan, t'es libre de manger mais chez toi à l’ abri des regards
!

Tu veux dire que tu approuves le principe de la loi interdisant le voile???? Et cela dit, le port du voile est permis en public mais interdit dans les écoles. Si tu veux comparer, c'est comme si une loi en Algérie interdisait aux élèves de manger ou de boire à l'école pendant le ramadan et ceux qui le feraient seraient prier de quitter l'établissement pendant qu'ils mangent leur sandwich et de ne revenir qu'une fois fini. Jamais on ne va envoyer 4 ans en prison une femme qui porte le voile dans la rue...
 
Tu veux dire que tu approuves le principe de la loi interdisant le voile???? Et cela dit, le port du voile est permis en public mais interdit dans les écoles. Si tu veux comparer, c'est comme si une loi en Algérie interdisait aux élèves de manger ou de boire à l'école pendant le ramadan et ceux qui le feraient seraient prier de quitter l'établissement pendant qu'ils mangent leur sandwich et de ne revenir qu'une fois fini. Jamais on ne va envoyer 4 ans en prison une femme qui porte le voile dans la rue...

Je pense que tu m'a pas compris

Je n'approuve pas la loi interdisant le voile, mais je suis dans l'obligation de "la respecté" puisque c'est la loi du pays...une fille qui ne respect pas cette loi elle est automatiquement renvoyé du cours et ne peut avoir accès a l’éducation

il existe une interdiction et une punition dans le cas ou cette interdiction est violée

c'est le même cas pour l'Algérie, c'est pays musulman selon la constitution et durant le ramadan on ne mange pas en publique et si on viole cette interdiction c'est la punition qui vient (j’approuve pas la peine d'emprisonnement dans ce cas la )

Aussi, ces gens qui ont mangé en public ils auraient tout simplement pu éviter de manger dans la rue et rien ne serait passé mais apparemment ils ont cherché la provocation
 
c'est pour cela que notre communaute denombre une qte enorme de schyzo:rolleyes:

De toute façon... quand on est fort de sa foi et de ses convictions on n'a pas peur de ceux qui ne les suivent pas...
au pire on ignore...
au mieux on les porte dans nos prières... je pense qu'il faut se méfier de ceux qui veulent à tout prix imposer leur manière de voir les choses... les integristes disons le.. quand on gratte un peu, on se rend compte que leur piété elle même n'a peut être pour raison d'exister que par "l'obligation, la pression"... et on supporte pas ceux qui s'en affranchissent.
 
Je n'approuve pas la loi interdisant le voile, mais je suis dans l'obligation de "la respecté" puisque c'est la loi du pays...une fille qui ne respect pas cette loi elle est automatiquement renvoyé du cours et ne peut avoir accès a l’éducation

il existe une interdiction et une punition dans le cas ou cette interdiction est violée


Faux,

L acces a la fille voilee est laisse a la seule appreciation du chef d etablissement, on lui a donner simplement un cadre juridique pour etre dans ses droits.
Il n y a pas de punition non plus, si la fille enleve son voile elle integre les cours normallement sans passer par la case prison ou retenue.
 
Faux,

L acces a la fille voilee est laisse a la seule appreciation du chef d etablissement, on lui a donner simplement un cadre juridique pour etre dans ses droits.
Il n y a pas de punition non plus, si la fille enleve son voile elle integre les cours normallement sans passer par la case prison ou retenue.


Et si elle l'enlève pas elle est mise a la porte!

La loi sur la laïcité, appelée parfois « loi sur le voile islamique », a été votée par le parlement en mars 2004. Elle interdit le port de tout signe religieux « ostensible », ce qui inclut le voile islamique mais aussi la kippa, et le port de grandes croix. La loi permet le port de symboles discrets de sa foi, tels que petites croix, médailles religieuses, étoiles de David, ou mains de Fatma - bien que cette main puisse être portée indépendamment de la religion, n'étant pas de source musulmane.
 
Je pense que tu m'a pas compris

Je n'approuve pas la loi interdisant le voile, mais je suis dans l'obligation de "la respecté" puisque c'est la loi du pays...une fille qui ne respect pas cette loi elle est automatiquement renvoyé du cours et ne peut avoir accès a l’éducation

il existe une interdiction et une punition dans le cas ou cette interdiction est violée

c'est le même cas pour l'Algérie, c'est pays musulman selon la constitution et durant le ramadan on ne mange pas en publique et si on viole cette interdiction c'est la punition qui vient (j’approuve pas la peine d'emprisonnement dans ce cas la )

Aussi, ces gens qui ont mangé en public ils auraient tout simplement pu éviter de manger dans la rue et rien ne serait passé mais apparemment ils ont cherché la provocation

Ce que je veux dire, c'est que tu peux être contraint de respecter une loi mais être contre son principe et que si tu es contre le principe d'une loi interdisant le voile, tu devrais aussi être contre le principe d'une loi interdisant de rompre le jeûne.

Pourquoi?

Parce que ces deux lois, celle sur le jeûne et celle sur le voile, vont à l'encontre de la liberté de pratiquer ou non un culte. La France est un pays laïc mais ce n'est pas une raison pour imposer la pratique de la laïcité aux français. De même, l'Algérie est un pays musulman mais ce n'est pas une raison pour imposer la pratique de la religion musulmane aux algériens.

Puis, en dehors du fait d'être ou non d'accord avec le principe d'une loi, on peut aussi se révolter si les sanctions sont démesurées. Imagine que la France décide de condamner à 4 ans de prisons les femmes voilées...

Ensuite, il faut "comparer ce qui est comparable". Le port du voile est lié avec une présence dans un endroit particulier. On n'interdit pas le voile mais on interdit le voile à l'école laïque. L'interdiction est limitée à une situation particulière.

Enfin, l'article précise que la loi n'interdit pas de rompre le jeûne. Mais il est vrai que l'article 144 bis2 condamne à «des peines d'emprisonnements de 3 à 5 ans pour quiconque offensera le prophète et dénigrera les dogmes de l'Islam par voie d'écrit, de dessin, de déclaration et de tout autre moyen»

Article contraire à la constitution et contraire aux droits de l'homme, puisque la constitution algérienne dit:
Article 36 : La liberté de conscience et la liberté d'opinion sont inviolables.
Article 41 : Les libertés d'expression, d'association et de réunion sont garanties au citoyen.
Article 47 : Nul ne peut être poursuivi, arrêté ou détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a prescrites.
rticle 32 : Les libertés fondamentales et les droits de l'homme et du citoyen sont garantis.

Garantir les droits de l'homme, c'est garantir entre autres le respect de la liberté de culte de son article 18: Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.
 
Ce que je veux dire, c'est que tu peux être contraint de respecter une loi mais être contre son principe et que si tu es contre le principe d'une loi interdisant le voile, tu devrais aussi être contre le principe d'une loi interdisant de rompre le jeûne.

Pourquoi?

Parce que ces deux lois, celle sur le jeûne et celle sur le voile, vont à l'encontre de la liberté de pratiquer ou non un culte. La France est un pays laïc mais ce n'est pas une raison pour imposer la pratique de la laïcité aux français. De même, l'Algérie est un pays musulman mais ce n'est pas une raison pour imposer la pratique de la religion musulmane aux algériens.

Puis, en dehors du fait d'être ou non d'accord avec le principe d'une loi, on peut aussi se révolter si les sanctions sont démesurées. Imagine que la France décide de condamner à 4 ans de prisons les femmes voilées...

Ensuite, il faut "comparer ce qui est comparable". Le port du voile est lié avec une présence dans un endroit particulier. On n'interdit pas le voile mais on interdit le voile à l'école laïque. L'interdiction est limitée à une situation particulière.

Enfin, l'article précise que la loi n'interdit pas de rompre le jeûne. Mais il est vrai que l'article 144 bis2 condamne à «des peines d'emprisonnements de 3 à 5 ans pour quiconque offensera le prophète et dénigrera les dogmes de l'Islam par voie d'écrit, de dessin, de déclaration et de tout autre moyen»

Article contraire à la constitution et contraire aux droits de l'homme, puisque la constitution algérienne dit:
Article 36 : La liberté de conscience et la liberté d'opinion sont inviolables.
Article 41 : Les libertés d'expression, d'association et de réunion sont garanties au citoyen.
Article 47 : Nul ne peut être poursuivi, arrêté ou détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a prescrites.
rticle 32 : Les libertés fondamentales et les droits de l'homme et du citoyen sont garantis.

Garantir les droits de l'homme, c'est garantir entre autres le respect de la liberté de culte de son article 18: Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

Voilà une réponse come je les aime , précise et argumentée néanmoins si les autorités algérienne ont ici encore fait preuve d'un zèle digne des talibans il faut bien admettre qu'en ce qui concerne cette interdiction du port du voile pour les étudiantes musulmanes il s'agissait là plus d'une attaque envers toute la communauté musulmanes, (un peu comme les caricatures de charlie hebdo) que d'une défense de la laïcité en effet aucune autre communautés ne s'est faite exclure d'établissements scolaires pour port de kippa ou autre croix et l'on a guère vu de caricatures anti-sioniste en France donc le parallèle me paraît peu judicieux!Mis a part que dans les deux cas la justice a failli car elle n'aura été que l'instrument d'hommes qui n'auront cherchés qu'a servir leurs desseins peu vénérables!
 
De toute façon... quand on est fort de sa foi et de ses convictions on n'a pas peur de ceux qui ne les suivent pas...
au pire on ignore...
au mieux on les porte dans nos prières... je pense qu'il faut se méfier de ceux qui veulent à tout prix imposer leur manière de voir les choses... les integristes disons le.. quand on gratte un peu, on se rend compte que leur piété elle même n'a peut être pour raison d'exister que par "l'obligation, la pression"... et on supporte pas ceux qui s'en affranchissent.

t6u as tout à fait raison, d'autant que cela fonctionne dans les deux sens: celui qui ne pratique pas n'empêche pas les autres de pratiquer... La tolérance est une chose importante et il est regrettable qu'un gouvernement contraigne un peuple à ne pas être tolèrant. L'Algérie est gouvernée par des intégristes: le président algérien est une espèce de despote, à tel point qu'il a sorti un nouvel article du code pénal interdisant à la presse de le critiquer! On se souvient de son faux référendum destiné à pardonner l'impardonnable...
 
Enfin, l'article précise que la loi n'interdit pas de rompre le jeûne. Mais il est vrai que l'article 144 bis2 condamne à «des peines d'emprisonnements de 3 à 5 ans pour quiconque offensera le prophète et dénigrera les dogmes de l'Islam par voie d'écrit, de dessin, de déclaration et de tout autre moyen»

Article contraire à la constitution et contraire aux droits de l'homme, puisque la constitution algérienne dit:
Article 36 : La liberté de conscience et la liberté d'opinion sont inviolables.
Article 41 : Les libertés d'expression, d'association et de réunion sont garanties au citoyen.
Article 47 : Nul ne peut être poursuivi, arrêté ou détenu que dans les cas déterminés par la loi et selon les formes qu'elle a prescrites.
rticle 32 : Les libertés fondamentales et les droits de l'homme et du citoyen sont garantis.

Garantir les droits de l'homme, c'est garantir entre autres le respect de la liberté de culte de son article 18: Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.



réponse précise et argumentée

ce jugement est une honte!

une insulte au droit de l'homme

quatre ans de prison pour manger, c'est une barbarie digne des livres de science fiction...


on nage en pleine science fiction ici....

attention attention la liberté de manger et de boire est interdite pendant le ramadan...

et quand je pense que certains disent l'islam est une religion tolérante...


salut
 
Voilà une réponse come je les aime , précise et argumentée néanmoins si les autorités algérienne ont ici encore fait preuve d'un zèle digne des talibans il faut bien admettre qu'en ce qui concerne cette interdiction du port du voile pour les étudiantes musulmanes il s'agissait là plus d'une attaque envers toute la communauté musulmanes, (un peu comme les caricatures de charlie hebdo) que d'une défense de la laïcité en effet aucune autre communautés ne s'est faite exclure d'établissements scolaires pour port de kippa ou autre croix et l'on a guère vu de caricatures anti-sioniste en France donc le parallèle me paraît peu judicieux!Mis a part que dans les deux cas la justice a failli car elle n'aura été que l'instrument d'hommes qui n'auront cherchés qu'a servir leurs desseins peu vénérables!

Disons que je suis d'un avis différent, car les caricatures de charlie hebdo ne sont que l'exercice de la liberté d'expression. Elles ne s'attaquaient pas à une communauté mais à une philosophie et à son leader, un peu comme quand on caricature sarko, on ne s'attaque pas à ses électeurs, même si ça peut les heurter.

Par contre, la loi contre le voile est, il est vrai, une certaine forme de restriction de la liberté d'expression, mais il s'agit ici d'un contexte scolaire. Les caricatures, bienvenues dans un journal, n'ont pas leur place sur les murs d'une salle de classe mais peuvent être affichées dans la rue. Idem pour le voile, je crois.
 
Disons que je suis d'un avis différent, car les caricatures de charlie hebdo ne sont que l'exercice de la liberté d'expression. Elles ne s'attaquaient pas à une communauté mais à une philosophie et à son leader, un peu comme quand on caricature sarko, on ne s'attaque pas à ses électeurs, même si ça peut les heurter.

Par contre, la loi contre le voile est, il est vrai, une certaine forme de restriction de la liberté d'expression, mais il s'agit ici d'un contexte scolaire. Les caricatures, bienvenues dans un journal, n'ont pas leur place sur les murs d'une salle de classe mais peuvent être affichées dans la rue. Idem pour le voile, je crois.

Je suis d'accord et pas d'accord... Même si je fais partis de ceux qui ne sont pas plus choqués que cela au sujet des caricatures on doit quand même rappeler qu'un Prophète n'est pas comparable à Sarko (ouf lol). En clair, c'est un peu comme l'humour, la liberté d'expression n'octroie pas la raison.
 
En France il est interdit de porter "des signe religieux" "entre autre le voile dans les ecoles, La France a instauré cette lois et n'hésite pas a renvoyé ceux qui ne s'y conforme pas, chaque pays est libre d'instauré ces lois et d'obligé les gens a les respecté !

L'Algérie est un pays musulman et dans un pays musulmans on respect le ramadan, t'es libre de manger mais chez toi à l’ abri des regards
!

En France on te condamne pas à des peines de prison et si tu lisais mon poste et le comprenais tu comprendrai ma révolte pour ceux qui n'ont pas où se cacher pour manger car justement ils sont dehors et n'ont rien à manger car pour moi des gens qui mangent dans un jardin en plein ramadan dans un pays musulman excuse moi mais c'est des gens qui n'ont pas vraiment le choix

Quand à la religion personne ne doit juger les autres dieu voit tout c'est pas à nous de punir .....

C'est facile de juger les autres....
 
En France on te condamne pas à des peines de prison et si tu lisais mon poste et le comprenais tu comprendrai ma révolte pour ceux qui n'ont pas où se cacher pour manger car justement ils sont dehors et n'ont rien à manger car pour moi des gens qui mangent dans un jardin en plein ramadan dans un pays musulman excuse moi mais c'est des gens qui n'ont pas vraiment le choix

Quand à la religion personne ne doit juger les autres dieu voit tout c'est pas à nous de punir .....

C'est facile de juger les autres....

Ca va pas tarder crois moi lol... je ne cherche pas à te contredire ok ? juste une petite pensée ironique dans mon "cher pays" lol
 
Je suis d'accord et pas d'accord... Même si je fais partis de ceux qui ne sont pas plus choqués que cela au sujet des caricatures on doit quand même rappeler qu'un Prophète n'est pas comparable à Sarko (ouf lol). En clair, c'est un peu comme l'humour, la liberté d'expression n'octroie pas la raison.

Hum, je comprends ton point de vue car dans les pays musulmans et dans la culture musulmane, le prophète est sacré et l'on est formé, de par son éducation, de le respecter.

Mais faisons une comparaison avec... un drapeau. Comme tu le sais sans doute, le drapeau américain est quelque chose de sacré pour les citoyens des étatsunis. Il y a même des rêgles qui disent qu'il ne faut jamais le laisser tomber à terre sous peine de devoir le remplacer. Pourtant, dans les manifestations anti-américaines, des drapeaux sont brûlés. Pour un citoyen américain, c'est comme si on brûlait une image du Prophète car ce drapeau ne représente pas le gouvernement ou le président mais des valeurs sacrées de liberté et de démocratie. Ainsi, on pourrait dire que brûler un drapeau est un sacrilège. Pourtant, la court suprême des usa estime que brûler le drapeau est un droit car c'est un moyen d'expression: en brûlant le drapeau, on exprime son ostilité envers le système démocratique et comme la liberté d'expression est un droit acquis, on peut le faire.

Je pense que caricaturer un Prophète ou un souverain, tout comme brûler un drapeau, est choquant mais salutaire car il permet d'exprimer son opposition à une valeur que l'on nous impose. En interdisant de critiquer le prophète, on finit par manquer de recul envers la religion et on n'arrive plus à juger celle-ci personnellement.
 
Hum, je comprends ton point de vue car dans les pays musulmans et dans la culture musulmane, le prophète est sacré et l'on est formé, de par son éducation, de le respecter.

Mais faisons une comparaison avec... un drapeau. Comme tu le sais sans doute, le drapeau américain est quelque chose de sacré pour les citoyens des étatsunis. Il y a même des rêgles qui disent qu'il ne faut jamais le laisser tomber à terre sous peine de devoir le remplacer. Pourtant, dans les manifestations anti-américaines, des drapeaux sont brûlés. Pour un citoyen américain, c'est comme si on brûlait une image du Prophète car ce drapeau ne représente pas le gouvernement ou le président mais des valeurs sacrées de liberté et de démocratie. Ainsi, on pourrait dire que brûler un drapeau est un sacrilège. Pourtant, la court suprême des usa estime que brûler le drapeau est un droit car c'est un moyen d'expression: en brûlant le drapeau, on exprime son ostilité envers le système démocratique et comme la liberté d'expression est un droit acquis, on peut le faire.

Je pense que caricaturer un Prophète ou un souverain, tout comme brûler un drapeau, est choquant mais salutaire car il permet d'exprimer son opposition à une valeur que l'on nous impose. En interdisant de critiquer le prophète, on finit par manquer de recul envers la religion et on n'arrive plus à juger celle-ci personnellement.

Je suis encore une fois d'accord avec toi ^^ (ca fait plaisir de lire des arguments lol). je voulais juste apposer quelques notions "grand public" dans le domaine de la tolérance (lol).

Le probleme, tout le probleme est qu'on a pas tous les même humour. Le probleme aussi c'est qu'on à pas tous la même façon de lire et d'interprèter des textes pourtant lisibles... Ca complique l'affaire quand en plus un état (le sujet ci présent) joue sur les2 tableaux : " tu as le droit de mais si tu le fais sache qu'on a prévu de... " Y'a un terme pour ça lol
 
Ca va pas tarder crois moi lol... je ne cherche pas à te contredire ok ? juste une petite pensée ironique dans mon "cher pays" lol

Oui j'en ais bien l'impression.... Aussi et je sais que les musulmans sont dans le collimateur y a qu'a allumer la télé, c'est pour cela qui ne faut pas leurs donner raison voilà tout avec une mauvaise interprétation de notre religion
 
t6u as tout à fait raison, d'autant que cela fonctionne dans les deux sens: celui qui ne pratique pas n'empêche pas les autres de pratiquer... La tolérance est une chose importante et il est regrettable qu'un gouvernement contraigne un peuple à ne pas être tolèrant. L'Algérie est gouvernée par des intégristes: le président algérien est une espèce de despote, à tel point qu'il a sorti un nouvel article du code pénal interdisant à la presse de le critiquer! On se souvient de son faux référendum destiné à pardonner l'impardonnable...

Cela dit, en oubliant que c'est en Algérie (j'en viens :langue:)
Il est, de toute façon, très mal vu de "montrer" que tu ne fais pas le ramadan (pour une raison X ou Y, par choix ou contrainte)...
c'est pris pour un manque de respect... alors que nous savons tous que TOUTES les personnes dîtes "musulmanes" ne le font pas forcément et quand bien même.. parmi celles qui le font... combien le font et par conviction et correctement?
 
n'importe quoi

les pays Arabo-musulmans sont dirigés pas des anges ?

je n'ai jamais vu une telle hypocrisie comme l’hypocrisie arabe !
 
Oui j'en ais bien l'impression.... Aussi et je sais que les musulmans sont dans le collimateur y a qu'a allumer la télé, c'est pour cela qui ne faut pas leurs donner raison voilà tout avec une mauvaise interprétation de notre religion

Oui... Et tu n'imagine même pas le regard vis à vis d'un convertis tel que je le suis lol " Quoi ? hein...? heu un Français convertis à l'Islam qui le dit ?? Houla ça cache quoi ca !? "..
 
Oui... Et tu n'imagine même pas le regard vis à vis d'un convertis tel que je le suis lol " Quoi ? hein...? heu un Français convertis à l'Islam qui le dit ?? Houla ça cache quoi ca !? "..

Ben nan ça choque pas du tout tu sais ça devient courant, il suffit d'aller à la mosquée de Paris aux cours de religions....
 
Retour
Haut