4 idées reçues sur la théorie de l'évolution de charles darwin

[Nalinux]

Parmi les attaques persistantes menées contre la théorie de l’évolution, quatre arguments sont récurrents et pourtant totalement faux. Décryptage.

THÉORIE. “Ce n’est qu’une « théorie » parmi d’autres et elle n’est pas prouvée.” Le premier malentendu vient de ce que le mot théorie a plusieurs sens en français.

HASARD. “Tant de beauté, de complexité et de diversité ne peuvent- être le fruit du hasard.” Certes, le hasard n’aurait jamais produit, seul, cet éventail du vivant. Mais entre le hasard — pur événement aléatoire dégagé de toute contingence — et la finalité — qui tend vers un but —,il faut replacer la sélection naturelle.

SINGE. “L’homme ne peut pas descendre du singe !” Charles Darwin n’a jamais dit le contraire ! Seule une mauvaise compréhension de sa théorie a permis de véhiculer cette idée fausse.

DANGER. “Le darwinisme est une théorie dangereuse et immorale.” La théorie contemporaine de l’évolution admet le principe de la variation/sélection comme accélérateur du changement organique. Où est le danger ?

Intégralité ici :http://www.sciencesetavenir.fr/arch...pris-quatre-idees-recues-sur-l-evolution.html

 

[Ismail82]

"Allah Aalam" !

 

[HassanGedeze]

Salut !

Peut être qu'elle est utilisée pour appuyer des développements théoriques plus pernicieux ...
pour affiner des raisonnements de" travers" ...
.?

 

[Toinou]

Salut !

Peut être qu'elle est utilisée pour appuyer des développements théoriques plus pernicieux ...
pour affiner des raisonnements de" travers" ...
.?

Oui, la théorie de l'évolution a été dévoyée, pour créer par exemple, le darwinisme social (que Darwin a combattu par ailleurs). Par exemple, dire que c'est le plus fort qui survit, "loi de la jungle" etc...c'est faux. Quand on lit que l'homme descend du singe,qu'on cherche le chainon manquant, on voit que beaucoup de gens ne comprennent pas le mécanisme.

Mais, l'évolution n'est pas une doctrine. C'est un fait, conforté par toutes les découvertes scientifiques et dans plusieurs domaines de recherche depuis 1 siècle. Ceux qui la remettent en question sont dans l'idéologie (religieuse a 99%), avec un jugement moral par exemple, et aucun argument scientifique. Je dirai que le danger que représente l'évolution pour la religion, c'est que l'homme n'est pas un but en soit, son émergence n'est pas le fruit d'une linéarité. C'est un heureux accident. Il y a eut de longues périodes où plusieurs espèces d'homme ont cohabité. Notre époque est en fait l’exception.

Après on peut penser ce qu'on veut sur l’émergence de la vie, se dire que c'est hallucinant qu'on soit là, et encore plus, qu'on se pose la question, croire que la vie est le fruit d'une forme supérieure, pourquoi pas. La question est ouverte. Mais que l'homme a été créé directement ex nihilo, déconnecté des autres formes de vie, si on est objectif, c'est plus possible.

 

[Cammix]

Mais moi il me semblait que l'évolution soit un fait mais que le darwinisme ne soit que l'explication la plus probable mais pas encore un fait, je me trompais ?

 

[Toinou]

Je connais pas en détail. Je sais plus qui sur le forum était vachement calé. Mais la théorie de Darwin portait sur la création des espèces (spéciation) par sélection naturelle et sexuelle, qui sont 2 moteurs de l'évolution, mais pas les seuls. D'ailleurs il n'utilisait pas le terme "évolution". Mais bon, il a fait avec ce qu'il avait, et c'était déjà génial.
Maintenant on en est là https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_synthétique_de_l'évolution
Avec le néo lamarckisme pour l'épigénétique. ça discute, ça s'affine quoi, mais l'idée générale était la bonne.

 

[HassanGedeze]

La différence entre l’être humain et l’animal, serait la Conscience et la Raison. ?

L’être Humain alors ayant la faculté de témoigner et d’exprimer l’évolution et la construction de ses émotions intérieures, avec sa Conscience et Sa Raison.

Cette construction et cette évolution, aboutissant à une « ultime intelligence émotionnelle », émotion apaisée, et équilibrée, l’amenant à une existence harmonieuse avec toute la nature environnante. Avec toute la nature qu’il entoure.

En se détachant de cette construction, et s’éloignant de cette évolution intérieure, en n’aboutissant pas à cette finale « émotion intelligente », apaisée et sereine, l’Homme, ne se régit plus avec sa propre nature, il n’arrive pas à s’harmoniser avec la nature qu’il entoure, il sème le déséquilibre.

Les animaux n’ayant pas cette conscience et cette raison, afin de se construire en cette émotion intelligente, propre à l’Homme, appartienne à la matrice naturelle, ils font parti de cette nature équilibrée avec sa propre loi. Le rôle de l’Homme ayant sa propre conscience à le devoir de s’Harmoniser, avec le tout.

Ce « darwinisme » comme je l’ai comprise dans les petites explications, parle d’un accident, comme un moment "T0", où, l’Homme prend « conscience, et obtient sa Raison » : il devient Homme.

D’accord ? … la question alors est naturelle ! Qu’elle est ce temps T0 ?

 

[farid_h]

La différence entre l’être humain et l’animal, serait la Conscience et la Raison. ?

Franchement, je ne vois pas de difference fondamentale; tout au plus des differences graduelles. L'homo sapiens a developpe plus de facultes de modifier son environment que les autres especes. Mais a part cette faculte plus developpee qui l'a place a la pointe de la pyramide de la chaine alimentaire (pour l'instant!), il ne faut pas sous-estimer les capacites des autres especes animales; y compris leurs facultes de raisonnement et meme de conscience, adaptes a leurs besoins.

Par exemple les corbeaux sont super-intelligents pour leur taille et leur forme: ils se taillent des outils sur mesure pour extraire des vers et insectes des troncs d'arbres pourris; et font meme des plans consistant en plusieurs etappes pour arriver a leurs buts. Ils aiment bien jouer; la faculte de divertissement etant une chose specifique a des especes intelligeantes...

Pareil pour les pieuvres / octopus: mis a part l'environment aquatique qui les empeche de decouvrir et exploiter le feu, et faire des exploits typiques aux especes terrestres, ce sont des animaux extremement intelligents et conscients d'eux-memes; capables de faire des plans, etc.