55.000 imams désormais interdit de prêche en egypte

[Kamui]

Nouveau coup dur pour la liberté d’expression en Egypte, la dictature militaire s’offre le droit à présent de décider de ce qui peut être dit ou non dans une mosquée en interdisant à 55.000 imams de prêcher sous prétexte qu’ils sont des « fondamentalistes, menaçant la sécurité de l’Egypte ». On y voit clairement une manoeuvre de l'armée pour s'assurer que toute voix dissonante contre le coup d'état soit tue. En instaurant un système de licence pour pouvoir prêcher dans les mosquées, la dictature militaire s’assure que ce que l’imam dira restera en accord avec ce que le pouvoir souhaite être dit, peut être les égyptiens auront droit à des duaas pour Al Sissi à la fin de la prêche du vendredi ? Je m’interroge personnellement sur la conséquence du manque d’imam à court terme, concrétement ce sont 55000 petites mosquées obligées de fermer en Egypte, que doivent faire les millions de fidèles de ces mosquées ? attendre qu’un baltaji se laisse pousser la barbe et recevoir son diplôme en imamation par l’armée patriotique populaire démocratique pas du tout meurtrière egyptienne pour réouvrir leurs mosquées ?

http://uk.reuters.com/article/2013/09/10/uk-egypt-protests-idUKBRE9890NZ20130910

 

[OndeDeChoc]

C est une bonne chose ....les mosqué en orient c est comme les ecoles en Occident ...De meme qu on ne peut pas laisser les profs enseigner ce qu ils veulent ...En orient on ne devrait pas laisser n importe quel ignare dire ce qu il veut ...un exemple ...

 

[Hibou57]

Nouveau coup dur pour la liberté d’expression en Egypte, la dictature militaire s’offre le droit à présent de décider de ce qui peut être dit ou non dans une mosquée en interdisant à 55.000 imams de prêcher sous prétexte qu’ils sont des « fondamentalistes, menaçant la sécurité de l’Egypte ». […]

« Sous prétexte » : et si ce n’était pas un prétexte et qu’ils sont réellement intégristes ?

C’est peut‑être ça la question, qu’il faut savoir s’ils le sont vraiment ou pas. S’ils ne le sont pas, c’est effectivement un prétexte et c’est mauvais signe. Mais s’ils le sont, l’idée de préserver la paix du pays en les empêchant d’alimenter les conflits, c’est plutôt une évidence.

 

[Kamui]

« Sous prétexte » : et si ce n’était pas un prétexte et qu’ils sont réellement intégristes ?

C’est peut‑être ça la question, qu’il faut savoir s’ils le sont vraiment ou pas. S’ils ne le sont pas, c’est effectivement un prétexte et c’est mauvais signe. Mais s’ils le sont, l’idée de préserver la paix du pays en les empêchant d’alimenter les conflits, c’est plutôt une évidence.

tu imagines vraiment qu'il y a 55 000 imams intégriste? le chiffre ne t'inquiète pas ? et tu fais confiance à l'armée qui a massacré des milliers de personnes en deux semaines pour juger de ce qui est intégriste ou non ? et tu penses que quand bien même ils auraient une bonne définition de ce qu'est "l'intégrisme dangereux pour la sécurité de l'egypte", ils ont pu accumuler suffisamment de preuve pour procéder à leurs accusations? dans ce cas tu es peut être en mesure de partager avec nous ces preuves ou il te suffit que l'armée le déclare pour y croire?

la question n'est pas de savoir s'ils sont intégristes ou non, le bon sens suffit pour écarter cette idée, la question est de savoir quelle légitimité a une dictature militaire de venir restreindre la liberté religieuse, la liberté de rassemblement et la liberté d'expression d'une population encore libre il y a quelques mois.

 

[OndeDeChoc]

tu imagines vraiment qu'il y a 55 000 imams intégriste? le chiffre ne t'inquiète pas ? et tu fais confiance à l'armée qui a massacré des milliers de personnes en deux semaines pour juger de ce qui est intégriste ou non ? et tu penses que quand bien même ils auraient une bonne définition de ce qu'est "l'intégrisme dangereux pour la sécurité de l'egypte", ils ont pu accumuler suffisamment de preuve pour procéder à leurs accusations? dans ce cas tu es peut être en mesure de partager avec nous ces preuves ou il te suffit que l'armée le déclare pour y croire?

la question n'est pas de savoir s'ils sont intégristes ou non, le bon sens suffit pour écarter cette idée, la question est de savoir quelle légitimité a une dictature militaire de venir restreindre la liberté religieuse, la liberté de rassemblement et la liberté d'expression d'une population encore libre il y a quelques mois.

Quel serait l interet de l armée si ces types n etaient pas integristes ???tu t est posé cette question la ...???

 

[Hibou57]

tu imagines vraiment qu'il y a 55 000 imams intégriste? le chiffre ne t'inquiète pas ?

Il m’inquiète, mais ne me surprend pas. Je crois que oui, que 55 000 imams intégristes en Égypte, ce n’est pas impossible.

Mais ça n’aide pas plus à répondre à la question. Il faudrait plus de faits pour juger.

et tu fais confiance à l'armée qui a massacré des milliers de personnes en deux semaines pour juger de ce qui est intégriste ou non ?

Je ne pense pas pouvoir leur faire confiance, mais l’argument n’est pas recevable pour disculper ces imams de l’accusation d’intégrisme. C’est un sophisme.

 

[Kamui]

C est une bonne chose ....les mosqué en orient c est comme les ecoles en Occident ...De meme qu on ne peut pas laisser les profs enseigner ce qu ils veulent ...En orient on ne devrait pas laisser n importe quel ignare dire ce qu il veut ...un exemple ...

ok, quand je lis ton message, je comprends ceci:

"les bronzés en orient sont comme les prisonniers en occident, un exemple avec un bronzé voici une vidéo qui permet de généraliser sur 55000 bronzés ce qu’un bronzé a dit. Merci, envoyons les tous en prison."

Tu saisis un peu le ridicule de ce que tu es entrain de dire ? tu peux imaginer le danger qu’il y a à faire des généralisation outrancière pour justifier la restriction de la liberté religieuse et de la liberté d’expression ? et tu trouves crédible qu’une armée coupable de massacres ait réellement en tête l’intérêt spirituel de sa population et non pas seulement de faire taire toute voix dissonante ? si tu n’as pas d’état d’âme à soutenir l’armée, et que les barbus te donnent de l’urticaire, eh bien je ne peux pas grande chose pour toi, il faut un cerveau à mon interlocuteur pour que je puisse discuter avec.

 

[Kamui]

Quel serait l interet de l armée si ces types n etaient pas integristes ???tu t est posé cette question la ...???

mais biensûr, c'est là même tout le but de mon sujet, l'intérêt pour l'armée est de continuer son raid anti frères musulmans, de faire taire toute voix d'opposition dans le pays contre son coup d'état. ce que l'article explique bien, je t'invite à le lire.

 

[Kamui]

Il m’inquiète, mais ne me surprend pas. Je crois que oui, que 55 000 imams intégristes en Égypte, ce n’est pas impossible.

Mais ça n’aide pas plus à répondre à la question. Il faudrait plus de faits pour juger.

sauf qu'en l'occurence tu te place dans la posture du coupable jusqu'à preuve du contraire, alors que l'intégrité intellectuelle devrait te pousser à te positionner plutôt dans la posture de l'innocent jusqu'à preuve du contraire. D'autant plus lorsque l'accusation est portée par des gens aux mains ensanglantées. Que le chiffre de 55k imam ne te surprenne pas me laisse sans voix, je crois que tu fantasme beaucoup trop sur le moyen orient, à moins que pour toi un intégriste est un musulman qui appel à faire la prière 5 fois par jour.

Je ne pense pas pouvoir leur faire confiance, mais l’argument n’est pas recevable pour disculper ces imams de l’accusation d’intégrisme. C’est un sophisme.

eh bien j'espère que tu ne sera jamais procureur.

 

[Hibou57]

eh bien j'espère que tu ne sera jamais procureur.

J’ai une expression pour expliquer ma démarche : si un jour Lepen affirme devant caméras que la Terre est ronde, je ne vais pas dire que la Terre est plate parce que Lepen a dit qu’elle est ronde.

Ce n’est pas systématiquement qui a dit quoi qui peut suffire à savoir si c’est vrai ou faux, ça ne donne qu’une grossière approximation.

 

[OndeDeChoc]

ok, quand je lis ton message, je comprends ceci:

"les bronzés en orient sont comme les prisonniers en occident, un exemple avec un bronzé voici une vidéo qui permet de généraliser sur 55000 bronzés ce qu’un bronzé a dit. Merci, envoyons les tous en prison."

Je ne suis pas responsable de ce que tu comprend ,je suis responsable que de ce que je dis ....
je ne suis pas res^ponsable des delires d un cerveau incapable de faire autre chose de que des sophisme de debiles mentaux ...

Tu saisis un peu le ridicule de ce que tu es entrain de dire ? tu peux imaginer le danger qu’il y a à faire des généralisation outrancière pour justifier la restriction de la liberté religieuse et de la liberté d’expression ? et tu trouves crédible qu’une armée coupable de massacres ait réellement en tête l’intérêt spirituel de sa population et non pas seulement de faire taire toute voix dissonante ? si tu n’as pas d’état d’âme à soutenir l’armée, et que les barbus te donnent de l’urticaire, eh bien je ne peux pas grande chose pour toi, il faut un cerveau à mon interlocuteur pour que je puisse discuter avec.

ca aussi c est un sophisme de debiles mentaux ...a ce que je sache l armée n a pas tiré sur des gens innocent ..elles a tiré sur des debiles mentaux a qui leurs chefs leurs avaient promis le paradis s ils defiaient l armée ...
elle a tiré sur des debiles mentaux qui croyaient leurs chefs qui leurs disaient ça :

des chefs qui leurs ont promis d offrir leurs vies pour la cause et qui se sont tous sauvé laissant les imbeciles donner leurs vies pour que des crapules fassent des gains politiques..

 

[Drianke]

c'est l'Islam qu'ils combattent tout simplement....et ils défendent les intérêts de l'entité criminelle et terroriste illégale en plus des intérêts de l'Empire...

tu imagines vraiment qu'il y a 55 000 imams intégriste? le chiffre ne t'inquiète pas ? et tu fais confiance à l'armée qui a massacré des milliers de personnes en deux semaines pour juger de ce qui est intégriste ou non ? et tu penses que quand bien même ils auraient une bonne définition de ce qu'est "l'intégrisme dangereux pour la sécurité de l'egypte", ils ont pu accumuler suffisamment de preuve pour procéder à leurs accusations? dans ce cas tu es peut être en mesure de partager avec nous ces preuves ou il te suffit que l'armée le déclare pour y croire?

la question n'est pas de savoir s'ils sont intégristes ou non, le bon sens suffit pour écarter cette idée, la question est de savoir quelle légitimité a une dictature militaire de venir restreindre la liberté religieuse, la liberté de rassemblement et la liberté d'expression d'une population encore libre il y a quelques mois.

 

[Drianke]

C'est une insulte à l'Egypte, son peuple ! le putch militaire a ASSASSINE des civils désarmés!!! la méthode ISSraelienne contre les arabes palestiniens, des chars contre des chaussures!

Tu insultes les millions d'égyptiens qui sont descendus manifester de débille mentaux?

Ces martyrs qui sont morts pour la démocratie?

ca aussi c est un sophisme de debiles mentaux ...a ce que je sache l armée n a pas tiré sur des gens innocent ..elles a tiré sur des debiles mentaux a qui leurs chefs leurs avaient promis le paradis s ils defiaient l armée ...
elle a tiré sur des debiles mentaux qui croyaient leurs chefs qui leurs disaient ça :

 

[Kamui]

J’ai une expression pour expliquer ma démarche : si un jour Lepen affirme devant caméras que la Terre est ronde, je ne vais pas dire que la Terre est plate parce que Lepen a dit qu’elle est ronde.

Ce n’est pas systématiquement qui a dit quoi qui put suffire à savoir si c’est vrai ou faux, ça ne donne qu’une grossière approximation.

eh bien là en l'occurence c'est parceque l'armée a dit que c'était des intégriste que tu demande à prouver qu'ils ne le sont pas, alors que tu devrait avoir la position contraire, encouragé d'autant plus par le fait que c'est l'armée qui le dit.

si tu veux utiliser l'image de lepen, c'est par exemple que lepen déclare que mélanger de la fraise avec du plutonium permet de guérir le cancer, qu'est ce que tu demandes à lepen? prouve le.

 

[Kamui]

Je ne suis pas responsable de ce que tu comprend ,je suis responsable que de ce que je dis ....
je ne suis pas res^ponsable des delires d un cerveau incapable de faire autre chose de que des sophisme de debiles mentaux ...

c'est pas très aimable. Le mot sophisme est à la mode?

ca aussi c est un sophisme de debiles mentaux ...a ce que je sache l armée n a pas tiré sur des gens innocent ..elles a tiré sur des debiles mentaux a qui leurs chefs leurs avaient promis le paradis s ils defiaient l armée ...
elle a tiré sur des debiles mentaux qui croyaient leurs chefs qui leurs disaient ça :

des chefs qui leurs ont promis d offrir leurs vies pour la cause et qui se sont tous sauvé laissant les imbeciles donner leurs vies pour que des crapules fassent des gains politiques..

hum, je ne rajouterai rien à cela.

 

[OndeDeChoc]

hum, je ne rajouterai rien à cela.

Quand tu envoie un boomrang :

eh bien je ne peux pas grande chose pour toi, il faut un cerveau à mon interlocuteur pour que je puisse discuter avec.

Attend toi alors a ce qu il te reviens a la tronche ...va pas pleurer apres ça fait "drabni ou bka sbaqni ou chka"

 

[UNIVERSAL]

c'est l'Islam qu'ils combattent tout simplement....et ils défendent les intérêts de l'entité criminelle et terroriste illégale en plus des intérêts de l'Empire...

Je ne pense pas que l'impératrice sissi s'attaque à l'islam. Il défend son pouvoir usurpé comme tout dictateur qui se respecte. Le pouvoir lui est monté à la tête comme on dit.
J'ai toujours été le premier à dénoncer les extrémistes parmi les frères musulmans, mais cette foi, et ça me coute de le dire, ils sont les victimes d'un acharnement sans précédent. Comment resté silencieux devant autant d'injustice et d'abus. Après deux années et demi assez difficile les Égyptiens sont devenu fou. ils sont prés à soutenir le diable pour avoir un semblant de paix, qui je le craint, sera de courte duré malheureusement. Que dieu nous garde.
Il existe d'autre son de cloche, ceci est le miens. Il faut gardé espoir.

 

[Drianke]

Bien sur.....si tu le dis..........on y croit....

A ce qu'il parait donc je cite:

A des fins de supprimer l'article 2 qui énonce la Chari3a comme la principale source de législation, un des clochards cite de manière frauduleuse l'Imam Najm Dine al Toufi et déclare "l'intérêt [général] prend le dessus sur le texte coranique" :

Je ne pense pas que l'impératrice sissi s'attaque à l'islam. Il défend son pouvoir usurpé comme tout dictateur qui se respecte. Le pouvoir lui est monté à la tête comme on dit.
J'ai toujours été le premier à dénoncer les extrémistes parmi les frères musulmans, mais cette foi, et ça me coute de le dire, ils sont les victimes d'un acharnement sans précédent. Comment resté silencieux devant autant d'injustice et d'abus. Après deux années et demi assez difficile les Égyptiens sont devenu fou. ils sont prés à soutenir le diable pour avoir un semblant de paix, qui je le craint, sera de courte duré malheureusement. Que dieu nous garde.
Il existe d'autre son de cloche, ceci est le miens. Il faut gardé espoir.

 

[OndeDeChoc]

eh bien là en l'occurence c'est parceque l'armée a dit que c'était des intégriste que tu demande à prouver qu'ils ne le sont pas, alors que tu devrait avoir la position contraire, encouragé d'autant plus par le fait que c'est l'armée qui le dit.

si tu veux utiliser l'image de lepen, c'est par exemple que lepen déclare que mélanger de la fraise avec du plutonium permet de guérir le cancer, qu'est ce que tu demandes à lepen? prouve le.

c est pas hibou c est toi qui a commencé ces sophismes debiles ....il n a fais lui aussi que te repondre pour t expliquer ce que c etait dans une demarche pedaguogique de sa part mais apparement vaine ...ce n est pas que l armée a dit que c etait des integristes qu ils ne le sont pas .....
Ce sont des integristes freres musulmans ..s ils ne l etait pas a quoi ça servirait a l armée de les empecher d officier

 

[UNIVERSAL]

Bien sur.....si tu le dis..........on y croit....

A ce qu'il parait donc je cite:

A des fins de supprimer l'article 2 qui énonce la Chari3a comme la principale source de législation, un des clochards cite de manière frauduleuse l'Imam Najm Dine al Toufi et déclare "l'intérêt [général] prend le dessus sur le texte coranique" :

On peu être contre la charia des barbus est ne pas être contre l'islam, tu penses pas ?

Edit: je vous quittes, à plu stard

 

[Drianke]

y'a pas de charia de barbu il y a la Shariah islamique celle d'Allah Ta'âla...

On peu être contre la charia des barbus est ne pas être contre l'islam, tu penses pas ?

Edit: je vous quittes, à plu stard

 

[Hibou57]

Bien sur.....si tu le dis..........on y croit....

A ce qu'il parait donc je cite:

A des fins de supprimer l'article 2 qui énonce la Chari3a comme la principale source de législation, un des clochards cite de manière frauduleuse l'Imam Najm Dine al Toufi et déclare "l'intérêt [général] prend le dessus sur le texte coranique" : […]

Ils veulent faire un état indépendant de la charia en Égypte, yak?! Ça me surprend, je ne pensais pas qu’ils feraient ça un jour.

Mais si c’est bien comme tu le dis, alors ce n’est pas étonnant que plusieurs Imams leurs pose des problèmes. Je vais chercher sur cette histoire de vouloir supprimer la charia…

Sinon, en attendent, voilà un article du Courrier International, qui pourrait expliquer pourquoi ils veulent en finir avec la charia : ÉGYPTE — La charia ne nourrit pas son peuple (courrierinternational.com). 1‑ier Juillet 2013.

 

[Kamui]

Quand tu envoie un boomrang :


Attend toi alors a ce qu il te reviens a la tronche ...va pas pleurer apres ça fait "drabni ou bka sbaqni ou chka"

non non je ne pleure pas, ne t'en fais pas ^^ mais ma remarque était pertinente alors que la tienne était démentiel. Mais nous ne serons pas d'accord sur ce constat, et moi j'en ai fait un autre qui m'a convaincu qu'il n'y avait plus lieu de discuter avec toi

 

[Kamui]

c est pas hibou c est toi qui a commencé ces sophismes debiles ....il n a fais lui aussi que te repondre pour t expliquer ce que c etait dans une demarche pedaguogique de sa part mais apparement vaine ...ce n est pas que l armée a dit que c etait des integristes qu ils ne le sont pas .....
Ce sont des integristes freres musulmans ..s ils ne l etait pas a quoi ça servirait a l armée de les empecher d officier

laisse un peu hibou parler pour lui même veux tu, je serai surpris de savoir qu'il s'accorde avec tes fantasmes farfelus ^^

"Ce sont des integristes freres musulmans ..s ils ne l etait pas a quoi ça servirait a l armée de les empecher d officier"

wow... je suis rarement resté sans voix comme à cet instant... tu m'as cloué le bec, vraiment, des années d'études et pourtant je suis incapable de répondre à cela. c'est l'échec de ma vie, sans la moindre contestation possible.

 

[Kamui]

y'a pas de charia de barbu il y a la Shariah islamique celle d'Allah Ta'âla...

il y a différentes interprétations de ce qu'est la shariah, c'est tout le travail des savants religieux.

 

[Drianke]

Les FM sont de Aqida Achariyya comme toute l'Afrique et le Maghreb, ça revient à dire que l'islam du maroc, d'algérie, de tunisie, du sénégal, du mali, de mauritanie serait de l'intégrisme....les malikites et shafé'ites sont des intégristes....

"Ce sont des integristes freres musulmans ..s ils ne l etait pas a quoi ça servirait a l armée de les empecher d officier"

 

[Drianke]

Heu heu avec Al Azhar en Egypte tu crois que depuis la révélation faite au Prophète Saw puis transmise aux Pieux Compagnons, aux suivants et les suivants des suivants ils ne sauraient pas ce qu'est la Shariah? tu n'est pas sans savoir que même pour la psalmodie du Coran c'est l'Egypte qui est le référent....on dit que le Coran fut révélé en Arabie mais c'est en Egypte qu'il fut psalmodié...

il y a différentes interprétations de ce qu'est la shariah, c'est tout le travail des savants religieux.

 

[Kamui]

Figurez vous chers bladinaute que sujet m’a été rapporté par un ami américain non musulman. Etonnemment, je trouve jour après jour qu’il est plus simple de s’accorder sur des fondamentaux liés aux droits humains avec des américains qu’avec des bladinautes ou plus généralement des européens occidentaux. Je ne sais pas si c’est lié au bias qu’a laissé une certaine immigration en Europe, mais la bigoterie montante dans les sociétés d’europe occidentale est navrante.

Quoiqu’il en soit, mon devoir d’information est fait, si des gens s’en contrefichent et applaudissent en trouvant cela tout à fait justifiable malgré le contexte et le manque de preuve, le nombre démentiel et le drastique de la mesure, ce n’est pas une simple discussion sur un forum publique qui permettra de palier à un tel manque de discernement. Pour les autres, courage, j’ai bien l’impression qu’année après l’autre il deviendra de plus en plus difficile de défendre les libertés individuelles.

 

[Kamui]

Heu heu avec Al Azhar en Egypte tu crois que depuis la révélation faite au Prophète Saw puis transmise aux Pieux Compagnons, aux suivants et les suivants des suivants ils ne sauraient pas ce qu'est la Shariah? tu n'est pas sans savoir que même pour la psalmodie du Coran c'est l'Egypte qui est le référent....on dit que le Coran fut révélé en Arabie mais c'est en Egypte qu'il fut psalmodié...

En attendant al azhar a soutenu le coup d’état, donc bon ce n’est plus vraiment une référence en matière de shariah pour moi. Après c’est tout le charme de notre religion se trouve, ultimement il n’y a que notre conscience propre qui juge de ce qu’est ou non la religion, la fainéantise intellectuel n’est pas justifiable et chacun doit faire l’effort personnel de s’intéresser sur le point de vue théologique de différentes questions essentiels, de prendre connaissance des débats contradictoire qui ont porté sur ces question, avec évidemment différent niveaux de pertinence, et puis dans sa propre âme juger de ce qui convient. C’est comme ça qu’ultimement devant le créateur ils pourront justifier de ce qui a mené à leur décision, et plaider leur cause. Par contre un « al azhar me l’a dit » n’est pas tout à fait justifié je crois, c’est fainéant et aussi dangereux. Pourquoi pas al wahhab l'a dit dans ce cas ? ça fera jubiler les sauds.

 

[OndeDeChoc]

laisse un peu hibou parler pour lui même veux tu, je serai surpris de savoir qu'il s'accorde avec tes fantasmes farfelus ^^

"Ce sont des integristes freres musulmans ..s ils ne l etait pas a quoi ça servirait a l armée de les empecher d officier"

wow... je suis rarement resté sans voix comme à cet instant... tu m'as cloué le bec, vraiment, des années d'études et pourtant je suis incapable de répondre à cela. c'est l'échec de ma vie, sans la moindre contestation possible.

je croyais que tu ne voulais plus discuter avec moi????
Au fait je crois que tu voulais dire que tu ne veus plus discuter avec moi sur le fond mais tu va continuer a chipoter sur la forme ...
fais comme bon te semble alors moi je continerais a te ridiculiser sur le fond ....

des années d etudes tu dis ??? dans le meme niveau tu veus dire ...?et ils t on laisser redoubler autant d années ?
parcequ il faut vraiment avoir un QI d huitre pour ne pas comprendre la ou je veus en venir ..
Bon bien que je suis sur que ça ne servira a rien ..je vais quand meme faire l effort de t expliquer...j y peus rien c est mon ame charitable qui prend le dessus :
Si les imams en question ne se melent pas de politiques et profitent de leurs fonctions pour faire campagne pour certains partis politiques qui veulent meler politique et religion ...
Si les imams en questions ne profitent pas de leurs fonction pour sortir des anneries de ce genre :

...
Quel est l intertet de l armée de les empecher d officier???

 

[Kamui]

je croyais que tu ne voulais plus discuter avec moi????
Au fait je crois que tu voulais dire que tu ne veus plus discuter avec moi sur le fond mais tu va continuer a chipoter sur la forme ...
fais comme bon te semble alors moi je continerais a te ridiculiser sur le fond ....

des années d etudes tu dis ??? dans le meme niveau tu veus dire ...?et ils t on laisser redoubler autant d années ?
parcequ il faut vraiment avoir un QI d huitre pour ne pas comprendre la ou je veus en venir ..
Bon bien que je suis sur que ça ne servira a rien ..je vais quand meme faire l effort de t expliquer...j y peus rien c est mon ame charitable qui prend le dessus :
Si les imams en question ne se melent pas de politiques et profitent de leurs fonctions pour faire campagne pour certains partis politiques qui veulent meler politique et religion ...
Si les imams en questions ne profitent pas de leurs fonction pour sortir des anneries de ce genre :

...
Quel est l intertet de l armée de les empecher d officier???

haha tu en tiens une bonne là ^^ t'as raison j'aime bien chipoter avec les gens comme toi et je n'ai pas pu me retenir! donc il faudrait que nous discutions de fond à propos d'une accusation généralisante sur 55k imam parceque tu me sors des vidéos que je n'ai même pas envie de voir? ce n'est pas vraiment profond comme fond. et après tu viens me dire que l'armée n'a pas le moindre intérêt à le faire alors que l'intérêt est claire et évident.... et puis tu viens me dire que les frères musulmans sont des intégristes ce qui montre bien que tu ne connais pas vraiment la question ou que tu fais des raccourcis beaucoup trop simplistes... donc en gros j'ai jugé que nous n'avons absolument pas le même point de départ pour juger des choses, inutile d'aller plus loin. Mais ça ne m'empêche pas de chipoter avec toi !

plus sérieusement, j'ai l'impression que la remarque que j'ai faite sur l'absence possible de cerveau chez toi t'as touché et énervé. Dans ce cas je te présente mes excuses, j'écris un peu rapidement et il n'y avait pas lieu à ce que je sois blessant même si je trouve injustifiable ce que tu as pu dire.

 

[Hibou57]

On peu être contre la charia des barbus est ne pas être contre l'islam, tu penses pas ?

Yes, indeed.

La question de l’Islam, et la question de la charia, doivent être dissociées.

Le problème ici n’est pas l’Islam, mais la charia, un ensemble de lois immuables qu’il est impensable de faire évoluer, de l’aveu des gens qui s’en revendiquent. D’ailleurs pour être juste, on devrait que le problème de la charia, n’est même pas la charia en elle‑même (pas dans un premier temps), mais son caractère indécrottablement figé et immuable.

Ors, quand on voit les dégâts que causent déjà à la société Occidentale, le fait d’avoir une mentalité qui n’a pas évolué depuis les années 1950, on peut facilement imaginer les dégâts que peuvent causer à une société, des lois datant d’il y a 1400 ans et qu’il est considéré comme impensable d’adapter au monde contemporain. Appliquer ces lois sans les altérer, ça signifie se condamner à éternellement subir les conséquences de leurs travers, et s’interdire de tirer les leçons des expériences de l’histoire.

Même les animaux sont capables de tirer des leçons de leurs expériences… alors inutile de dire qu’une société humaine qui se l’interdit, c’est in-envisageable, sauf si on veut la détruire volontairement, et là, on peut se poser la question « à qui profite le crime » (celui de vouloir détruire et empêcher de tirer les leçons des expériences).

C’est pour illustrer ce problème que pose la charia, que j’avais posté le lien d’un article dans un message précédent
http://www.courrierinternational.com/article/2013/07/01/la-charia-ne-nourrit-pas-son-peuple
C’est récent, c’est de Juillet 2013.

 

[Kamui]

Yes, indeed.

La question de l’Islam, et la question de la charia, doivent être dissociées.

Le problème ici n’est pas l’Islam, mais la charia, un ensemble de lois immuables qu’il est impensable de faire évoluer, de l’aveu des gens qui s’en revendiquent. D’ailleurs pour être juste, on devrait que le problème de la charia, n’est même pas la charia en elle‑même (pas dans un premier temps), mais son caractère indécrottablement figé et immuable.

Ors, quand on voit les dégâts que causent déjà à la société Occidentale, le fait d’avoir une mentalité qui n’a pas évolué depuis les années 1950, on peut facilement imaginer les dégâts que peuvent causer à une société, des lois datant d’il y a 1400 ans et qu’il est considéré comme impensable d’adapter au monde contemporain. Appliquer ces lois sans les altérer, ça signifie se condamner à éternellement subir les conséquences de leurs travers, et s’interdire de tirer les leçons des expériences de l’histoire.

Même les animaux sont capables de tirer des leçons de leurs expériences… alors inutile de dire qu’une société humaine qui se l’interdit, c’est in-envisageable, sauf si on veut la détruire volontairement, et là, on peut se poser la question « à qui profite le crime » (celui de vouloir détruire et empêcher de tirer les leçons des expériences).

C’est pour illustrer ce problème que pose la charia, que j’avais posté le lien d’un article dans un message précédent
http://www.courrierinternational.com/article/2013/07/01/la-charia-ne-nourrit-pas-son-peuple
C’est récent, c’est de Juillet 2013.

il n'y a pas une seule chariah... demande à un malaisien ce qu'est la charia pour lui et la réponse sera totalement différente de ce que te dira un saoudien, ou un gars des frères musulmans...

 

[firar]

Nouveau coup dur pour la liberté d’expression en Egypte, la dictature militaire s’offre le droit à présent de décider de ce qui peut être dit ou non dans une mosquée en interdisant à 55.000 imams de prêcher sous prétexte qu’ils sont des « fondamentalistes, menaçant la sécurité de l’Egypte ». On y voit clairement une manoeuvre de l'armée pour s'assurer que toute voix dissonante contre le coup d'état soit tue. En instaurant un système de licence pour pouvoir prêcher dans les mosquées, la dictature militaire s’assure que ce que l’imam dira restera en accord avec ce que le pouvoir souhaite être dit, peut être les égyptiens auront droit à des duaas pour Al Sissi à la fin de la prêche du vendredi ? Je m’interroge personnellement sur la conséquence du manque d’imam à court terme, concrétement ce sont 55000 petites mosquées obligées de fermer en Egypte, que doivent faire les millions de fidèles de ces mosquées ? attendre qu’un baltaji se laisse pousser la barbe et recevoir son diplôme en imamation par l’armée patriotique populaire démocratique pas du tout meurtrière egyptienne pour réouvrir leurs mosquées ?

http://uk.reuters.com/article/2013/09/10/uk-egypt-protests-idUKBRE9890NZ20130910

mais c'est ainsi dans tous les pays musulmans dont le Maroc
tu es d'une naiveté déconcertante ou d'une très mauvaise foi.

 

[Kamui]

mais c'est ainsi dans tous les pays musulmans dont le Maroc
tu es d'une naiveté déconcertante ou d'une très mauvaise foi.

quelle partie est naïve et quelle partie est de mauvaise foi? Et en parlant du maroc, une lecture attentive permettra de remarquer un petit clin d'oeil pour ce superbe pays qu'est le miens.

Ce n'est pas le cas dans tous les pays musulmans, et ce n'est même pas le cas dans les pays européens. C'est le cas dans certaines dictatures, et maintenant semble t il il faut rajouter l'egypte, fait nouveau.