Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
À qui peut profiter la destruction du barrage de Kakhovka ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Yancine, post: 17960838, member: 397506"] Quand tu veux parler de moi, ne le fais pas lâchement ! Bon, pour le barrage, il y a une évidence. Soit il a craqué BIEN APRÈS avoir été matraqué, selon la vieille technique US utilisée au Nord Viet Nam, on bombarde, on fragilise, pour que la digue reconstruite, mais non stabilisée s’effondre ultérieurement. Pas de coupables. Soit les Ukrayankees ont bombardé directement. Parce que selon le dicton, «À qui profite le crime», les Russes n’avaient aucun intérêt à faire céder un barrage dont ils avaient le contrôle, le plus simple pour inonder, c’était d’ouvrir les vannes. Deuxièmement, les troupes ukrainiennes peuvent être redéployées pour l’offensive ou prendre l’offensive après la baisse des eaux, mais j’y crois peu. Les défenses sont en profondeur, ils se mettraient dans une situation impossible à travers le fleuve, et les champs de mines peuvent être modifiés par l’inondation, mais pas détruit, et les Russes ont deux semaines pour en poser de nouveaux et fortifier. L’offensive elle-même… Après «Verdun 2.0» à Artemovsk, certains parlent d’un «[URL='https://www.moonofalabama.org/2023/06/kursk-20.html#more']Koursk 2.0[/URL]». Pour rappel, Verdun avait pour but de créer un appel d’air qui aurait aspiré l’armée française, qui aurait subi des pertes doubles de celles allemandes. Si elles ont été supérieures, c’est de très peu. En 16, l’armée française avait grandement muté, et disposait sur le front de pièces d’artillerie de marine de 400. Elle s’est largement contenté d’ailleurs, de soutenir des troupes plutôt réduites. Au départ, la guerre était celle d’une division déployée, division qui a été réduite à un régiment. À Verdun, ce n’était même plus la guerre du capitaine et de la compagnie, mais celle du caporal et de la section. [URL='https://www.moonofalabama.org/']Le front russe[/URL], même s’il craque par endroit (c’est possible, mais à voir), est organisé visiblement, comme à Koursk, sur trois lignes. Si une est prise, il faudra prendre la seconde et la troisième. Et même si c’est le cas, comme sur le front sud de Koursk, on peut avoir une grande bataille, pour aveugler la brèche, comme à Prokhorovka. En outre, sur le front nord, les Russes ont attaqué le saillant d’Orel, ce qui a éteint, très vite, la bataille sur le front nord. Montée à la va vite, sans déminage, avec des colonnes de chars qui se touchent, l’échec est certain. Surtout avec le déficit de fournitures de munitions, qui peut passer de 1 à 10 à 1 à 100. Attaquer en zone découverte, sans maitrise aérienne, c’est simplement idiot. À Koursk, Allemands comme Russes ont mis le paquet sur l’aviation. Finalement, si les pertes soviétiques ont été lourdes, les avions allemands n’avaient plus le carburant nécessaire pour appuyer utilement l’attaque… En plus de leurs propres pertes et de l’usure du matériel. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
À qui peut profiter la destruction du barrage de Kakhovka ?
Haut