Ce matin, à la une de lhebdomadaire caustique Charlie Hebdo, il y a un «communiqué judiciaire» qui dit que : «Par arrêt partiellement confirmatif du 14 décembre 2012, la cour dappel de Paris Pôle 5 Chambre 2 a condamné la société Les ÉDITIONS ROTATIVE, société éditrice du journal CHARLIE HEBDO à payer à Maurice SINET dit SINÉ la somme de 90.000 euros à titre de dommages intérêts pour rupture abusive de leur collaboration à la suite de la parution de la chronique de Siné, dans le numéro du 2 juillet 2008.»
Et juste au dessus, il y a un dessin de Stéphane Charbonnier, dit Charb, directeur de la publication, qui montre Siné dont chacun(e) sait quil est actuellement soigné pour un cancer - senvoyer du champagne dans les narines : derrière lui, un premier petit personnage (PP) lui souhaite une bonne « santé », cependant quun second PP semble sinquiéter de cette sympathique attention
Et lance : «Arrête, il va nous faire un procès».
Ce dessin est intéressant : il suggère, assez nettement, que Siné est dun naturel si procédurier ou si totalement barré - quil est même susceptible dester contre des gens dont le seul tort serait de lui adresser de gentils vux.
Par ce procédé, Charb qui se garde bien de rappeler ce qui la motivée - insinue que la condamnation de Charlie Hebdo est injuste, et que lhebdomadaire est victime des chicaneries dun mauvais coucheur rongé par des manies processives.
Or: non.
Dans la vraie vie: non.
Dans la vraie vie, rappelons-le, cest après que le prédécesseur de Charb à la chefferie de Charlie Hebdo léditocrate Philippe Val (1) lavait salement viré en 2008 -au prétexte, mensonger mais particulièrement infâmant, dune chronique prétendument «antisémite»- que Siné avait porté plainte contre son ex-employeur: cest donc bien lui qui était, dans cette affaire, la victime
Comme des juges lont ensuite confirmé en première instance, puis en appel- en établissant quil ne pouvait absolument pas «être prétendu que les termes de la chronique de Maurice Sinet» qui avait fait sortir Val de ses gonds étaient «antisémites», et que le renvoi de lintéressé était par conséquent abusif.
Siné, lorsquil a porté plainte contre Charlie Hebdo, na donc fait que défendre ses droits contre un patron qui les bafouait : cest cette réalité documentée que Charb (qui sétait rangé en 2008 sous la bannière du lourdeur) tente deffacer par son dessin du jour, en la remplaçant par une réalité-bis quelque peu délirante.
Par cette tentative, il confirme quil a parfaitement retenu les leçons de Philippe Val, qui sétait lui aussi fait une spécialité de réaménager le réel au gré de ses lubies: tu crois quon peut lui dire, ou sil va nous faire un procès ?
(1) Qui sest ensuite spécialisé, après avoir été promu sous le règne décomplexé de Sarkozy à la big bosserie de France Inter, et comme pour mieux marquer son indéfectible attachement à la-liberté-dexpression, dans le renvoi de qui navait pas lheur de penser selon ses goûts: cette pratique (la même, qui vaut aujourdhui à Charlie Hebdo sa condamnation à payer à Siné 90.000 euros de dommages et intérêts) a déjà coûté à cette radio dÉtat et donc au contribuable plusieurs centaines de milliers deuros.
Et juste au dessus, il y a un dessin de Stéphane Charbonnier, dit Charb, directeur de la publication, qui montre Siné dont chacun(e) sait quil est actuellement soigné pour un cancer - senvoyer du champagne dans les narines : derrière lui, un premier petit personnage (PP) lui souhaite une bonne « santé », cependant quun second PP semble sinquiéter de cette sympathique attention
Et lance : «Arrête, il va nous faire un procès».
Ce dessin est intéressant : il suggère, assez nettement, que Siné est dun naturel si procédurier ou si totalement barré - quil est même susceptible dester contre des gens dont le seul tort serait de lui adresser de gentils vux.
Par ce procédé, Charb qui se garde bien de rappeler ce qui la motivée - insinue que la condamnation de Charlie Hebdo est injuste, et que lhebdomadaire est victime des chicaneries dun mauvais coucheur rongé par des manies processives.
Or: non.
Dans la vraie vie: non.
Dans la vraie vie, rappelons-le, cest après que le prédécesseur de Charb à la chefferie de Charlie Hebdo léditocrate Philippe Val (1) lavait salement viré en 2008 -au prétexte, mensonger mais particulièrement infâmant, dune chronique prétendument «antisémite»- que Siné avait porté plainte contre son ex-employeur: cest donc bien lui qui était, dans cette affaire, la victime
Comme des juges lont ensuite confirmé en première instance, puis en appel- en établissant quil ne pouvait absolument pas «être prétendu que les termes de la chronique de Maurice Sinet» qui avait fait sortir Val de ses gonds étaient «antisémites», et que le renvoi de lintéressé était par conséquent abusif.
Siné, lorsquil a porté plainte contre Charlie Hebdo, na donc fait que défendre ses droits contre un patron qui les bafouait : cest cette réalité documentée que Charb (qui sétait rangé en 2008 sous la bannière du lourdeur) tente deffacer par son dessin du jour, en la remplaçant par une réalité-bis quelque peu délirante.
Par cette tentative, il confirme quil a parfaitement retenu les leçons de Philippe Val, qui sétait lui aussi fait une spécialité de réaménager le réel au gré de ses lubies: tu crois quon peut lui dire, ou sil va nous faire un procès ?
(1) Qui sest ensuite spécialisé, après avoir été promu sous le règne décomplexé de Sarkozy à la big bosserie de France Inter, et comme pour mieux marquer son indéfectible attachement à la-liberté-dexpression, dans le renvoi de qui navait pas lheur de penser selon ses goûts: cette pratique (la même, qui vaut aujourdhui à Charlie Hebdo sa condamnation à payer à Siné 90.000 euros de dommages et intérêts) a déjà coûté à cette radio dÉtat et donc au contribuable plusieurs centaines de milliers deuros.
