Je suis tout à fait d'accord, je suis d'ailleurs en faveur d'une indépendance du Kurdistan (les Kurdes ont trop souffert du joug des Arabes, des Turcs et des Perses et méritent eux-aussi d'avoir un Etat). Par contre, je ne pense pas que ça se fera dans la paix. Les Irakiens ne laisseront pas les Kurdes se détacher pour plusieurs raisons : déjà, parce que les Kurdes contrôlent désormais des villes et des villages en dehors du Kurdistan comme Kirkouk (et Mossoul quand l'EIIL en sera chassé) ; ensuite, parce que cela créerait un précédent que les Irakiens sunnites s'empresseront de suivre ; puis les Kurdes contrôlent aussi un certain nombre de champs pétrolifères et de barrages hydrauliques (vitaux pour l'Irak). Si le Kurdistan devient indépendant, il n'y a plus d'Irak, et ça, les Irakiens chiites sont contre. Après les Kurdes ne vont pas se laisser faire et vu le nombre d'armes qu'ils ont reçu (et le soutien américain), ils auront les moyens de s'opposer aux Irakiens chiites.
Dans la foulée d'une indépendance du Kurdistan irakien, les Kurdes syriens vont suivre le mouvement. Ce sont les seuls à résister aux djihadistes de l'EIIL, les seuls à maintenir une certaine sécurité dans les zones qu'ils contrôlent et ils ont quasiment leur indépendance, au minimum leur autonomie. Déjà les Kurdes des deux côtés s'épaulent dans leur lutte contre l'EIIL.
Ce sont les Turcs et les Iraniens qui verront d'un mauvais oeil cette indépendance, parce que ça risque d'agiter les Kurdes vivant chez eux. Mais ils ne feront rien parce que les Américains protègent les Kurdes.
Je suis bien d'accord.
Sinon, je ne disais as que le chaos ambiant permettrait d'y arriver en douceur, mais que ça leur faciliterait la vie face à des gouvernements affaiblis.
Pour le contrôle de différentes villes irakiennes, ça tient surtout de la contre-attaque : si les islamistes n'avaient pas commencer à les emmerder dans les régions kurdes, je ne suis pas sûr que les kurdes aient été tenté d'intervenir.
En revanche, rendre les villes en question pourrait être une monnaie d'échange.
Et je vois mal l'armée chiite irakienne intervenir contre les kurdes après la raclée prise contre l'eiil, quant l'armée sunite irakienne, elle n'avait plus rien (car une grosse partie a été remise en faveur des troupes chiites irakiennes) et une partie de celle-ci fait maintenant partie de l'eiil que les kurdes combattent déjà.
Pour l'Iran, il faudrait voir comment ça se passe là-bas. Je pense que c'est plus subtile qu'on ne pourrait l'imaginer - bien entendu, il faudrait voir le kurdistan iranien et la disposition des ressources pétrolières.
Etonnamment, je pense que le plus gros risque viendrait de la turquie, qui n'hésite pas à viser les kurdes via l'akp, et qui aide déjà les djihadistes par son laxisme au niveau traversée du territoire turque. Et ça risque d'être pire avec erdogan devenu président et qui s'approprie progressivement les pouvoirs décisionnel. Surtout qu'il n'est plus dans la pente europhile comme il y a un moment (obligation parce que devant faire un changement en douceur de politique par rapport à ses prédécesseurs), les pressions politiques sont donc beaucoup moins efficaces.
Je verrais bien la Turquie partir vers le camp russe, idéal pour continuer à se débarrasser des pressions européennes. Russie qui sera aussi beaucoup moins regardante sur les méthodes gouvernementales, et qui est aussi désormais très facile d'accès via la crimée, idéal pour les échanges commerciaux.
(mais pas trop proche à cause de l'iran)