Assurance-vie, pea et pel
- Initiateur de la discussion Greyheart
- Date de début
REVOLUTION VIRTUEL......LOL INDIGNEZ VOUS
COUP DE CLOCHE DANS LES TELES ET LES PORTABLES DANS LES CHIOTTES?????
exact et le processus a déjà commencé depuis qques années, la confiance dans l'état et le système bancaire s'étiole de + en + (aggravé par la tentative bancaire en Grèce qui a servi de labo où les gens se ruait dans les banques pour retirer tout leur argent et essuyant des refus).
le fait le plus visible est l'envolée du prix de l'or. C'est un très bon indicateur...
le fait le plus visible est l'envolée du prix de l'or. C'est un très bon indicateur...
De toute facon si.une rvolution doit venir elle.viendra par internet reseaux sociaux etc nous sommes trop des petits moutons en.france il est temps de.reagir
ouais.si.tu veux mais faudrait.vraiment qu'il se passe qq.chose
C'est justement pour eviter un bankrun qu'ils ont appliqué cette retroactivité, mais il est certains que ca arrivera d'autant que rien n'est fait pour calmer la situation, et que les rumeur iront bon train. L'or a malgré tout subit une severe correction, entre 2012 et aujourd'hui apres avoir atteint les 1800$ pour evoluer sur les 1350$ aujourd'hui, mais c'est pas dit qu'un rebond puisse repartir. Apres la crise de 29, l'or à connu une inflation de 800% il me semble 5 ans apres.
le PEE plan d epargne entreprise est le plus souvent un plan investi en sicav et pas en actions de l entreprise
des sicav monetaires ( donc de l interet) pour les prudents
des sicav obligataires (donc de l interet) pour les moyennement prudents
des sicav dites diversifiées donc investies en action et obligation et un peu en monetaire ( bouh c est haram ca aussi)
et quand les risques de marchés sont couverts par des options....... alors n oublies pas que dans les formules de calcul des prix des options , qu est qu'on y trouve????
une petite idée?? un taux d intéret...... ( horreur c est du haram tout cela)
confirmation
<
Assurance vie, PEL, PEA… les clés pour bien comprendre le tour de vis fiscal
25/10/2013 à 14:53
La réforme du calcul des prélèvements sociaux va alourdir la fiscalité de nombreux produits d'épargne. Le point en 4 questions-réponses.
Les députés viennent de valider l'uniformisation du calcul des prélèvements sociaux pour les produits de placement, dans le cadre de l'examen du projet de loi de financement de la sécurité sociale 2014. Ce qui, sous réserve que les sénateurs entérinent eux aussi ce dispositif, va alourdir la fiscalité des PEA, de l'épargne salariale, de certains PEL ou encore des vieux contrats d'assurance vie multisupports. Explications.
> Que change la réforme du calcul des prélèvements sociaux ?
Jusqu'ici, les gains tirés des placements exonérés d'impôt sur le revenu bénéficiaient d'un avantage concernant les prélèvements sociaux. Contrairement aux autres produits, ces revenus n'étaient pas taxés au taux en vigueur au moment du retrait (15,5% actuellement), mais à un taux dit "historique", qui s'appliquait à l'époque de la génération du gain. Par exemple, ceux engrangés en 1996 étaient taxés à 0,5%, car seule la CRDS s'appliquait à l'époque. Ceux glanés en 1997, à 3,9%, la CSG, fixée à 3,4% à cette période, étant venue gonfler la facture. Et ainsi de suite.
"Désormais, tous les gains constitués à partir de l'année 1997 seront taxés au taux de prélèvements sociaux en vigueur, soit actuellement 15,5%. Ceux réalisés auparavant seront totalement exonérés", explique Olivier Rozenfeld, président du cabinet Fidroit. Les changements dus à la réforme sont détaillés dans le tableau ci-dessous.
Taux des prélèvements sociaux, appliqués pour les placements exonérés d'impôt sur le revenu :
tableau sur : http://www.capital.fr/finances-pers...dre-le-tour-de-vis-fiscal-883241#xtor=EPR-226
Quels produits seront affectés ?
Seuls les placements exonérés d'impôt sur le revenu sont concernés. Cela recouvre notamment :
- Les contrats d'assurance vie multisupports ouverts avant 1997, pour les gains liés aux primes versées avant cette même date. Pour les contrats monosupports (en euros), les prélèvements sociaux étaient déjà prélevés au fil de l'eau. Pour les primes sur les contrats multisupports, versées à partir de 1997, le taux en vigueur était déjà appliqué lors du retrait (sauf pour les intérêts générés par le compartiment en euros après 2011, pour lesquels les cotisations sociales sont prélevées tous les ans). Pour plus de détails, voir notre article sur le sujet : Ce que va coûter le durcissement de la fiscalité sur l'assurance vie.
- Les PEL ouverts avant le 1er mars 2011, mais depuis moins de 10 ans. Pour ces derniers, les intérêts seront désormais taxés à 15,5%, lors de leur dixième anniversaire (ou lors du dénouement, s'il s'effectue avant). Les PEL souscrits après le 1er mars 2011 sont exclus, car les intérêts sont déjà taxés chaque année. Pour ceux de plus de 10 ans, les intérêts accumulés au cours des 10 premières années ont déjà été soumis aux prélèvements sociaux au 31 décembre du 10ème anniversaire. Ceux accumulés après ce 10ème anniversaire sont taxés tous les ans.
La prime d'Etat, versée à condition que le PEL donne lieu à un prêt immobilier d'au moins 5.000 euros, est aussi touchée par la réforme, et ce quelle que soit la date d'ouverture du PEL.
- Compte épargne logement : seule la prime d'Etat, accordée lors de la réalisation d'un prêt immobilier, est affectée par ce nouveau mode de calcul. Les intérêts sont, eux, déjà taxés chaque année au titre des prélèvements sociaux.
- Les Plans d'épargne en action (PEA), pour tout retrait après 5 ans de détention. Les retraits réalisés avant 5 ans, de leur côté, sont imposés, en plus des prélèvements sociaux, au barème de l'impôt sur le revenu (ils entraînent, par ailleurs, la clôture du plan).
- Les revenus de l'épargne salariale (PEE, PEI, PERCO).
- Les produits des plans d'épargne populaire (PEP).
> Quel est l'impact de cette mesure ?
La note s'annonce salée pour les personnes concernées. Dans un récent article, nous avions demandé au cabinet Fidroit de mesurer l'impact de la mesure pour un contribuable ayant ouvert un contrat multisupport le 1er janvier 1994, en y plaçant 150.000 euros, et procédant à un rachat total le 31 décembre 2013. Bilan : une hausse de 40,8% du montant de prélèvements sociaux à payer.
Le même cabinet a aussi réalisé récemment une simulation dans le cas d'un versement de 90.000 euros à l'ouverture d'un PEA, le 1er janvier 2003, pour un retrait effectué le 16 octobre 2013. En prenant l'hypothèse de performances similaires au CAC 40, le montant de prélèvements sociaux à régler serait de 5.199 euros, contre 3.872 euros avant la réforme. Soit une progression de 34,3%.
> Peut-on y échapper si l'on effectue un retrait avant le vote de la loi ?
Non. Le texte de loi prévoit en effet une application dès le 26 septembre 2013, soit la date de l'annonce de cette réforme. Certes, à titre provisoire, jusqu'au 30 avril 2014, les banques et les assurances pourront toujours appliquer l'ancienne méthode de calcul. Mais la différence entre le montant réellement dû et celui liquidé devra être réglée en 2015.
Restent de minces espoirs pour les épargnants concernés : que les sénateurs retouchent cette mesure, voire que le Conseil constitutionnel censure l'article en question.
Thomas Le Bars
avec effet rétroactf s'il vous plait. Quelle élégance dans ce gouvernement
!!!
mam
<
Assurance vie, PEL, PEA… les clés pour bien comprendre le tour de vis fiscal
25/10/2013 à 14:53
La réforme du calcul des prélèvements sociaux va alourdir la fiscalité de nombreux produits d'épargne. Le point en 4 questions-réponses.
Les députés viennent de valider l'uniformisation du calcul des prélèvements sociaux pour les produits de placement, dans le cadre de l'examen du projet de loi de financement de la sécurité sociale 2014. Ce qui, sous réserve que les sénateurs entérinent eux aussi ce dispositif, va alourdir la fiscalité des PEA, de l'épargne salariale, de certains PEL ou encore des vieux contrats d'assurance vie multisupports. Explications.
> Que change la réforme du calcul des prélèvements sociaux ?
Jusqu'ici, les gains tirés des placements exonérés d'impôt sur le revenu bénéficiaient d'un avantage concernant les prélèvements sociaux. Contrairement aux autres produits, ces revenus n'étaient pas taxés au taux en vigueur au moment du retrait (15,5% actuellement), mais à un taux dit "historique", qui s'appliquait à l'époque de la génération du gain. Par exemple, ceux engrangés en 1996 étaient taxés à 0,5%, car seule la CRDS s'appliquait à l'époque. Ceux glanés en 1997, à 3,9%, la CSG, fixée à 3,4% à cette période, étant venue gonfler la facture. Et ainsi de suite.
"Désormais, tous les gains constitués à partir de l'année 1997 seront taxés au taux de prélèvements sociaux en vigueur, soit actuellement 15,5%. Ceux réalisés auparavant seront totalement exonérés", explique Olivier Rozenfeld, président du cabinet Fidroit. Les changements dus à la réforme sont détaillés dans le tableau ci-dessous.
Taux des prélèvements sociaux, appliqués pour les placements exonérés d'impôt sur le revenu :
tableau sur : http://www.capital.fr/finances-pers...dre-le-tour-de-vis-fiscal-883241#xtor=EPR-226
Quels produits seront affectés ?
Seuls les placements exonérés d'impôt sur le revenu sont concernés. Cela recouvre notamment :
- Les contrats d'assurance vie multisupports ouverts avant 1997, pour les gains liés aux primes versées avant cette même date. Pour les contrats monosupports (en euros), les prélèvements sociaux étaient déjà prélevés au fil de l'eau. Pour les primes sur les contrats multisupports, versées à partir de 1997, le taux en vigueur était déjà appliqué lors du retrait (sauf pour les intérêts générés par le compartiment en euros après 2011, pour lesquels les cotisations sociales sont prélevées tous les ans). Pour plus de détails, voir notre article sur le sujet : Ce que va coûter le durcissement de la fiscalité sur l'assurance vie.
- Les PEL ouverts avant le 1er mars 2011, mais depuis moins de 10 ans. Pour ces derniers, les intérêts seront désormais taxés à 15,5%, lors de leur dixième anniversaire (ou lors du dénouement, s'il s'effectue avant). Les PEL souscrits après le 1er mars 2011 sont exclus, car les intérêts sont déjà taxés chaque année. Pour ceux de plus de 10 ans, les intérêts accumulés au cours des 10 premières années ont déjà été soumis aux prélèvements sociaux au 31 décembre du 10ème anniversaire. Ceux accumulés après ce 10ème anniversaire sont taxés tous les ans.
La prime d'Etat, versée à condition que le PEL donne lieu à un prêt immobilier d'au moins 5.000 euros, est aussi touchée par la réforme, et ce quelle que soit la date d'ouverture du PEL.
- Compte épargne logement : seule la prime d'Etat, accordée lors de la réalisation d'un prêt immobilier, est affectée par ce nouveau mode de calcul. Les intérêts sont, eux, déjà taxés chaque année au titre des prélèvements sociaux.
- Les Plans d'épargne en action (PEA), pour tout retrait après 5 ans de détention. Les retraits réalisés avant 5 ans, de leur côté, sont imposés, en plus des prélèvements sociaux, au barème de l'impôt sur le revenu (ils entraînent, par ailleurs, la clôture du plan).
- Les revenus de l'épargne salariale (PEE, PEI, PERCO).
- Les produits des plans d'épargne populaire (PEP).
> Quel est l'impact de cette mesure ?
La note s'annonce salée pour les personnes concernées. Dans un récent article, nous avions demandé au cabinet Fidroit de mesurer l'impact de la mesure pour un contribuable ayant ouvert un contrat multisupport le 1er janvier 1994, en y plaçant 150.000 euros, et procédant à un rachat total le 31 décembre 2013. Bilan : une hausse de 40,8% du montant de prélèvements sociaux à payer.
Le même cabinet a aussi réalisé récemment une simulation dans le cas d'un versement de 90.000 euros à l'ouverture d'un PEA, le 1er janvier 2003, pour un retrait effectué le 16 octobre 2013. En prenant l'hypothèse de performances similaires au CAC 40, le montant de prélèvements sociaux à régler serait de 5.199 euros, contre 3.872 euros avant la réforme. Soit une progression de 34,3%.
> Peut-on y échapper si l'on effectue un retrait avant le vote de la loi ?
Non. Le texte de loi prévoit en effet une application dès le 26 septembre 2013, soit la date de l'annonce de cette réforme. Certes, à titre provisoire, jusqu'au 30 avril 2014, les banques et les assurances pourront toujours appliquer l'ancienne méthode de calcul. Mais la différence entre le montant réellement dû et celui liquidé devra être réglée en 2015.
Restent de minces espoirs pour les épargnants concernés : que les sénateurs retouchent cette mesure, voire que le Conseil constitutionnel censure l'article en question.
Thomas Le Bars
avec effet rétroactf s'il vous plait. Quelle élégance dans ce gouvernement
!!!
mam
au maroc la garantie bancaire =0
ce qui donne :
<
L’État pillard !
L’Assemblée vient de voter une augmentation des prélèvements sociaux sur l’épargne des ménages : PEA, PEL et assurance-vie. Afin de financer la Sécurité sociale, de façon doublement rétroactive, les revenus de cette épargne réalisés à la sortie des plans ou à la fin des contrats seront taxés uniformément à 15,5 % à partir du 26 septembre 2013, première rétroactivité et quelle que soit l’année de la plus-value. Auparavant, on tenait compte du taux en cours alors : deuxième rétroactivité.
Cette mesure est l’indice d’un gouvernement aux abois et prêt à tous les expédients. Elle est doublement stupide sur le plan économique. Elle est, d’abord, injuste et immorale.
Comme d’habitude, le gouvernement justifie ce qu’il fait par l’héritage qu’il a reçu de la majorité précédente et par son souci de prendre aux riches pour donner aux pauvres. Or, d’une part et de l’aveu même de la députée socialiste Valérie Rabault, cette taxation supplémentaire touche « une épargne pour les ménages les moins aisés », et d’autre part, elle procède d’une politique qui accentue les prélèvements plus qu’elle ne cherche des économies.
C’est ce gouvernement qui a élevé, par idéologie, le remboursement de l’avortement à 100 %, augmentant la dépense de 13,5 millions d’euros pour la porter à 70, afin de financer un acte dont on peut contester le caractère médical et s’étonner qu’il soit ainsi financé par la solidarité des assurés sociaux et des contribuables, notamment de ceux qu’il révulse. On pourrait aussi rappeler l’AME, super-CMU « à condition d’être en situation irrégulière », ou la CMU-C qui attribue le bénéfice du remboursement pour des traitements auxquels renoncent ceux qui sont au-dessus du seuil de ressources, mais ne peuvent pas s’offrir une complémentaire. À force d’appliquer le principe injuste de la discrimination positive et de vouloir donner plus à ceux qui ont moins, on finit par donner plus à ceux qui font moins. C’est ainsi qu’on va punir la fourmi d’avoir travaillé et économisé pour continuer à financer toutes les cigales de France. Je n’ai pas dit : « françaises ».
La rétroactivité inscrite dans la loi de financement de la Sécurité sociale est particulièrement scandaleuse. Elle témoigne d’abord d’un rare mépris à l’égard des agents économiques que sont les épargnants et les contribuables. C’est une insulte à leur intelligence et une atteinte à leur liberté, puisqu’ils ne pourront pas agir avant que la mesure s’applique. C’est donc une tricherie de l’État envers les particuliers. J’espère, pour ma part, qu’un recours déposé auprès du Conseil constitutionnel permettra d’acter le caractère général de ce principe inséparable du contrat social et que seuls des brigands peuvent ne pas respecter.
En plus d’être immoral, ce projet de loi est anti-économique. C’est une manière de décourager l’épargne qui est le carburant des investissements et, avec le travail, l’un des moyens de s’enrichir, si j’ose ce gros mot au pays gouverné par les amis des cigales, consommatrices et assistées.
Comment imaginer qu’un peuple, dont récemment encore le ministre du Budget planquait son argent en Suisse, accepte qu’on taxe rétroactivement les gains déjà réalisés de son épargne en lui lançant à la figure et sans rire que c’est « pour harmoniser »?
Je crois au contraire que le peu d’harmonie qui subsistait et que les chiffres du chômage (60 000 chômeurs, 2% de plus en septembre) détériorent davantage aujourd’hui même, va voler en éclats. Les fourches vont à nouveau se lever et les valises se préparer. Lorsqu’un gouvernement devient chaque jour plus imbuvable, n’est-il pas salutaire de le cracher ?
http://www.bvoltaire.fr/christianva...ail&utm_term=0_71d6b02183-aa2bb5b99f-30381821
Matignon parle aujourd"hui d'une MARCHE ARRIERE "des améliomations peuvent être apportées"
mam
<
L’État pillard !
L’Assemblée vient de voter une augmentation des prélèvements sociaux sur l’épargne des ménages : PEA, PEL et assurance-vie. Afin de financer la Sécurité sociale, de façon doublement rétroactive, les revenus de cette épargne réalisés à la sortie des plans ou à la fin des contrats seront taxés uniformément à 15,5 % à partir du 26 septembre 2013, première rétroactivité et quelle que soit l’année de la plus-value. Auparavant, on tenait compte du taux en cours alors : deuxième rétroactivité.
Cette mesure est l’indice d’un gouvernement aux abois et prêt à tous les expédients. Elle est doublement stupide sur le plan économique. Elle est, d’abord, injuste et immorale.
Comme d’habitude, le gouvernement justifie ce qu’il fait par l’héritage qu’il a reçu de la majorité précédente et par son souci de prendre aux riches pour donner aux pauvres. Or, d’une part et de l’aveu même de la députée socialiste Valérie Rabault, cette taxation supplémentaire touche « une épargne pour les ménages les moins aisés », et d’autre part, elle procède d’une politique qui accentue les prélèvements plus qu’elle ne cherche des économies.
C’est ce gouvernement qui a élevé, par idéologie, le remboursement de l’avortement à 100 %, augmentant la dépense de 13,5 millions d’euros pour la porter à 70, afin de financer un acte dont on peut contester le caractère médical et s’étonner qu’il soit ainsi financé par la solidarité des assurés sociaux et des contribuables, notamment de ceux qu’il révulse. On pourrait aussi rappeler l’AME, super-CMU « à condition d’être en situation irrégulière », ou la CMU-C qui attribue le bénéfice du remboursement pour des traitements auxquels renoncent ceux qui sont au-dessus du seuil de ressources, mais ne peuvent pas s’offrir une complémentaire. À force d’appliquer le principe injuste de la discrimination positive et de vouloir donner plus à ceux qui ont moins, on finit par donner plus à ceux qui font moins. C’est ainsi qu’on va punir la fourmi d’avoir travaillé et économisé pour continuer à financer toutes les cigales de France. Je n’ai pas dit : « françaises ».
La rétroactivité inscrite dans la loi de financement de la Sécurité sociale est particulièrement scandaleuse. Elle témoigne d’abord d’un rare mépris à l’égard des agents économiques que sont les épargnants et les contribuables. C’est une insulte à leur intelligence et une atteinte à leur liberté, puisqu’ils ne pourront pas agir avant que la mesure s’applique. C’est donc une tricherie de l’État envers les particuliers. J’espère, pour ma part, qu’un recours déposé auprès du Conseil constitutionnel permettra d’acter le caractère général de ce principe inséparable du contrat social et que seuls des brigands peuvent ne pas respecter.
En plus d’être immoral, ce projet de loi est anti-économique. C’est une manière de décourager l’épargne qui est le carburant des investissements et, avec le travail, l’un des moyens de s’enrichir, si j’ose ce gros mot au pays gouverné par les amis des cigales, consommatrices et assistées.
Comment imaginer qu’un peuple, dont récemment encore le ministre du Budget planquait son argent en Suisse, accepte qu’on taxe rétroactivement les gains déjà réalisés de son épargne en lui lançant à la figure et sans rire que c’est « pour harmoniser »?
Je crois au contraire que le peu d’harmonie qui subsistait et que les chiffres du chômage (60 000 chômeurs, 2% de plus en septembre) détériorent davantage aujourd’hui même, va voler en éclats. Les fourches vont à nouveau se lever et les valises se préparer. Lorsqu’un gouvernement devient chaque jour plus imbuvable, n’est-il pas salutaire de le cracher ?
http://www.bvoltaire.fr/christianva...ail&utm_term=0_71d6b02183-aa2bb5b99f-30381821
Matignon parle aujourd"hui d'une MARCHE ARRIERE "des améliomations peuvent être apportées"
mam
Effet rétroactif est en effet un coup de poignard dans un CONTRAT passé entre un fournisseur et un client
Devant le tollé actuel, tout le monde est écoeuré franchement, il y a des chances pour que cela soit (un peu) remanié.
=> FH, FH .... Tu t'embourbes de jour en jours "cher voire très cher lol" Président, change tes conseillers, tes ministres, remets de l'ordre dans ce chaos, entoure toi de gens compétents mais fais quelque chose bon sang même si toi tu ne changeras pas n'est-ce pas monsieur le va-t-en guerre isolé en Syrie T'as vu ta cote de popularité, tes interventions télé (à propos change aussi ton "expert" en com' et prends un type sérieux), tes actions etc.
Tu veux quoi pour les prochaines élections : un second tour FN / UMP ?
Devant le tollé actuel, tout le monde est écoeuré franchement, il y a des chances pour que cela soit (un peu) remanié.
=> FH, FH .... Tu t'embourbes de jour en jours "cher voire très cher lol" Président, change tes conseillers, tes ministres, remets de l'ordre dans ce chaos, entoure toi de gens compétents mais fais quelque chose bon sang même si toi tu ne changeras pas n'est-ce pas monsieur le va-t-en guerre isolé en Syrie
T'as vu ta cote de popularité, tes interventions télé (à propos change aussi ton "expert" en com' et prends un type sérieux), tes actions etc.Tu veux quoi pour les prochaines élections : un second tour FN / UMP ?
Dernière édition:
(les hs ne me dérangent en tant que bac+10 en hs repenti enfin presque ^^)
L'armée tiens je croyais qu'ils voulaient dégraisser à la hache dans les effectifs et donc sur le budget alloué O-o
D'après ton info visiblement non. Pourquoi ?
Hypothèse assez connue pour celles/ceux qui s'intéressent un peu au sujet : Les guerres actuelles voire encore plus futures ne sont plus du type 14-18 / 39-45. Donc une guerre d'escarmouche, urbaines... qui nécessitent des moyennes/petites équipes très mobiles et hyper entraînées. Ajouter à cela un investissement massif dans la technologie : surveillance, repérage des cibles précises, drones etc.
nb: devant le tollé PEL... le premier sinistre commence à revoir sa copie (dit publiquement) ^^
L'armée tiens je croyais qu'ils voulaient dégraisser à la hache dans les effectifs et donc sur le budget alloué O-o
D'après ton info visiblement non. Pourquoi ?
Hypothèse assez connue pour celles/ceux qui s'intéressent un peu au sujet : Les guerres actuelles voire encore plus futures ne sont plus du type 14-18 / 39-45. Donc une guerre d'escarmouche, urbaines... qui nécessitent des moyennes/petites équipes très mobiles et hyper entraînées. Ajouter à cela un investissement massif dans la technologie : surveillance, repérage des cibles précises, drones etc.
nb: devant le tollé PEL... le premier sinistre commence à revoir sa copie (dit publiquement) ^^
voilà, c'est tout à fait ça
c'est pourquoi Matiignon fait ce soir marche arrière en tous cas pour les PEA...........
et en plus, il vient d'être alloué 30 millions de + à l'armée (HS)
mam
les ordures moi qui me fait ***** à épargner depuis des années
Rien de mieux que d'avoir un coffre fort a la maison
Face à la grogne des Français, qui se voyaient déjà revenir aux petites liasses cachées sous le matelas, le gouvernement revoit finalement son projet de soumettre l'épargne aux prélèvements sociaux. Seule l'assurance-vie restera concernée par cette réforme très controversée. «Nous avons décidé d'amender le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour sortir les PEL, les PEA et l'épargne salariale de la mesure pour épargner les patrimoines moyens et modestes», confirme le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve, dans un entretien au JDD.
C'est une bonne nouvrlle pour mon pel
C'est une bonne nouvrlle pour mon pel
ah ah ah mdr
j'en étais quasi sûr
tordant ce gouvernement
ne réfléchissent-ils pas avant ?
enfin c déjà pas mal ils se sont rendu compte de leur énorme connerie et font marche arrière
j'en étais quasi sûr
tordant ce gouvernement
ne réfléchissent-ils pas avant ?
enfin c déjà pas mal ils se sont rendu compte de leur énorme connerie et font marche arrière
"pour épargner les patrimoines moyens et modestes»
En totale contradiction avec leur argumentaire de départ qui était de toute évidence comme je l'avais souligné tout à fait absurde !
Je vais p-e me proposer comme conseiller tiens
En totale contradiction avec leur argumentaire de départ qui était de toute évidence comme je l'avais souligné tout à fait absurde !
Je vais p-e me proposer comme conseiller tiens
"pour épargner les patrimoines moyens et modestes»
En totale contradiction avec leur argumentaire de départ qui était de toute évidence comme je l'avais souligné tout à fait absurde !
Je vais p-e me proposer comme conseiller tiens
allez; vas y, on te soutient
mam
Merci ^^
Mais je me planterai, je suis bcp trop direct et la langue de bois est loin d'être mon fort, ça m'a joué parfois des tours du reste mais je ne pense pas changer radicalement sur ce point
je continue de bosser ma diplomatie en virtuel comme irl tout du moins
Mais je me planterai, je suis bcp trop direct et la langue de bois est loin d'être mon fort, ça m'a joué parfois des tours du reste mais je ne pense pas changer radicalement sur ce point
je continue de bosser ma diplomatie en virtuel comme irl tout du moins
allez; vas y, on te soutient
mam
Pas de changement du régime fiscal du PEL, assure Cazeneuve
6 janvier 2014
Il n'est pas question de modifier le régime fiscal du Plan d'épargne logement (PEL), un des instruments d'épargne favoris des Français, a déclaré dimanche soir le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve.
Selon le Journal du Dimanche, le gouvernement prépare une refonte du PEL et le ministère des Finances aura une réunion préparatoire avec les banques dans une dizaine de jours.
L'hebdomadaire ajoute que la prime d'Etat de 1.000 à 1.500 euros versée lors du déblocage de cette épargne pourrait être supprimée, ce qui permettrait d'économiser une centaine de millions d'euros par an.
Une information que Bernard Cazeneuve, invité du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, a démentie.
"Il n'est pas question de modifier le régime fiscal des PEL", a dit le ministre. A la question de savoir s'il était envisagé de ne plus verser la prime, il a répondu : "Non."
Au ministère des Finances, on se montre moins catégorique : si l'on confirme qu'il n'est pas envisagé de revenir sur les exonérations fiscales qui rendent les PEL particulièrement attractifs, on y indique aussi que le non versement éventuel de cette prime est une "piste technique" parmi d'autres.
Cette prime ne relève pas du domaine fiscal mais du fonctionnement même du PEL.
"Mais sur ce sujet aucune décision n'est prise", ajoute-t-on à Bercy. "La prime est regardée comme le plafond du produit, le taux des prêts, les paramètres qui y concourent, etc."
Selon le JDD, le gouvernement pourrait augmenter le plafond du PEL, aujourd'hui fixé à 61.200 euros, pour suivre la hausse des prix de l'immobilier, et diminuer le taux du prêt bonifié auquel il donne droit, afin de l'aligner sur les taux du marché.
Quelque 12 millions de Français ont un PEL, ce qui représente plus de 190 milliards d'euros d'encours. Mais cet instrument est plus utilisé aujourd'hui pour bénéficier des exonérations fiscales que pour financer effectivement des logements.
Le gouvernement souhaite lui redonner sa vocation d'instrument d'accession à la propriété, souligne-t-on au ministère des Finances, où l'on confirme que des discussions sont effectivement engagées avec les banques "pour voir ce qui ne fonctionne pas" et comment y remédier.
Selon le JDD, le gouvernement et la Banque de France pourraient par ailleurs décider dans quelques jours de maintenir le taux du Livret A, autre instrument d'épargne vedette des Français, à 1,25% au lieu de l'abaisser à 1,0% comme devrait y conduire le niveau de l'inflation.
Mais on refusait dimanche soir, au ministère des Finances, de confirmer cette information.
Emmanuel Jarry, édité par Guy Kerivel
mam
6 janvier 2014
Il n'est pas question de modifier le régime fiscal du Plan d'épargne logement (PEL), un des instruments d'épargne favoris des Français, a déclaré dimanche soir le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve.
Selon le Journal du Dimanche, le gouvernement prépare une refonte du PEL et le ministère des Finances aura une réunion préparatoire avec les banques dans une dizaine de jours.
L'hebdomadaire ajoute que la prime d'Etat de 1.000 à 1.500 euros versée lors du déblocage de cette épargne pourrait être supprimée, ce qui permettrait d'économiser une centaine de millions d'euros par an.
Une information que Bernard Cazeneuve, invité du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, a démentie.
"Il n'est pas question de modifier le régime fiscal des PEL", a dit le ministre. A la question de savoir s'il était envisagé de ne plus verser la prime, il a répondu : "Non."
Au ministère des Finances, on se montre moins catégorique : si l'on confirme qu'il n'est pas envisagé de revenir sur les exonérations fiscales qui rendent les PEL particulièrement attractifs, on y indique aussi que le non versement éventuel de cette prime est une "piste technique" parmi d'autres.
Cette prime ne relève pas du domaine fiscal mais du fonctionnement même du PEL.
"Mais sur ce sujet aucune décision n'est prise", ajoute-t-on à Bercy. "La prime est regardée comme le plafond du produit, le taux des prêts, les paramètres qui y concourent, etc."
Selon le JDD, le gouvernement pourrait augmenter le plafond du PEL, aujourd'hui fixé à 61.200 euros, pour suivre la hausse des prix de l'immobilier, et diminuer le taux du prêt bonifié auquel il donne droit, afin de l'aligner sur les taux du marché.
Quelque 12 millions de Français ont un PEL, ce qui représente plus de 190 milliards d'euros d'encours. Mais cet instrument est plus utilisé aujourd'hui pour bénéficier des exonérations fiscales que pour financer effectivement des logements.
Le gouvernement souhaite lui redonner sa vocation d'instrument d'accession à la propriété, souligne-t-on au ministère des Finances, où l'on confirme que des discussions sont effectivement engagées avec les banques "pour voir ce qui ne fonctionne pas" et comment y remédier.
Selon le JDD, le gouvernement et la Banque de France pourraient par ailleurs décider dans quelques jours de maintenir le taux du Livret A, autre instrument d'épargne vedette des Français, à 1,25% au lieu de l'abaisser à 1,0% comme devrait y conduire le niveau de l'inflation.
Mais on refusait dimanche soir, au ministère des Finances, de confirmer cette information.
Emmanuel Jarry, édité par Guy Kerivel
mam
Les neuneus sont les précédents qui ont fait 600 milliards de dette en 5 ans et des cadeaux fiscaux aux très riches..
Maintenant il faut bien payer cette gabegie.
Sous ton matelas, il ne te rapportera rien mais à eux non plus !
Mon banquier nous en avait parlé.
A quand la taxe sur la tva ?
de mieux en mieux :
http://tempsreel.nouvelobs.com/econ...ux-unique-de-prelevements-sociaux-a-15-5.html
et j'ai entendu ce matin un reponsable socialo expliquer qu'il était juste de taxer les plus riches dans un esprit de solidarité !
C'est à pleurer de rire
Il ne savent plus quoi inventer pour nous taxer, par contre ils n'ont toujours pas l'idée
de se taxer eux mêmes, de limiter leurs avantages qui sont purement indécents.
CEst juste une techniqueGreyhea2231416 a dit:ah ah ah mdr
j'en étais quasi sûr
tordant ce gouvernement
ne réfléchissent-ils pas avant ?
enfin c déjà pas mal ils se sont rendu compte de leur énorme connerie et font marche arrière
Faire ccroire au pire pour ensuite faire passer ce qui était prévu depuis le début et montrer que le gouvernement écoute les citoyens.
ah ah ah mdr
j'en étais quasi sûr
tordant ce gouvernement
ne réfléchissent-ils pas avant ?
enfin c déjà pas mal ils se sont rendu compte de leur énorme connerie et font marche arrière
Ils parlent de le baisser à 1% au 1er février.
Par contre la bourse a pris 20% en 2012.
franchement c'est deprimant. ils font rien pour nous faciliter. on est vraiment une generation de *****.Ils parlent de le baisser à 1% au 1er février.
Par contre la bourse a pris 20% en 2012.