Le plus attaqué des caricaturistes de Mahomet s'affiche avec l'extrême droite

[biovibs]

oui, c'était du pain béni pour tous ceux qui rêvent d'un conflit des civilisations ou d'un choc des cultures, bref pour les extrémistes de tous bords... peut-être aussi que beaucoup ont réagi sous le coup de l'impulsion.

je en pense pas, ces caricatures ont mi du temps a etre connues, et certains ont rajouter des 'fausses caricatures' pour empirer les choses... de la manipulation de base....
et evidement beaucoup ont accrocher.

 

[biovibs]

oui oui ça l'a poussé dans les bras de ce parti, mais il n'aimait déjà pas l'Islam... on peut être islamophobe sans être forcément de droite, et être de droite sans forcément s'afficher avec un parti...

le message était clair : "mahomet" comme il l'appelle est un terroriste, et c'est l'Islam qui prône le terrorisme actuel.

si le message qu'il voulait passer était celui que tu dis, il aurait fait un autre dessin, par exemple un barbu qui fait exploser une mosquée, ou un truc comme ça... ç'aurait été déjà beaucoup plus proche de ce que tu dis.

honnetement moi j'ai immédiatement compris la caricature telle que je te l'ai expliqué.
un terroriste il fout pas sa bombe allumée dans son turban.... au contraire le dessin montrait assez bien que la bombe c'est lui qui va exploser avec....

et encore une foit il n'y a rien d'islamophobe en soit a denoncer le danger du terrorisme pour l'image de Mohamad.

mais c'est sans doute encore trop subtil pour certains

 

[leyla_]

je en pense pas, ces caricatures ont mi du temps a etre connues, et certains ont rajouter des 'fausses caricatures' pour empirer les choses... de la manipulation de base....
et evidement beaucoup ont accrocher.

ça n'empêche pas ! c'était une aubaine autant pour les musulmans fondamentalistes (regardez ces méchants occidentaux) que pour les islamophobes (regardez ces barbares).

honnetement moi j'ai immédiatement compris la caricature telle que je te l'ai expliqué.
un terroriste il fout pas sa bombe allumée dans son turban.... au contraire le dessin montrait assez bien que la bombe c'est lui qui va exploser avec....

et encore une foit il n'y a rien d'islamophobe en soit a denoncer le danger du terrorisme pour l'image de Mohamad.

mais c'est sans doute encore trop subtil pour certains

un terroriste se fait sauter ! si c'est le danger du terrorisme pour son image, il aurait dessiné un terroriste avec une ceinture d'explosifs qui se fait exploser, tuant le prophète du même coup.

enfin bon bref, je suppose que de villiers aime les musulmans, aussi ?

 

[biovibs]

un terroriste se fait sauter ! si c'est le danger du terrorisme pour son image, il aurait dessiné un terroriste avec une ceinture d'explosifs qui se fait exploser, tuant le prophète du même coup.

pourquoi ?
pourquoi tient tu absolument a ce que la maniere dont je l'interprete ne soit pas la bonne ?
cela t'es donc si important de pouvoir dire qu'il est islamophobe ?
cela ne peut pas te venir à l'esprit que estetiquement, graphiquement le coup de la bombe sur le turban c'est mieux ? que cela signifie (combien de terroristes ont des bombes ainsi placé ?) que que quelqu'un la placé la ?

donc tu pense que en dehors de ta propre interpretation pas de place ? Et l'interpretation de l'auteur tu la connait ? tu te soucis au moins de savoir ce que lui y voyais ? ou te contente tu de ta vision ?
parce que apres tout c'est LUI que tu accuse ?

 

[leyla_]

pourquoi ?
pourquoi tient tu absolument a ce que la maniere dont je l'interprete ne soit pas la bonne ?
cela t'es donc si important de pouvoir dire qu'il est islamophobe ?
cela ne peut pas te venir à l'esprit que estetiquement, graphiquement le coup de la bombe sur le turban c'est mieux ? que cela signifie (combien de terroristes ont des bombes ainsi placé ?) que que quelqu'un la placé la ?

donc tu pense que en dehors de ta propre interpretation pas de place ? Et l'interpretation de l'auteur tu la connait ? tu te soucis au moins de savoir ce que lui y voyais ? ou te contente tu de ta vision ?
parce que apres tout c'est LUI que tu accuse ?

oh des interprétations il y en a foison, de toutes sortes... et c'est bien là son tort, c'est d'avoir fait qqch de si équivoque dans un contexte aussi brûlant ! note qu'il l'a peut-être fait sciemment... quoi de plus habile que de faire qqch pouvant être interprété à loisir, histoire d'être sûr de ne pas être inquiété, tout en disant ce qu'on pense ?

 

[ELMORITANI]

(combien de terroristes ont des bombes ainsi placé ?) ?

Une bombe dans un turban ?

tu te rend compte de ce que tu dit??

et vas y combien de terroristes font ça??

 

[leyla_]

Une bombe dans un turban ?

tu te rend compte de ce que tu dit??

et vas y combien de terroristes font ça??

salam

je te laisse continuer la conversation, je sors, merci ! (inutile de me répondre, j'enlève mon abo à cette discussion)

 

[petitbijou]

je crois que ce sont plutot les lettres de menaces, les insultes, les menaces physiques qui sont en cause...
et ça etat de droit ou pas c'est pas admissible.

qu'est ce que cette affaire a donné com suite?

 

[flytayr]

alors messieurs de charlie hebdo, que dites vous pour votre defense ?
vous n'avez fait que propager une propagande raciste et islamophobe sous pretexte de liberté d expression.......vous devriez changer le titre de votre film merdique c dur d'etre aimer par des **** en c dur d'etre tres tres ***, tout simplement.......

http://www.marianne2.fr/Le-plus-att...t-s-affiche-avec-l-extreme-droite_a91541.html

Le souci c'est que ça s'applique pas cette liberté quand le directeur de charlie hebdo a limogé un employé qui a met un commentaire sur sais pas qui..

 

[petitbijou]

Avec le recul de cette affaire, l'on constate plusieurs choses assez importantes qui laissent à réfléchir :

- S'il n'y avait pas eu de protestations suite à la diffusion de ces caricatures, on n'aurait jamais entendu du tout parler en dehors du Danemark ... mais comme c'était l'inverse, ce ne sont pas les quelques lecteurs musulmans danois de ce journal qui ont dû "subir" ça (pour reprendre tes termes) mais bien ceux du monde entier .... Donc en gros, si les assocs musulmanes danoises et autres l'avaient fermés, tous les autres musulmans de la planète n'en auraient pas été atteints ...

- Le fait de caricaturer toutes sortes de choses, y compris théologiques est chose assez courante en occident (il existe des tonnes et tonnes de caricatures parfois assez méchantes et humiliantes ayant notamment trait à la religion chrétienne, au Pape et à leur prophète, Jésus Christ). En refusant, dans des pays occidentaux, que l'on caricature des affaires théologiques ayant trait à l'Islam (je sais bien qu'en islam il est interdit de représenter et/ou caricaturer Muhammad), cela peut être perçu comme une tentative de l'Islam à vouloir venir imposer ses règles en occident .... ce qui ne peut avoir pour effet au final que de générer des sentiments racistes et islamophobles à l'égard des musulmans.

- Pour en revenir à la disproportion de la réaction musulmane à travers le monde (où dans certains pays des ambassades danoises ont carrément été mises à sac, sans compter toutes les menaces de mort faites à ce caricaturiste), les occidentaux risquent de percevoir les musulmans comme étant des êtres ultra agressifs, ignorants totalement le second degré, fermés au dialogue et prêts à aller jusqu'à tuer pour quiconque oserait "salir" leur religion avec des mots mal placés (cf l'affaire du prof Redecker en France ou encore Rushdie en Angleterre) ou autres caricatures ...... ce qui ne fait que générer encore davantage d'islamophobie et de racisme en somme.

soit
donc hypocrisie quand tu nous tien perso c'est com ça que je le voi, abstraction faite que ce soit un contexte religieux, le caricarturiste a le droit de s'exprimer et l'opinion publique n'a pas le droit de s'indigner?!
elle est ou la liberté d'expression dans ce cas là?

un truc m échappe sincérement

 

[LuneSoleil]

soit
donc hypocrisie quand tu nous tien perso c'est com ça que je le voi, abstraction faite que ce soit un contexte religieux, le caricarturiste a le droit de s'exprimer et l'opinion publique n'a pas le droit de s'indigner?!
elle est ou la liberté d'expression dans ce cas là?

un truc m échappe sincérement

Je vais t'expliquer :

-Si tout le monde l'addule c'est de la liberté d'expression.

-Si certains s'indignent c'est un attentat à la liberté d'expression, et une menace pour la liberté tout court.

 

[petitbijou]

Je vais t'expliquer :

-Si tout le monde l'addule c'est de la liberté d'expression.

-Si certains s'indignent c'est un attentat à la liberté d'expression, et une menace pour la liberté tout court.

en gros c ce que je disai fermer sa gueule c la meilleure des choses à faire

drole de monde

 

[LuneSoleil]

en gros c ce que je disai fermer sa gueule c la meilleure des choses à faire

drole de monde

C'est ce que je pensais, j'osais pas le dire

 

[alias24]

soit
donc hypocrisie quand tu nous tien perso c'est com ça que je le voi, abstraction faite que ce soit un contexte religieux, le caricarturiste a le droit de s'exprimer et l'opinion publique n'a pas le droit de s'indigner?!elle est ou la liberté d'expression dans ce cas là?

un truc m échappe sincérement

L'opinion publique de quel pays?

 

[Hnin]

en gros c ce que je disai fermer sa gueule c la meilleure des choses à faire

drole de monde

allo le monde

http://www.youtube.com/watch?v=IDBhMHHTj5k

 

[abounidal]

sa me déprime de voir a quel point le monde est moche

moche est encore, je dirait affreux l'homme est moisi

Et il pourri le monde

desole mais lire ces commentaire m'a indigné, je parle des commentaires sur le site du lien...

 

[petitbijou]

:e ek: L'opinion publique de quel pays?

l'opinion publique n'a plu de frontières avec cette panoplie de médias mise à la dispo des peuples dc de ce fait la liberté de penser aussi même dans des pays dits dictateurs pour lesquels ils mettent en oeuvre et en place toutes les ressources pour les liberer

sacré couteau à double tranchant

 

[biovibs]

oh des interprétations il y en a foison, de toutes sortes... et c'est bien là son tort, c'est d'avoir fait qqch de si équivoque dans un contexte aussi brûlant ! note qu'il l'a peut-être fait sciemment... quoi de plus habile que de faire qqch pouvant être interprété à loisir, histoire d'être sûr de ne pas être inquiété, tout en disant ce qu'on pense ?

tu as vu beaucoup de reactions qui disait que Mohamad est un terroriste ?
ce sont les musulmans qui ont mis cette interpretation en avant, toi peux tu montrer que c'est celle qui vient à l'esprit ?

je te l'ai dit je ne l'ai pas du tous trouver equivoque, en tous cas moins que celui ou Mohamad dit qu'il n'y a plus de vierge au paradis (laissant entendre que les kamikaze vont au paradis...

 

[biovibs]

Une bombe dans un turban ?

tu te rend compte de ce que tu dit??

et vas y combien de terroristes font ça??

quoi je me rend compte ?
qu'il n'est ni pratique ni discret de mettre une bombe dans un turban... ben oui.

 

[biovibs]

Je vais t'expliquer :

-Si tout le monde l'addule c'est de la liberté d'expression.

-Si certains s'indignent c'est un attentat à la liberté d'expression, et une menace pour la liberté tout court.

s'indigner est une chose, menacer en est une autre.

 

[fredke]

C'est là où il faut que ça s'arrête...
Que les occidentaux pensent si ou pensent cela, et alors? Pourquoi toujours se justifier? On ne va pas faire la part des choses à leur place

Attends, on ne demande pas aux musulmans de se justifier mais juste d'exprimer leur position. Maintenant, c'st en fonction de ça qu'on se fait une idée.

Combattre la connerie, ce n'est pas se justifier. Quand une bande de **** votent Lepen, eh bien les autres français manifestent pour bien montrer qu'ils ne sont pas d'accord. Quand les musulmans n'expriment pas haut et fort leur haine de l'extrèmisme, ils laissent faire. Et ceux qui laissent faire les extremistes ne sont pas les bienvenus...