Attentat de kaboul, la culture de la haine et de la désinformation

A

AncienBladinaute

Non connecté
c'est la guerre, le méchant c'est l'autre..... on va pas vous dire que les talibans ont construit des écoles et des hôpitaux, non, parce que les gentils c'est nous.....
 

laythee

je ne suis pas charlie
En quoi les talibans soutenus par le pakistan e tles pays du golfe serainet plus legitimes que Karzai soutenu par l'OTAN ?
tous deux representent une faction afghanes, tous deux ont participé à la guerre civile, tous deux n'ont pas combattu contre l'URSS, tout deux ont des support et des financement etranger.

alors pourquoi ce serais les taliabns qui defendent leur pays contre Karzai et les USA et pas Karzai qui defend son pays contre les talibans ?
tous simplement parce que les usa sont l'envahisseur et l’occupant
 

laythee

je ne suis pas charlie
Bizarrement, toutes les atrocités du monde sont commises par des personnes qui se sentent légitimes à le faire. Le bonehead se sent légitime. Le bourreau de la CIA se sent légitime. Le spetsnaz se sent légitime.

Je suis persuadé que le SS se sentait légitime aussi. L'inquisition aussi. Et la cavalerie US aussi, quand elle fonçait sur les camps d'indiens.

C'est le problème du mot "légitime", il ne s'applique pas de façon objective, uniquement subjective.
Oui mais que faire devant les fais et la réalité ? Nous avons un envahisseur qui a pour but d’occuper ton pays de changer ta religion de prendre tes richesses et de t’imposer son mode de vie
 
Oui mais que faire devant les fais et la réalité ? Nous avons un envahisseur qui a pour but d’occuper ton pays de changer ta religion de prendre tes richesses et de t’imposer son mode de vie
petites notions de geopolitique ...occuper non le retrait des troupes de l'OTAN est bien engager ..les richesses ce sont les chinois qui s'en occupent ..le mode de vie la ce sont les Indiens qui imposent leurs modes de vie !
 
simpliste ou compliqué une réalité reste une réalité, pour le retrait des bases resterons en Afghanistan ce qui veux di qu'il restent
Si les américains n'étaient pas intervenu pendant la 2ème guerre mondiale nous serions encore dirigés par des barbares comme certains suppôts d'al kaka, les nazis.
Les américains ont fini par quitter l'europe, cela s'est fait sur des années d'autant plus qu'ensuite il y eu la guerre froide et le risque d'invasion par les communistes soviétiques.
L'afghanistan, l'irak c'est un peu pareil, les US sont les gendarmes du monde, heureusement qu'ils sont là !
 
Oui mais ça a pas empêché les anglais de commettre des crimes a leur encontre finalement c'étais plus une résistance Suicidaire, se faire tué sans tué

Ah oui, c'est le problème avec la résistance engagée, c'est qu'il y a des risques. Ça fait un peu partie du truc quoi.

L'avantage, c'est que tu ne mets personne d'autre en danger que toi-même. C'est un choix que tu fais et qui n'engage que toi.

Poser une bombe dans un abribus, par contre, ça te met pas trop en danger. Tout comme tirer un gars à 4-500m, pas trop trop de danger non plus (un peu plus que pour la bombe cependant).

Pour ça que j'ai beaucoup beaucoup de mal à considérer ces personnes, comme tous les soldats, comme étant des gens particulièrement honorables. Ou valeureux. Ou ayant une quelconque vertu qui échapperait aux autres. En ce qui me concerne, ils ne sont ni plus valeureux ni moins valeureux que le soldat d'en face.

Le gars qui garde les yeux droit dans le canon du fusil pointé sur lui, sans armes, et qui continue malgré tout à dire, par la parole ou par son corps, "toi, je t'emmerde", lui par contre, il en a une paire en acier chromé (ou elle, mais la métaphore s'applique moins bien du coup). Effectivement, cette personne là est le symbole le plus pur de la résistance.
 
tous simplement parce que les usa sont l'envahisseur et l’occupant

ben non, ils ont soutenu une des factions qui preexistée deja dnas un pays qui etait deja en guerre civile e tpour aider à l'attaque d'une autre faction qui protegait et soutenait des attaques contre leur sol.

et ENCORE UNE FOIS les talibans viennent du pakistan, et sont soutenues par des pays etrangers, financierement, et ont eux meme pris le pouvoir par la force, oppresser des population pour augmenter leur pouvoir, etc,etc....

bref ta justification ne tiens pas du tout au vu d ela situation et des faits
 
Oui mais que faire devant les fais et la réalité ? Nous avons un envahisseur qui a pour but d’occuper ton pays de changer ta religion de prendre tes richesses et de t’imposer son mode de vie

occuper un pays ?
en Irak surmeent, en Afghanistan les troupes envoyé n'ont jamais ete assez nombreuses pour occuper le pays.
ils etaient la en soutient des la faction Karzai

changer la religion ?
la vieille propagande à 2 balles, d'ou tu sort une connerie pareille ?

les richesses ?
mais quelles richesses ? l'Aghanistan à quoi d'interressant à piller ?

parce que les Talibans n'imposaient pas aussi leur mode de vie ?
hypocrite va
 
Ah oui, c'est le problème avec la résistance engagée, c'est qu'il y a des risques. Ça fait un peu partie du truc quoi.

L'avantage, c'est que tu ne mets personne d'autre en danger que toi-même. C'est un choix que tu fais et qui n'engage que toi.

Poser une bombe dans un abribus, par contre, ça te met pas trop en danger. Tout comme tirer un gars à 4-500m, pas trop trop de danger non plus (un peu plus que pour la bombe cependant).

Pour ça que j'ai beaucoup beaucoup de mal à considérer ces personnes, comme tous les soldats, comme étant des gens particulièrement honorables. Ou valeureux. Ou ayant une quelconque vertu qui échapperait aux autres. En ce qui me concerne, ils ne sont ni plus valeureux ni moins valeureux que le soldat d'en face.

Le gars qui garde les yeux droit dans le canon du fusil pointé sur lui, sans armes, et qui continue malgré tout à dire, par la parole ou par son corps, "toi, je t'emmerde", lui par contre, il en a une paire en acier chromé (ou elle, mais la métaphore s'applique moins bien du coup). Effectivement, cette personne là est le symbole le plus pur de la résistance.
Je suis d'accord.
Je rajouterai que poser une bombe dans un abribus, c'est viser intentionnellement des civils dans le but de répandre la terreur. La définition même du "terroriste". Non seulement, c'est un crime de guerre (dans le cas d'un conflit de basse intensité) mais en plus, ça a tendance à avoir l'effet inverse de celui estompé. Le premier exemple qui me vient en tête, c'est la radicalisation des Israéliens après avoir subi les attentats au début des années 2000. Ou alors il y a aussi le cas de l'Irak.
A force de poser des bombes et de viser les civils irakiens de confession chiite, l'Etat islamique est en train de radicaliser ces derniers et d’entraîner la création de milices fanatiques chiites (qui existaient certes avant, mais qui se multiplient). Ou alors, c'est volontairement recherché pour entraîner une partition de facto de l'Irak ...
Viser des militaires à la limite, c'est compréhensible surtout dans un contexte de guerre asymétrique, même s'il n'y a rien de valeureux là-dedans (la guerre en elle-même n'a rien de valeureuse, il suffit de voir les vidéos d'Apaches en action pour le comprendre). Par contre, viser des civils (et ça les talibans le font, bien plus que les militaires occidentaux), ça reste dégueulasse et ça finit par se retourner contre le terroriste.
 
provoquer un massacre de civils est une tactique utilisée pour créer la haine entre deux communauté et les amener à ne plus pouvoir vivre ensemble et c'est le but recherché. Les mouvements de libération lors de la période coloniale l'ont utilisée
 

laythee

je ne suis pas charlie
ben non, ils ont soutenu une des factions qui preexistée deja dnas un pays qui etait deja en guerre civile e tpour aider à l'attaque d'une autre faction qui protegait et soutenait des attaques contre leur sol.

et ENCORE UNE FOIS les talibans viennent du pakistan, et sont soutenues par des pays etrangers, financierement, et ont eux meme pris le pouvoir par la force, oppresser des population pour augmenter leur pouvoir, etc,etc....

bref ta justification ne tiens pas du tout au vu d ela situation et des faits
Encore une fois les talibans sont des afghans est ils sont chez eux, je ne pense pas que l’Afghanistan fait partie des 52 état américaine est c’est leur droit le plus légitime de défendre leur pays contre les américains et leur hommes de mains
 

laythee

je ne suis pas charlie
occuper un pays ?
en Irak surmeent, en Afghanistan les troupes envoyé n'ont jamais ete assez nombreuses pour occuper le pays.
ils etaient la en soutient des la faction Karzai

changer la religion ?
la vieille propagande à 2 balles, d'ou tu sort une connerie pareille ?

les richesses ?
mais quelles richesses ? l'Aghanistan à quoi d'interressant à piller ?

parce que les Talibans n'imposaient pas aussi leur mode de vie ?
hypocrite va
tu a oublié de dire qu'ils sont en afganistans pour protéger les femmes afghane, l’hypocrisie quand ça nous tiens , les américains qui aide karazai
 

laythee

je ne suis pas charlie
Ah oui, c'est le problème avec la résistance engagée, c'est qu'il y a des risques. Ça fait un peu partie du truc quoi.

L'avantage, c'est que tu ne mets personne d'autre en danger que toi-même. C'est un choix que tu fais et qui n'engage que toi.

Poser une bombe dans un abribus, par contre, ça te met pas trop en danger. Tout comme tirer un gars à 4-500m, pas trop trop de danger non plus (un peu plus que pour la bombe cependant).

Pour ça que j'ai beaucoup beaucoup de mal à considérer ces personnes, comme tous les soldats, comme étant des gens particulièrement honorables. Ou valeureux. Ou ayant une quelconque vertu qui échapperait aux autres. En ce qui me concerne, ils ne sont ni plus valeureux ni moins valeureux que le soldat d'en face.

Le gars qui garde les yeux droit dans le canon du fusil pointé sur lui, sans armes, et qui continue malgré tout à dire, par la parole ou par son corps, "toi, je t'emmerde", lui par contre, il en a une paire en acier chromé (ou elle, mais la métaphore s'applique moins bien du coup). Effectivement, cette personne là est le symbole le plus pur de la résistance.
Désolé docour tes arguments ne tiennes pas la route, est je les trouve plutôt bisard , se faire tué par l’occupants sans résister c’est du suicide

est se genre de proposition ou de résistance sont plus défendus par les occupants
 
tu a oublié de dire qu'ils sont en afganistans pour protéger les femmes afghane, l’hypocrisie quand ça nous tiens , les américains qui aide karazai

arrete de raconter n'importe quoi tu sera gentil, le sort de sfemmes afghanes etait connu depuis le debut des années 90 et les US ont d'ailleurs tres critiquées pour elur inaction.
l'OTAN n'est aller la bas qu'apres une attaque sur le sol américains, e ty sont (betement) resté parce qu'ils n'arrivaient pas à finir le boulot
 

laythee

je ne suis pas charlie
arrete de raconter n'importe quoi tu sera gentil, le sort de sfemmes afghanes etait connu depuis le debut des années 90 et les US ont d'ailleurs tres critiquées pour elur inaction.
l'OTAN n'est aller la bas qu'apres une attaque sur le sol américains, e ty sont (betement) resté parce qu'ils n'arrivaient pas à finir le boulot
pourquoi ne sont ils pas allez en Birmanie ?
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
arrete de raconter n'importe quoi tu sera gentil, le sort de sfemmes afghanes etait connu depuis le debut des années 90 et les US ont d'ailleurs tres critiquées pour elur inaction.
l'OTAN n'est aller la bas qu'apres une attaque sur le sol américains, e ty sont (betement) resté parce qu'ils n'arrivaient pas à finir le boulot

ils les protègent en les violant et les bombardant..... on peut faire mieux quand même...
 
Encore une fois les talibans sont des afghans
en parti seulement, une bonne partie étant pakistanaise, car ils sont pachtoune ethnie présente des 2 cotés de la frontière.
d'ailleurs les taliban sont également établis au Pakistan où ils se battent contre le gouvernement Pakistanais (vallée de la Swat).
Ce mouvement est née dans les écoles coranique pakistanaise et a ete aidé par les services pakistanais.

alors remballe ton pipo
est ils sont chez eux, je ne pense pas que l’Afghanistan fait partie des 52 état américaine est c’est leur droit le plus légitime de défendre leur pays contre les américains et leur hommes de mains

ils ne défendent pas leur pays, ils défendent leurs intérêts, et les deux ne sont pas du tout la même chose.

PS les "hommes de mains de USA" sont des mouvement afghans qui existaient déjà avant la création de talibans, et qui sont issu de la résistance contre les russes (que tu admire) ou les USA les ont aidé.

remballe ton discours pseudo nationaliste concernant un pays en guerre civile dans lequel les 'défenseurs de l’Afghanistan' combattent les ancien défenseurs associé à leurs anciens alliés contre un autre envahisseur...

en clair rien n'est simple, les héros d'aujourd'hui sont les traitres d'hier
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
mdr ils sont venus sauvés des femmes à des milliers de kilomètres alors qu'ils sont pas foutus de sonner chez la voisine voir si elle n'a besoin de rien...

tu a oublié de dire qu'ils sont en afganistans pour protéger les femmes afghane, l’hypocrisie quand ça nous tiens , les américains qui aide karazai
 

laythee

je ne suis pas charlie
en parti seulement, une bonne partie étant pakistanaise, car ils sont pachtoune ethnie présente des 2 cotés de la frontière.
d'ailleurs les taliban sont également établis au Pakistan où ils se battent contre le gouvernement Pakistanais (vallée de la Swat).
Ce mouvement est née dans les écoles coranique pakistanaise et a ete aidé par les services pakistanais.

alors remballe ton pipo


ils ne défendent pas leur pays, ils défendent leurs intérêts, et les deux ne sont pas du tout la même chose.

PS les "hommes de mains de USA" sont des mouvement afghans qui existaient déjà avant la création de talibans, et qui sont issu de la résistance contre les russes (que tu admire) ou les USA les ont aidé.

remballe ton discours pseudo nationaliste concernant un pays en guerre civile dans lequel les 'défenseurs de l’Afghanistan' combattent les ancien défenseurs associé à leurs anciens alliés contre un autre envahisseur...

en clair rien n'est simple, les héros d'aujourd'hui sont les traitres d'hier
donc si je comprend bien , les amazyghs marocains sont des algériens ? arrête de dire n'importe quoi les talibans sont des afghans est s'il ya des pachtounes au Pakistan ca ne veut pas dire que les talibans sont des pakistanais, puisque c'est des afghans ils sont chez eux est ils combattent les américains et leur alliés qui sont sur leur terre
les américains ne soutiennent personne a part leur intérêt si non il ne serait jamais déplacer pour occuper le pays est mettre en place un homme de mains
c'est a toi de remballer ton discours d’occupant et d'envahisseur , tu ne merite pas le droit de vivre plus qu'un afgans on est tous egaux
 
Haut