Attentats charlie-hebdo : la femme de wolinski parle de "zones d'ombres"

[samlamenace]

Je te demande juste l'article du 26 février 2015 dans le nouvel obs.
C'est aussi simple que ça.

Car un blog dont le nom laisse déjà peu de doutes sur le contenu (mais qui a au moins eu le mérite de prendre quelques précautions), c'est pas génial comme unique source de cette "info".

Surtout, ce genre d'informations fait généralement directement la une des sites complotistes de tout poil.
Et ici, il a fallu attendre plusieurs mois pour ça. D'où mes interrogations sur l'article complet comparé à ce minuscule passage qu'il remet lui-même en doute...

site complotiste?


ca n'a ni queue ni tete les qualificatifs que tu utilises

la version officielle de base est un complot t'es au courant Einstein? deux freres qui fomentent un attentat c'est un complot rassure moi Copernic?

Enfin si il y a anguille sous roche tu t'attends a ce que des journaux qui trouvent grace a tes yeux l'avouent? avouent leur incompetence et leur connivence avec le pouvoir?


es tu stupide?

 

[licornedame]

« Une maladie des yeux l'empêche de passer son permis de conduire : sans lunettes, à moins d'un mètre, il ne voit rien ! »

Donc comme moi de loin il voit très bien ou il portait des lentilles.

 

[Toinou]

d'autre part je vous interdit de me manquer de respect avec vos suppositions ...je me suis expliquée ! les nouveaux pseudos qui font dans la provoc et la diffamation on a l'habitude aussi!

Eh bien vous ne m'avez pas convaincu. J'ai pas demandé les images, seulement les lignes en gras où il est dit de prendre cette information avec des pincettes. Comme pour Fitra au début de ce thread, je trouve que vous cherchez souvent à orienter la lecture des articles. Après, je vous laisse le bénéfice du toute sur le fait que ce soit conscient. Quant au respect, vous en faites rarement preuve dans vos propos. Pour moi la majorité de vos messages sont de la provoc. Ça marche donc dans les deux sens.

 

[Drianke]

Je vous signale que vous faites du hors sujet et que vous trollez aussi ce sujet! le sujet c'est pas drianke! vous pouvez écrire aux sources, aux blogs si vous êtes pas contents!

Eh bien vous ne m'avez pas convaincu. Comme pour Fitra au début de ce thread, je trouve que vous cherchez souvent à orienter la lecture des articles. Après, je vous laisse le bénéfice du toute sur le fait que ce soit conscient. Quant au respect, vous en faites rarement preuve dans vos propos. Pour moi la majorité de vos messages sont de la provoc. Ça marche donc dans les deux sens.

 

[belgika]

Hé relax retour au sujet!

 

[Fitra]

Eh bien vous ne m'avez pas convaincu. Comme pour Fitra au début de ce thread, je trouve que vous cherchez souvent à orienter la lecture des articles. Après, je vous laisse le bénéfice du toute sur le fait que ce soit conscient. Quant au respect, vous en faites rarement preuve dans vos propos. Pour moi la majorité de vos messages sont de la provoc. Ça marche donc dans les deux sens.

Oui, vous avez affirmé que je mettais en avant certaines choses en m'attribuant de fausses intentions, je vous ai répondu, vous ne m'avez rien rétorqué, et vous revenez à la charge maintenant en me citant. Je ne fais que souligner ce qui est digne d'intérêt, et personne ne m'en a fait le reproche, à part vous, sans jamais vous expliquer par ailleurs. Rien de bien intéressant en somme, et hors-sujet.

 

[Annoushka]

C'est marrant, aucun lien direct vers l'article en question...

Un article avec une telle info qui date de février et que personne n'a mis avant aujourd'hui ? C'est sans doute ça le plus étrange.


Au fait, pourquoi as-tu "oublié" de mettre la fin de l'article ?
Il convient tout de même de rester prudent quant aux informations relayées par L'Obs concernant les problèmes de santé de Saïd Kouachi. En effet, nombreuses furent les informations publiées par la presse dans les semaines qui suivirent les attentats et qui reposent sur des témoignages pour la plupart récoltés à chaud.

Je vois pas en quoi une info qui date un peu perd en crédibilité, ça arrive souvent même que des "détails" qui changent tout remontent bien après dans une affaire criminelle, vous n'avez pas faites entrer l'accusé en Belgique ??

Sinon, pour la fameuse phrase manquante, elle accrédite l'info plus qu'elle ne la discrédite, tu sais des réactions à chaud recueillies de suite après les faits c'est pas des réactions cuisinées, c'est plutôt fiable ..

Et comme d'habitude, malgré tes efforts, l'info est passée