Attention : radio et scanner, dangereux pour la santé

compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Incidents - Accidents :


Les questions les plus souvent posées par les patients concernent l'exposition aux Rayons X et les produits de contrastes utilisés pour nos examens.

En matière d'irradiation des sujets exposés aux Rayons X, de manière générale, aucun risque n'a pu être démontré chez les patients compte tenu des faibles doses utilisées et des précautions prises pour limiter au strict minimum la zone examinée et le nombre d'incidences nécessaires sans compromettre la qualité du diagnostic (obligation légale par transposition en droit français de la directive européenne Euratom 97/43, posant les principes de justification de l'examen, d'optimisation et de limitation de dose).

L'unité d'irradiation est exprimée en milliSiverts (mSv). Il n'y a aucune preuve d'effet sur la santé humaine au-dessous de 100 mSv. Une radiographie du bassin correspond au plus selon les patients à une dose efficace à 1,2 mSv et une radiographie pulmonaire au plus à 0,10 mSv. Un scanner délivre entre 2 et 10 mSv selon la localisation et son mode de réalisation.

Par comparaison, l'irradiation naturelle notamment d'origine tellurique (composition du sous-sol) ou cosmique (soleil en particulier) voire aérique (radon), correspond à 0,4 mSv en moyenne par an. Cette valeur concerne le niveau de la mer, et vivre en montagne (réduction de la protection atmosphérique) ajoute une irradiation de l'ordre de 0,5 mSv/an par 1 000 m d'altitude (environ 2 mSv/an à La Paz en Bolivie à 4 000 m). Lors des transports aériens, l'exposition supplémentaire est de 5 m Sv par heure d'avion, voire 10 m Sv/h en vol supersonique. Dans le centre de la France ou en Belgique (sol sédimentaire), l'irradiation annuelle naturelle est de l'ordre de 2,4 mSv, pour environ 3,5 mSv en Bretagne (sol granitique). Dans certaines régions du monde, la dose moyenne annuelle d'irradiation naturelle cumulée peut atteindre 100 mSv/an (Iran).

A titre de comparaison, vous pouvez consulter le tableau suivant donnant l'équivalence estimée d'irradiation naturelle pour quelques examens radiographiques :



Examen radiologique Dose moyenne générée (mSv) Equivalence en irradiation naturelle(France)
Thorax 0,02 3 jours
Crâne 0,07 11 jours
Bassin 0,7 < 4 mois
Rachis dorsal 0,7 < 4 mois
Rachis lombaire 1,3 7 mois
UIV 2,5 14 mois
TOGD 3 16 mois
Lavement opaque 7 < 3 ans


Pour les femmes enceintes ou susceptibles de l'être, des précautions doivent être prises systématiquement et c'est pourquoi il est important de signaler si vous êtes ou pouvez être dans cette situation (retard de cycle, arrêt ou oubli de pilule etc.). Des tableaux informatifs sont exposés dans chaque déshabilloir des salles où sont générés des Rayons X.

Les produits de contraste éventuellement injectés lors des examens radiologiques, quelle que soit leur voie d'abord, sont très exceptionnellement sources d'incidents ou accidents, toutes les précautions étant prises pour les éviter. Ils n'en demeurent pas moins imprévisibles et peuvent être :



Locaux : sortie du produit du site d'injection (extravasation). Les extravasations articulaires lors des arthrographies sont sans danger et celles après injection intraveineuses ne sont dommageables qu'avec de grandes quantités injectées. Les améliorations dans la composition chimique des produits actuellement utilisés en ont considérablement minimisé les conséquences.

Ou Généraux : là encore les produits récents ont fait d'énormes progrès et sont bien mieux tolérés que par le passé.
- Allergie
- Décompensation avec choc volémique chez les insuffisants cardiaques.
- Insuffisance rénale, le plus souvent transitoire (nécrose tubulaire).
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
apparemment un scanner serait 10 fois plus dangereux qu une radio

pour synthetiser 1 scanner vaut 10 voir 20 radiographie?

"Une radiographie du bassin correspond au plus selon les patients à une dose efficace à 1,2 mSv et une radiographie pulmonaire au plus à 0,10 mSv. Un scanner délivre entre 2 et 10 mSv selon la localisation et son mode de réalisation. ":eek:
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
"Un scanner (pas arthroscanner, scanner tout court, et intégral!) c'est 20 mSv:rolleyes:, donc 6 fois la dose moyenne annuelle pour la population. Mais c'est la norme autorisée annuelle en ce qui concerne les travailleurs du nucléaire. Je ne pense pas qu'un scanner de temps en temps représente un risque significatif en ce qui concerne les radiations ":rolleyes:
 
b-lady

b-lady

dr
On devrait communiquer ces infos au patient avant de l'exposer aux examens radiologiques.

A partir de quand y'a t'il un réel risque d'irradiation?

Quand même ça pose questions...
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
je t avoue que j ai decouvert cela aujourd hui alors que cela fait des annees que je fais des radios.... franchement ca craint

en fait deja c est hyper important de ne pas demander des radio a differents medecins...... il faut tjs dire si t as deja fait des radio ou des scanners

ce que j ai appris aussi aujourd hui c est que un scanner ca vaut 15 radio? c est ce que j ai compris

maintenant donc si on me propose un scanner je refuserai la prochaine fois

si j ai bien compris il ne faut faire que un scanner sur un an maximum?



b-lady à dit:
On devrait communiquer ces infos au patient avant de l'exposer aux examens radiologiques.

A partir de quand y'a t'il un réel risque d'irradiation?

Quand même ça pose questions...
Cliquez pour agrandir...
 
C

ciana

une étude a déjà été réaliser y a quelques années par l'ASN(autorité de sureté nucléaire),le but c'était d'évaluer les risques d'exposition aux Rx mais les plus sensibles aux radiations étaient les nouveaux nés...
comme tous les rayons a n'importe quelles longueurs d'ondes, il y a des avantages mais aussi des inconvénients, c'est connu une forte expositions aux rx est nocif,ça peut causer des cancers de la peau......,aussi marie curie et sa fille sont mortes de leucémies causées par les énormes doses d'irradiations .
 
b-lady

b-lady

dr
compteblad à dit:
je t avoue que j ai decouvert cela aujourd hui alors que cela fait des annees que je fais des radios.... franchement ca craint

en fait deja c est hyper important de ne pas demander des radio a differents medecins...... il faut tjs dire si t as deja fait des radio ou des scanners

ce que j ai appris aussi aujourd hui c est que un scanner ca vaut 15 radio? c est ce que j ai compris

maintenant donc si on me propose un scanner je refuserai la prochaine fois

si j ai bien compris il ne faut faire que un scanner sur un an maximum?
Cliquez pour agrandir...


Bon et bien !!!!!!! Quid de l'information du patient......????
vraiment là 15 radios = 1 scanner... je ne le savais même pas.

Je crois qu'il faut aussi voir l'utilité de l'examen.
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
tout a fait d accord avec toi. Avant chaque examen ils doivent te donner ce type d info

Si j avais eu ces info avant de faire les radios j aurai refusé les radio....


b-lady à dit:
On devrait communiquer ces infos au patient avant de l'exposer aux examens radiologiques.

A partir de quand y'a t'il un réel risque d'irradiation?

Quand même ça pose questions...
Cliquez pour agrandir...
 
b-lady

b-lady

dr
ciana à dit:
une étude a déjà été réaliser y a quelques années par l'ASN(autorité de sureté nucléaire),le but c'était d'évaluer les risques d'exposition aux Rx mais les plus sensibles aux radiations étaient les nouveaux nés...
comme tous les rayons a n'importe quelles longueurs d'ondes, il y a des avantages mais aussi des inconvénients, c'est connu une forte expositions aux rx est nocif,ça peut causer des cancers de la peau......,aussi marie curie et sa fille sont mortes de leucémies causées par les énormes doses d'irradiations .
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est vrai alors il faudrait que quelqu'un m'explique : pourquoi le radiologue ou le manipulateur radio se protège avec une tenue quand il manipule ces engins radiologiques?

le patient lui risque vraiment rien, là pour le coup...
 
C

ciana

b-lady à dit:
Oui c'est vrai alors il faudrait que quelqu'un m'explique : pourquoi le radiologue ou le manipulateur radio se protège avec une tenue quand il manipule ces engins radiologiques?

le patient lui risque vraiment rien, là pour le coup?

(ce post sème le doute en moi ...)
Cliquez pour agrandir...

pour minimiser les risques,c'est toute la journées qu'ils sont exposés aux rayons....
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
c est faux je ne sais pas si t as remarque mais quand on te fait une radio, le techncien s eloigne tout le temps et il est derriere une plaque, ou meme dans un autre local....

alors que toi t es exposé directement sur ces ondes

ne t inquiete pas pour eux....ils se protegent et connaissent les risques... d ailleurs ils sont soumis a des examens reguliers pour voir si il y a des taux importants...... par contre les patients il s en fichent....


j etais dans une polyclinique bruxelloise, on me prescrit 2 scanner et des radios, ce qui est beaucôup et le medecin ne me demaande meme pas si j ai fait desz radio ou des scan ces derniers mois.... en fait, les medecins pour moi c est des ********... et dans certains cas de vrais crapules en costume cravate je suis degouté

ciana à dit:
pour minimiser les risques,c'est toute la journées qu'ils sont exposés aux rayons....
Cliquez pour agrandir...
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
voila ce que j ai trouve sur un autre site


"Les radiographies, si l'on en fait peu souvent ne sont pas dangereuses. Lorsque l'on effectue cinq radiographies, on reçoit 1 mSv(le Siévert étant l'unité de la dose de radiation absorbée ). Chez une population "normale", la dose de radiation devient dangereuse au-delà de 5mSv/an ; sachant que nous sommes exposés à des radiations naturelles( la moyenne d'exposition annuelle est de 3.5mSv/an dont 1.5mSv est due à la médecine). Si cette dose est dépassée, les radiations peuvent provoquer des cancers (comme chez Marie Curie une leucémie) et différents problèmes parfois bénins, mais d'autres fois plus graves comme un diabète juvénile, de l'asthme, de l'hypertension... "

Quelle est l&#8217;importance du risque de cancer ?

L&#8217;analyse des données épidémiologiques dans des populations irradiées permet d&#8217;évaluer le risque de cancer provoqué par les rayonnements : Sur toute une vie on note une augmentation de 5% des cancers mortels pour une dose de 1000mSv (millisievert). Les procédures les plus irradiantes en radiologie délivrent environ 10mSv (scanner abominal par exemple).

Aucune augmentation significative du nombre de cancer n&#8217;a été détectée pour des doses inférieures à 50mSv.

Pour 10mSv, le risque théorique de cancer mortel est de 0.05%. A comparer au risque de cancer mortel spontané qui est de 25% dans les pays industrialisés.

Existe-t-il une irradiation naturelle ?

Oui ; elle varie selon les régions de 1.5 à plusieurs dizaines de mSV par an (régions granitiques, exposition au radon...).

Quelles sont les doses administrées par les procédures radiologiques ?

Voici quelques références parmi tous les examens possibles :
Une radiographie pulmonaire délivre en moyenne 0.01 à 0.03mSv
Une radiographie du crâne délivre 0.1mSv.
Une mammographie délivre 1mSv.
Une urographie (examen des voies urinaires) délivre 10mSv.
Un scanner abdominal délivre de 10 à 12mSv.
 
compteblad

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Effets biologiques liés à l’irradiation naturelle ou artificielle
Les rayons ultra-violets issus du soleil à faible dose sont assez inoffensifs.
En revanche, à forte dose, ils présentent un certain nombre de dangers, notamment par l’apparition
de brûlures et à plus long terme de cause de cancer, notamment de mélanome.
&#9679; effet immédiat : une forte irradiation par des rayonnements ionisants provoque notamment
des brûlures plus ou moins importantes.
La dose absorbée en gray est utilisée pour caractériser les effets immédiats.
&#9679; effet à long terme : ils se résument essentiellement sous la forme de cancer et de leucémie ;
ces effets se manifestent de façon aléatoire ; ils sont impossibles à prédire pour une personne
donnée.
Le risque biologique n’est pas uniforme pour l’ensemble de l’organisme ; il dépend de la
radio-sensibilité de l’organe irradié.
Il existe une dose efficace qui tient compte de cette sensibilité et définit le risque d’apparition
à long terme d’un cancer dans l’organisme.
Radioprotection. Risques sanitaires liées aux radiations I-7-74
www.laconferencehippocrate.com 4
© 2003-2005 - Association Institut La Conférence Hippocrate - Tous droits réservés
Les droits d’exploitation de ces textes sont gracieusement mis à votre disposition par les Laboratoires Servier
VI – Risques liés aux principaux examens radiologiques
1. Généralités
Les rayons X utilisés en radiologie sont émis à partir d’un tube à rayons X ; ces derniers traversent
le corps au cours d’un examen radiographique.
Lors de leur traversée, ils subissent une atténuation variant en fonction de l’épaisseur traversée.
Le rayon X diffuse de façon multi-directionnelle ; c’est pourquoi on peut réduire cette diffusion
par la collimation et l’utilisation de diaphragme.
Après la traversée du corps, les rayons X provoquent le noircissement des films radiographiques
(imagerie radiographique standard traditionnelle) ou stimulent des écrans électroluminescents
(méthode de numérisation par plaque).
Le rayonnement diffusé par ailleurs peu énergétique et est donc peu pénétrant.
2. Doses
Les réactions des rayonnements sont invisibles et leurs effets biologiques sont aléatoires et différés.
La valeur de dose absorbée est le gray.
La valeur utilisée en terme de mesure est le sivert.
Couramment, l’irradiation est comptabilisée en ml/gray ou ml/sivert
L’exposition naturelle correspondant à l’exposition solaire est estimée à 2.4msv par an
La limite acceptable pour un travailleur est de 50 msv par an
Dans le radiodiagnostic, la limite est estimée à 200 msv par an
Les effets des rayons X sont variables et dépendent du volume exposé, du temps d’exposition
et de l’organe exploré :
Radiographie du crâne
(face haute, profil et incidence
de Blondeau)
4.9 msv
Radiographie du rachis
cervical (4 incidences) 4 msv
Radiographie du rachis
lombaire (5 incidences) 10 msv
Radiographie pulmonaire 0.40 msv
Radiographie du bassin
(2 incidences) 1 msv
Urographie intraveineuse
(réalisation de 10 clichés) 20msv
Mammographie 4 à 6 msv
 
Amine

Amine

En mode pause
compteblad à dit:
Si j avais eu ces info avant de faire les radios j aurai refusé les radio....
Cliquez pour agrandir...

Tu penses que l’exposition de ton corps à quelques rayons est plus dangereuse que la maladie en elle-même ? D’ailleurs, y a-t-il une étude scientifique qui prouve la relation entre radiation et les pathologies que tu as énoncées ?

Laisse-moi-t’exposer un cas clinique.

Une patiente âgée de 33 ans qui présente une exophtalmie droite associée à une baisse de l’acuité visuelle de cet œil. Le scanner en fenêtre osseuse (scan A) montre un méningiome spheno-orbitaire droit. Cette patiente est opérée et le scanner réalisé un mois âpres (photo B) montre un résidu tumoral que l’on décide de traiter par irradiation. Le scanner réalisé 5 ans âpres montre une stabilité des lésions (photo C). Cette patiente débute une grossesse et au sixième mois elle souffre de céphalées motivant la réalisation d’un scanner (scan D). Cet examen montre une volumineuse récidive au niveau de la région spheno-orbitaire droite. Manifestement ce méningiome a récidivé au cours de la grossesse mais heureusement le scanner l’a vu

Il y a un autre cas mais celle-ci diagnostiqué en retard (elle a peut être lu un texte identique à celui posté), elle n’a pas eu de chance, sa tumeur était en stade avancée…. Elle a mis fin a ses jours pendant son traitement
 

Pièces jointes

  • Scan.jpg
    Scan.jpg
    57.5 KB · Affichages: 223
Haut