Au commencement...

[David39]

1:1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

1:2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

1:3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.

1:4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.

1:5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.

1:6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.

1:7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.

1:8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.

1:9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.

1:10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.




Commençons par l'air, une de cette étendue d'eau séparée des autres eaux (dans le sens de fluide bien évidemment):

L'air 🌬
L'aire
L'ère
L'air

Interogation écrite. Vous avez le temps, l'espace et le choix des armes; du moins jusqu'à votre dernier souffle.

A vos claviers.

 

[TIGELLIUS]

1:1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.

Au commencement il y avait le Trône sur l'eau.

1:3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.

Pour cela Il a créé le soleil qui éclaire tout notre système solaire.

1:4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.

Ah bon ? Il ne savait pas que la lumière était bonne ? Il fallait qu'Il la voie pour le savoir ? MDR ! Le Créateur est Omniscient.

 

[David39]

Au commencement il y avait le Trône sur l'eau.

Oui:

1:2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.

1:3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.

Pour cela Il a créé le soleil qui éclaire tout notre système solaire.

Cette lumière n'est pas celle du soleil à proprement parler mais cela marche aussi dans ce rapport imbriqué subtile de poupées russes qu'est l'ingénierie créatrice.

Ah bon ? Il ne savait pas que la lumière était bonne ? Il fallait qu'Il la voie pour le savoir ? MDR ! Le Créateur est Omniscient.

Ce n'est pas sous cette facette narquoise qu'il faut lire les textes pour en apprécier l'essence mais, à ta guise après tout, si cela te fait rire c'est peut-être une bonne chose mais ce n'est pas ce qui m'intéresse ici, ta petite personne

Dieu fait ce qu'il veut après tout aussi, il peut bien se laisser surprendre, médite là dessus. Il est Omnipotent.

 

[Xavier33]

Ah bon ? Il ne savait pas que la lumière était bonne ? Il fallait qu'Il la voie pour le savoir ? MDR ! Le Créateur est Omniscient.

Si tu connaissais la Bible, tu aurais compris le sens de cette phrase, c'est comme un refrain qui revient après chaque étape de la création :

1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1.18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

et la conclusion :
1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

Il faut comprendre que la création est bonne. (ce qui ne va pas de soi et va aussi à l'encontre de certaines croyances et philosophies)

 

[Ebion]

Si tu connaissais la Bible, tu aurais compris le sens de cette phrase, c'est comme un refrain qui revient après chaque étape de la création :

1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1.18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

et la conclusion :
1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

Il faut comprendre que la création est bonne. (ce qui ne va pas de soi et va aussi à l'encontre de certaines croyances et philosophies)

En effet : dans les systèmes gnostiques, manichéen et cathare, la « matière », le « corps » est le mal.

Le Dieu créateur de la matière est considéré comme mauvais, et il ne s'identifie pas à l'être suprême.

La Bible est pas dans cette perspective.

Par contre dans l'histoire de l'Église, oui le « corps » a été longtemps dévalorisé, mais théologiquement, il est pas « mauvais » ni « impur ».

 

[TIGELLIUS]

Dieu fait ce qu'il veut après tout aussi, il peut bien se laisser surprendre, médite là dessus. Il est Omnipotent.

L'Omnipotence n'a rien à voir avec l'Omniscience. Dieu se laisser surprendre ? Allez raconter cela aux enfants de la maternelle qui goberont vos dires. Déjà l'A.T. nous dit que Dieu s'est fatigué au point de se reposer au 7ème jour. Il nous a dit aussi que Dieu a regretté d'avoir créé le genre humain. Ceux qui ont écrit cela ont pris Dieu pour un être humain, qui se fatigue, qui regrette et qu'il a le coeur peiné. MDR !

 

[TIGELLIUS]

Si tu connaissais la Bible, tu aurais compris le sens de cette phrase, c'est comme un refrain qui revient après chaque étape de la création :

1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1.18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

et la conclusion :
1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

Il faut comprendre que la création est bonne. (ce qui ne va pas de soi et va aussi à l'encontre de certaines croyances et philosophies)

Dieu n'a pas besoin de savoir si une chose est bonne ou pas car par Nature Il est Omniscient, par conséquent Il sait tout avant même de créer.

"Dieu vit que cela était bon" comme s'Il ne le savait avant. MDR !

 

[djitymik]

Dieu n'a pas besoin de savoir si une chose est bonne ou pas car par Nature Il est Omniscient, par conséquent Il sait tout avant même de créer.

"Dieu vit que cela était bon" comme s'Il ne le savait avant. MDR !

Le Dieu auquel tu crois mon cher @TIGELLIUS n'est surement pas le vrai dieu mais un robot...
Ainsi pour ton info, ce n'est pas parceque je sais par avance que manger un bon repas est délicieux que je ne m'émerveille pas de l'excellence d'un bon repas à chaque fois...
Tes certitudes orgeuilleuse au niveau de ce que Dieu peut faire ou ne peut pas faire devrait te montrer à quel point tu es perdu et dans l'erreur..
Si tu veux connaitre ne serais ce qu'un peu Dieu, je t'exhortes à te revetir d'un peu plus d'humilité quand tu veux parler de lui..
Medites dessus

cdt.

 

[Xavier33]

Dieu n'a pas besoin de savoir si une chose est bonne ou pas car par Nature Il est Omniscient, par conséquent Il sait tout avant même de créer.

"Dieu vit que cela était bon" comme s'Il ne le savait avant. MDR !

Puisque tu persistes à lire au premier degré, on peut faire la même chose avec le Coran

81.15. J'en jure par les planètes qui gravitent,

Dieu a besoin de jurer par sa création ?

 

[TIGELLIUS]

Le Dieu auquel tu crois mon cher @TIGELLIUS n'est surement pas le vrai dieu mais un robot...
Ainsi pour ton info, ce n'est pas parceque je sais par avance que manger un bon repas est délicieux que je ne m'émerveille pas de l'excellence d'un bon repas à chaque fois...
Tes certitudes orgeuilleuse au niveau de ce que Dieu peut faire ou ne peut pas faire devrait te montrer à quel point tu es perdu et dans l'erreur..
Si tu veux connaitre ne serais ce qu'un peu Dieu, je t'exhortes à te revetir d'un peu plus d'humilité quand tu veux parler de lui..
Medites dessus

cdt.

Je sais que la Divinité que j'adore est Omnisciente. Les textes de la Bible dans leur expression montrent le contraire. Un dieu qui regrette, un dieu qui est peiné, un dieu qui se fatigue, un dieu humain.

 

[David39]

L'Omnipotence n'a rien à voir avec l'Omniscience. Dieu se laisser surprendre ? Allez raconter cela aux enfants de la maternelle qui goberont vos dires. Déjà l'A.T. nous dit que Dieu s'est fatigué au point de se reposer au 7ème jour. Il nous a dit aussi que Dieu a regretté d'avoir créé le genre humain. Ceux qui ont écrit cela ont pris Dieu pour un être humain, qui se fatigue, qui regrette et qu'il a le coeur peiné. MDR !

Tu te **. … Déjà de un tu peux retirer ton "vos dires" car je réfléchis par moi même et je n'appartiens à aucune secte, ne te méprends par sur moi merci. Il est dommage que le débat parte dans des attaques personnelles plutôt que des analyses objectives.



.

Affaire à suivre

 

[David39]

Comme d'habitude, on tire d'abord, on parle ensuite. Très bien, profitons que le canon soit encore chaud...

Donc voici l'explication logique et rationnelle, prenons donc le verset en question Genèse 1.4:

καὶ εἶδεν ὁ θεὸς τὸ φῶς ὅτι καλόν. καὶ διεχώρισεν ὁ θεὸς ἀνὰ μέσον τοῦ φωτὸς καὶ ἀνὰ μέσον τοῦ σκότους.

Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres.

En latin:

1.4: Et vidit Deus lucem quod esset bona. et divisit Deus lucem ac tenebras.


Aunsi ce qui fâche nôtre premier intervenant c'est le mot "vit", dans le sens Dieu vit que cela était bon comme s'il ne le savais pas. Ce qu'il n'a pas compris c'est que Dieu témoigne par cette tournure, ce qui fait sens car personne n'était là à part Lui et Dieu, comme vous le savez bien, est témoin de toutes choses et se suffit comme témoin.

Voilà c'est tout simple mais je vais quand même passer aux arguments avec sources et références au message qui suit.

 

[David39]

Le verbe "voir" nous viens, entres autres, du latin "videre" il comprends plein de sens dont celui de:

-Percevoir l’image des objets par l’organe de la vue.
Donner en vis-à-vis, avoir une vue.

-Être le lieu où se déroule une action ; en être le siège.

-Vivre pendant une période désignée, avoir connu cette époque.

-(Sens figuré) (Familier) Imaginer, représenter.

-(Absolument) Être en état de percevoir l’image des objets.

-Être témoin de l’état d’une personne ou d’une chose.

-Être témoin de faits, d’événements contemporains, ou en avoir seulement entendu parler.

-Faire des observations et des remarques en lisant ; se reporter à ce que l’on lit.

-Acquérir la connaissance des choses du monde, dans les voyages ou dans le commerce des hommes.

-Examiner, vérifier, se réserver de prendre un parti.

-S’apercevoir, se rendre compte, comprendre.

-Éprouver, essayer.

-(Par analogie) Juger par le sens du goût, de l’odorat, du toucher ou de l’ouïe, en parlant des choses que l’on connaît.

Je vous invite à consulter la définition, ça ne fera pas de mal à votre être:

voir — Wiktionnaire, le dictionnaire libre

fr.m.wiktionary.org

 

[David39]

Liste non exhaustive mais j'ai mis tous les sens pouvant s'accorder sur la lecture des premiers versets de la Genèse, et ainsi, vous pourrez constater toutes les analogies ainsi que la confirmation que Dieu se fait témoin et garant que "la lumière est bonne, belle" car personne d'autres ne peut le faire à ce moment. C'est pas sorcier.

Je conclue ce message par quelques versets du Coran allant dans ce sens et pour "illustrer":


SOURATE 10 - YUNUS (JONAS)

3. Votre Seigneur est Allah qui créa les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi "Istawa" sur le Trône, administrant toute chose. Il n'y a d'intercesseur qu'avec Sa permission. Tel est Allah votre Seigneur. Adorez-Le donc. Ne réfléchissez-vous pas?

29. Allah suffit comme témoin entre nous et vous. En vérité, nous étions indifférents à votre adoration".


SOURATE 17 - AL-ISRA - LE VOYAGE NOCTURNE

95. Dis : "S'il y avait sur terre des Anges marchant tranquillement, Nous aurions certes fait descendre sur eux du ciel un Ange-Messager".

96. Dis : "Allah suffit comme témoin entre vous et moi". Il est, sur Ses serviteurs, Parfaitement Connaisseur et Clairvoyant


SOURATE 4 - AN-NISA - LES FEMMES

33. A tous Nous avons désigné des héritiers pour ce que leur laissent leurs père et mère, leurs proches parents, et ceux envers qui, de vos propres mains, vous vous êtes engagés, donnez leur donc leur part, car Allah, en vérité, est témoin de tout .

Il n'y a pas moins de 73 versets avec le mot témoin(s). Vous êtes invité à les consulter afin d'y "voir plus clair".

Ceci constitue un premier jet de réponse mais je n'en ai pas encore terminé.

Bonne journée.

 

[David39]

Si tu connaissais la Bible, tu aurais compris le sens de cette phrase, c'est comme un refrain qui revient après chaque étape de la création :

1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1.18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
1.21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
1.25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.

et la conclusion :
1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

Il faut comprendre que la création est bonne. (ce qui ne va pas de soi et va aussi à l'encontre de certaines croyances et philosophies)

Et il faut aussi remettre le sens de "bon" pour ce qu'il signifie réellement. Par extension il veut aussi dire beau, profitable.

 

[David39]

En effet : dans les systèmes gnostiques, manichéen et cathare, la « matière », le « corps » est le mal.

Le Dieu créateur de la matière est considéré comme mauvais, et il ne s'identifie pas à l'être suprême.

C'est vrai.

La Bible est pas dans cette perspective.

Ça dépend.

Par contre dans l'histoire de l'Église, oui le « corps » a été longtemps dévalorisé, mais théologiquement, il est pas « mauvais » ni « impur ».

Ça dépend des courants.

 

[TIGELLIUS]

Tu te crois malin mais t'es vraiment qu'un plouc au final donc je vais t'expliquer.

Déjà de un tu peux retirer ton "vos dires" car je réfléchis par moi même et je n'appartiens à aucune secte, ne te méprends par sur moi merci. Il est dommage que le débat parte dans des attaques personnelles plutôt que des analyses objectives.

De deux est ce que moi j'adopte un comportement d'enfant de maternelle puérile comme tu le fais? Non, parce que je pourrais aussi me moquer bêtement en disant un truc du genre: "Quoi!? Dieu s'établit sur son Trône? Genre il est fatigué!? Ah! ah! ah! ah! ah! ridicule!" Mais non je ne fais pas ça car je ne tiens pas à être stupide et préfère plutôt tenter de comprendre les textes. Tu vois c'est facile d'être bête.

De trois je vais te donner les explications qui sont en fait très simples et qu'un enfant de maternelle pourra comprendre aisément contrairement à toi et ce en accord avec tous les textes. lololol

Et de quatre, suite a cette explication qui viendra au prochain message tout le monde verra que tu es vraiment un âne car tu parles très bien l'italien mais tu ne respecte même pas ta lignée et ta culture, tout le monde verra que tu n'es qu'une imposture, une fraude. Je dirais même un converti bas de gamme comme il en existe des millions.

Affaire à suivre

Je prend acte de tes répliques à deux balles mais je ne veux pas aller au-delà sinon cela n'aboutirai à rien de positif. Pourtant je t'adresse ceci afin que tu saches à quel niveau tu te trouves :

 

[David39]

Je prend acte de tes répliques à deux balles mais je ne veux pas aller au-delà sinon cela n'aboutirai à rien de positif. Pourtant je t'adresse ceci afin que tu saches à quel niveau tu te trouves :

Regarde la pièce jointe 386177

Très bien

 

[David39]

Ces mecs qui jouent les mecs en se fichant du monde et après ça vient chouiner quand on leur donne la réplique. Les vrais oin-oin ceux là. J'espère que la modération lui a aussi donné son petit goûté a 4h.

Bref

 

[TIGELLIUS]

Quelqu'un a dit : "Et il faut aussi remettre le sens de "bon" pour ce qu'il signifie réellement. Par extension il veut aussi dire beau, profitable."

1:10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1:4 Dieu vit que la lumière était bonne

On doit pas tordre le sens initial pour le faire correspondre à autre chose. Encore une fois l'OMNISCIENCE du Créateur empêche tout étonnement au sujet de ce qu'Il crée. Il le sait à l'avance ce que sera le résultat, à croire qu'il fallait "voir" pour s'en rendre compte.

 

[TIGELLIUS]

Ces mecs qui jouent les mecs en se fichant du monde et après ça vient chouiner quand on leur donne la réplique. Les vrais oin-oin ceux là. J'espère que la modération lui a aussi donné son petit goûté a 4h.

Bref

Encore une pleureuse venue de nulle part qui cherche à faire le contorsionniste avec des textes écrits par des scribes, à croire qu'ils étaient présents quand le Créateur a créé les Cieux et la Terre. Qui me cherche me trouve.

 

[TIGELLIUS]

Ces mecs qui jouent les mecs en se fichant du monde et après ça vient chouiner quand on leur donne la réplique. Les vrais oin-oin ceux là. J'espère que la modération lui a aussi donné son petit goûté a 4h.

Bref

 

[David39]

Quelqu'un a dit : "Et il faut aussi remettre le sens de "bon" pour ce qu'il signifie réellement. Par extension il veut aussi dire beau, profitable."

1:10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1:4 Dieu vit que la lumière était bonne

On doit pas tordre le sens initial pour le faire correspondre à autre chose. Encore une fois l'OMNISCIENCE du Créateur empêche tout étonnement au sujet de ce qu'Il crée. Il le sait à l'avance ce que sera le résultat, à croire qu'il fallait "voir" pour s'en rendre compte.

Ah ça y est tu as fini ton pain choc et ton berlingo du coup tu reviens à la charge

Et bien sache que je ne tords rien du tout puisque en toute logique si je dis par exemple: "telle chose est bonne pour le corps" c'est bien que cette chose est bonne donc profitable, concerne le bien-être et sert la beauté.

Continues de creuser ta tombe je te regarde mais tu ferais mieux d'attendre de digérer ton gouter.

Et étant donné que "bon" vient du latin "bonus":

Latin​

Étymologie​

Il existe une forme archaïque benus et un diminutif bellus (« bon, convenable, joli »), d’où l’adverbe bene (« bien »), ce qui en fait un probable dérivé de beare (« rendre heureux ») c’est-à-dire « rendu heureux, rendu bien ». La forme archaïque de l’adjectif, attestée dans les inscriptions, est aussi duonus. Ce mot dénote une supplétion car son étymologie est distincte de celles de melior et de optimus.

bonus — Wiktionnaire, le dictionnaire libre

fr.m.wiktionary.org

Donc je ne l'invente pas. Merci.

 

[David39]

Regarde la pièce jointe 386192

Mettre des images rigolotes voilà ton vrai credo, c'est bien continue donc sur cette belle voie

 

[TIGELLIUS]

Décidément on est pas sortis de l'auberge :

1:10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1:4 Dieu vit que la lumière était bonne

Encore une fois l'OMNISCIENCE du Créateur empêche tout étonnement au sujet de ce qu'Il crée. Il le sait à l'avance ce que sera le résultat, à croire qu'il fallait "voir" pour s'en rendre compte.

 

[David39]

Décidément on est pas sortis de l'auberge :

Avec toi? Très certainement.

1:10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
1:4 Dieu vit que la lumière était bonne

Encore une fois l'OMNISCIENCE du Créateur empêche tout étonnement au sujet de ce qu'Il crée. Il le sait à l'avance ce que sera le résultat, à croire qu'il fallait "voir" pour s'en rendre compte.

Le verbe "voir" nous viens, entres autres, du latin "videre" il comprends plein de sens dont celui de:

-Percevoir l’image des objets par l’organe de la vue.
Donner en vis-à-vis, avoir une vue.

-Être le lieu où se déroule une action ; en être le siège.

-Vivre pendant une période désignée, avoir connu cette époque.

-(Sens figuré) (Familier) Imaginer, représenter.

-(Absolument) Être en état de percevoir l’image des objets.

-Être témoin de l’état d’une personne ou d’une chose.



En l'état il s'agit d'un témoignage et d'un constat qui nous est conté afin que l'on puisse s'imaginer et développer notre esprit.

Dieu peut bien dire qu'il vit que la lumière était bonne s'Il est omnipotent, je vois pas le problème.

D'autant plus que c'est tout ce que nous avons nous, cette lumière, pour percevoir le bon chemin.

Et par qui nous parvient ce(s) témoignage(s)?

Par les intercesseurs agréé qui sont tous des témoins. Des "chahidun". D'où la notion de martyr car se sont des serviteurs pour la cause. Celle de la vérité qui est la lumière la vraie, pas celle du soleil. Ainsi c'est conté pour les humains.

1.4. E Dio vide che la luce era buona; e Dio separò la luce dalle tenebre.


"Videre est credo"


Je reviendrai sur "videre" je n'ai pas terminé. Je garde le meilleur pour la fin.

 

[TIGELLIUS]

Dieu peut bien dire qu'il vit que la lumière était bonne s'Il est omnipotent, je vois pas le problème.

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas où est le problème que ce dernier n'est pas là.

La phrase en elle même montrerait un étonnement au vu du résultat, alors que par Nature le Créateur sait très bien que ce qu'Il va créer est un bien, en l'occurrence la lumière.

 

[David39]

Ce n'est pas parce que tu ne vois pas où est le problème que ce dernier n'est pas là.

La phrase en elle même montrerait un étonnement au vu du résultat, alors que par Nature le Créateur sait très bien que ce qu'Il va créer est un bien, en l'occurrence la lumière.

Je t'ai donné la vraie explication et qui est toute bête et simple à comprendre. Bien sûr qu'il sait très bien puisqu'Il vit que la lumière était bonne.

 

[David39]

Poursuivons donc avec "videre" qui signifie donc "voir", toujours sur ce verset:

1.4: Et vidit Deus lucem quod esset bona. et divisit Deus lucem ac tenebras.

Ici il y a la stylistique latine à prendre en compte, comprendre et intégrer. Notons aussi que normalement cela se scande et qu'il n'est pas par hasard que jusqu'à il y à peu les messes était encore en latin car en adéquation avec le texte. Impossible de scander la bible en français, rarement. Je reprend donc:


Et vidit Deus lucem quod esset bona.
et divisit Deus lucem ac tenebras.

Voilà, comme ça on y voit plus clair.

Dans ce verset il y a donc "et vidit Deus" ainsi que "et divisit Deus", respectivement "et Dieu vit", "et Dieu sépara".


Là où c'est intéressant et que ça vaut le coup de s'y pencher c'est qu'en latin "voir" est "videre" et "séparer" soit diviser est "dividere" car bien qu'en français on ait utilisé "séparer" dans le texte latin c'est bien "dividere".

Donc on a "videre" et "dividere" pour "voir" et "séparer", "diviser".

Ainsi si on consulte l'étymologie et le sens de "dividere" on apprend qu'il est composé de "di" et de "videre" soit "di-videre" qui signifie "connaître en séparant", le préfixe "di" ayant le sens de "séparer", "distinguer".

Et que le latin "videre[2]" signifie ainsi "spécifier "et "connaître" et, en conséquence : "voir".

Le latin "videre", "connaître au travers",

"La racine semble originalement signifier "séparer", "distinguer" et par là "voir"
et "savoir. Le sens de séparation apparaît en "di-vid-o" "vid-uus" [3] ".

La racine originaire du Sanskrit "vid" signifie "connaître le sens"[4] le "savant",
et donnera le grec "eidon" ("ειδον"[5]) puis le latin "videre".

Le latin "videre" signifie ainsi "voir", au sens de "avoir la faculté de distinguer" avoir la "faculté de séparer".

Pour pouvoir séparer, diviser il faut avant tout voir, distinguer.

Et là tout s'explique! C'est superbe, c'est un jeu d'enfant (digne de la maternelle) et l'on constate à quelle point ceux qui ont forgé ces textes et ces langues ce sont donné de la peine et qu'aujourd'hui nous bien sots, moi ça me fait de la peine.

Sources et références:

Étymologie Français latin grec Sanskrit - Division

Étymologie de "division" Vient du latin "di-videre" signifie "connaître en séparant", le préfixe "di" ayant le sens de "séparer", "distinguer". "Gallia est omnis divisa in partes tres" [1] La Gaule est divisée en trois parties Le latin "videre[2]" signifie ainsi "spécifier "et

sites.google.com

 

[David39]

Division​

Étymologie de "division"

Vient du latin "di-videre" signifie "connaître en séparant", le préfixe "di" ayant le sens de "séparer", "distinguer".

"Gallia est omnis divisa in partes tres" [1] La Gaule est divisée en trois parties

Le latin "videre[2]" signifie ainsi "spécifier "et "connaître" et, en conséquence : "voir".

Le latin "videre", "connaître au travers",

"La racine semble originalement signifier "séparer", "distinguer" et par là "voir" et "savoir.

Le sens de séparation apparaît en "di-vid-o" "vid-uus" [3] ".

La racine originaire du Sanskrit "vid" signifie "connaître le sens"[4] le "savant",
et donnera le grec "eidon" ("ειδον"[5]) puis le latin "videre".

Le latin "videre" signifie ainsi "voir", au sens de "avoir la faculté de distinguer" avoir la "faculté de séparer".

Le préfixe "dia" vient du sanskrit "day" : séparer, à travers

La racine sankrit "day"[6] ("dyati") signifie le partage, et "daya" l'héritage, le lot, un cadeau

La racine sankrit "day [7]" (verbe "dayate") qui signifie "compatir, partager, avoir pitié, éprouver de la sympathie ou de l'affection; aimer", donnera ainsi le grec "daiomai" ("δαιομαι"[8]).

En grec, "diamerizein" ("διαμεριζειν ") signifie "diviser" [9].

Composé du préfixe "dia" ("δια") marquant le sens de "traverser" et du verbe ("μεριζειν"[10]) signifiant partager, fractionner.

Le préfixe du dialecte Eolien [11] donne "za" ("ζα") très, fort.

Là où le sanskrit nous donne un "dy" initial nous trouvons en Grec ou que "dy"
se change en "z", ou que l'"y" tombe et ne laisse que "d". …

Donc si nous rencontrons en grec deux formes comme "Zeus" et le Béotien "Deus", nous pouvons être certains qu'elles sont toutes deux les formes corrélatives du Sanskrit "Dyu" élévé par le Gouna à "Dyo"[12].

Le prefixe grec "dia" ("δια" [13]) a la signification de diviser, déchirer, à travers.
_______________

(11 décembre 2011, maj 27 décembre 2013 ; 24 avril 2021 ; 07 sept. 2022)
_______________
[1] De Bello Gallico. Jules César. Commentaires, Livre premier. Jules Delalain. Paris imprimerie et
librairie classiques, 1867. Page 1
[2] Dictionnaire Félix Gaffiot page 1673 colonne III Videre : voir, percevoir par la vue, remarquer,
prendre des mesures pour…
[3] Dictionnaire Latin Anglais, par William Smith. Londres, John Murray, 1855. Page 1193 colonne III
[4] Dictionnaire Sanskrit Français. Nadine Stchoupak, Luigia Nitti et Louis Renou. Paris 1959, Adrien
Maisonneuve. Page 275 : vid : connaisseur, savant. Page 280, vid : qui connaît le sens.
[5] Dictionnaire Anatole Bailly page 584 colonne II "eidon" ("ειδον") : voir, se montrer, parître,
être informé, instruit.
[6] Dictionnaire Sankrit Français Nadine Stchoupak, Luigia Nitti et Louis Renou. Paris 1959,
Adrien Maisonneuve. Page 304 colonne I
[7] Dictionnaire sankrit G Huet, (edition 2005) page 141 colonne II. et page 219 (edition 2010)
[8] Dictionnaire Anatole Bailly page 426, colonne III "daiomai" ("δαιομαι") diviser, partager.
[9] Lexique Français Grec avec l'explication Latine. Par Fleury Lécluse. Paris imprimerie de Jules Delalain,
troisième édition, 1864. Page 181 colonne I.
[10] Dictionnaire Anatole Bailly page 1253 colonne II.
[11] Dictionnaire Grec François. Par M. Quenon. Paris, Leopold Collin, 1807. Page 523 colonne I
[12] Cours professé à l'institution Royale de la Grande Bretagne sur la science du langage.
Par Friedrich Max Muller.
Traduction de Georges Herris et Geaoges Perrot. Paris Durand 1868. Tome deux.Page 193
[13] Dictionnaire Anatole Bailly, page 460 et 461 : Adverbe et préposition marquant une idée de
séparation. Préposition avec le génitif : en traversant, à travers. Avec l'accusatif, à travers avec
idée de violence…

Étymologie Français latin grec Sanskrit - Division

Étymologie de "division" Vient du latin "di-videre" signifie "connaître en séparant", le préfixe "di" ayant le sens de "séparer", "distinguer". "Gallia est omnis divisa in partes tres" [1] La Gaule est divisée en trois parties Le latin "videre[2]" signifie ainsi "spécifier "et

sites.google.com

 

[David39]

Et encore une fois on retrouve ce grand principe de division dont j'ai beaucoup parlé ces dernières années dans la plupart des sujets que j'ai ouvert dans la section islam et philosophie.

C'est une bonne chose.

Bien que j'en ai pas encore terminé, vous pouvez ricaner à votre guise maintenant.

 

[David39]

Et puisque nous sommes en parallèle sur les citations concernant les **** je conclue, pour le moment, sur celle ci:

"Avoir l'air *** peut être utile mais l'être vraiment serait plus facile."​

(Coluche)

 

[David39]

Si ceci n'est pas encore une évidence il est bon à savoir que le terme évidence nous vient du latin "evidens" dérivé lui de "vidéo" donc "voir".

Ce qui est mis en évidence est visible, mis en lumière. L'évidence frappe l'esprit telle une lumière.

En anglais une "evidence" est une preuve et la preuve est quelque chose qui authentifie, certifie.


Passons au grec ancien maintenant histoire d'en remettre une couche, toujours avec le même verset:

καὶ εἶδεν ὁ θεὸς τὸ φῶς ὅτι καλόν. καὶ διεχώρισεν ὁ θεὸς ἀνὰ μέσον τοῦ φωτὸς καὶ ἀνὰ μέσον τοῦ σκότους.

kaí eíden o theós tó fós óti kalón. kaí diechórisen o theós aná méson toú fotós kaí aná méson toú skótous.

Dieu vit que la lumière était bonne, et il sépara la lumière des ténèbres

εἶδον​

Grec ancien​

Étymologie​

Aoriste de ὁράω, oráô (« voir »), apparenté au latin video, de l’indo-européen commun *veid- (« voir »).

εἴδω​

Grec ancien​

Étymologie​

De l’indo-européen commun *weyd- (en), qui a également donné वेत्ति vetti en sanskrit, vrej en albanais qui signifie observer, video en latin, видѣти, vidětien slavon, etc.

Verbe​

εἴδω, eídô *\ˈeː.dɔː\ (voir la conjugaison)

1. Voir.
   • θαῦμα ἰδέσθαι
2. Observer, examiner, regarder.
   • εἰς ὦπα ἰδέσθαι
3. Voir, avoir une entrevue.

Ici on retrouve la même sémantique que pour le mot idée soit Du grec ancien ἰδέα / idéa, « idée », et de λόγος / lógos, « science, discours »

Intéressant n'est-ce pas? Et amusant cette idée d'ampoule pour les idées, quelle idée franchement?

Bref.

On a aussi le terme oráô (« voir ») et là je ne peux m'empêcher de penser à oracle, oraison etc. L'oracle est directement concerné par la vue, il voit ce que les autres ne voit pas, alors allons voir de suite les p'tits amis

 

[David39]

Donc on a:

Un oracle est une personne pratiquant la divination. Dans le dictionnaire Robert, la première définition est : « volonté de Dieu annoncée par les prophètes et les apôtres ».

Oracle — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Bon bah voilà quoi. Ensuite:

oracle​

Français​

Étymologie​

(XIIe siècle) Du latin oraculum (« parole d’un dieu »), lui-même dérivé de orare(« parler »).

Nom commun​

Singulier	Pluriel
oracle	oracles
\ɔ.ʁɑkl\ ou \ɔ.ʁakl\

oracle \ɔ.ʁɑkl\ ou \ɔ.ʁakl\ masculin

1. (Antiquité) Selon la croyance des Anciens, réponse d’une divinité que l’on venait consulter en un lieu sacré, et dont un interprète inspiré devait dévoiler le sens, sans parvenir toujours à l’éclairer.

oracle — Wiktionnaire, le dictionnaire libre

fr.m.wiktionary.org

Ok très bien, poursuivons car en grec on parle de "logion"

Un logion (en grec : λόγιον), au pluriel logia (λόγια), est, dans la Grèce antique, une parole d’inspiration divine ou sacrée. Dans la tradition du judaïsme hellénique comme du christianisme, le terme est synonyme de « Parole du Seigneur ».

Logion — Wikipédia

fr.m.wikipedia.org

Ce qui rejoint le terme idée (logos)

Tout ça en faite c'est: LOGIQUE.

Du latin logicus (« raisonnable »), emprunté au grec λογικός , logikos (« raisonnable, rationnel ») dérivé de λόγος , logos (« raison », « discours »).

logique — Wiktionnaire, le dictionnaire libre

fr.m.wiktionary.org

Car la logique est une étude scientifique, surtout formelle, des normes de la vérité.

Par conséquent ce n'est pas de L'OPINIATRETÉ.

Pourquoi tout cela est intéressant?

Parceque cela valide notre langage actuelle qui est traçable sur des millénaires jusqu'au moins l'antiquité et c'est toujours ça de pris, ouais.

Fin de la parenthèse pour le grec.

 

[TIGELLIUS]

Bien sûr qu'il sait très bien puisqu'Il vit que la lumière était bonne.

Décidément tu n'as rien compris encore. Selon toi il a fallu qu'Il voit à ce moment là pour comprendre que la lumière était bonne alors que tu dis toi même qu'Il sait très bien ? Dieu n'a pas besoin de savoir ce qu'Il sait depuis toute Eternité.