A
AncienMembre
Non connecté
Lis ton coran, ton livre (à moins que tu ne sois pas musulmane mais une simple hadithiste,religion humaine... chose que je comprends) c'est le meilleur conseil que je peux te donner.
Aux commandes d'un f-16, mariam mansouri la femme qui a bombardé da'ech
- Initiateur de la discussion Drianke
- Date de début
Lis ton coran, ton livre (à moins que tu ne sois pas musulmane mais une simple hadithiste,religion humaine... chose que je comprends) c'est le meilleur conseil que je peux te donner.
ces groupuscules ont été créé par l'Occident, entrainés, armés bizarre que l'Occident veuillent à tout prix impliqué des musulmans alors que ce panier de crabes leur appartient?
c'est pour dire : non nous ne sommes pas des barbares même les zarabes nous soutiennent! sauf que ces pays arabes sont inféodés à Sam et à Sion! oui ya obama.... tu veux un thé y? une danseuse du ventre y'a obama?...pfffffff
c'est pour dire : non nous ne sommes pas des barbares même les zarabes nous soutiennent! sauf que ces pays arabes sont inféodés à Sam et à Sion! oui ya obama.... tu veux un thé y? une danseuse du ventre y'a obama?...pfffffff
c'est pas une juive sépharade qui va me dire de lire mon Coran ma belle!
je t'ai demandé les dalils que tu est incapable de sortir car le meurtre, le viol, le vol ne font pas sortir de l'Islam un musulman même s'il tue 50 personnes !!!
je t'ai demandé les dalils que tu est incapable de sortir car le meurtre, le viol, le vol ne font pas sortir de l'Islam un musulman même s'il tue 50 personnes !!!
Lis ton coran, ton livre (à moins que tu ne sois pas musulmane mais une simple hadithiste,religion humaine... chose que je comprends) c'est le meilleur conseil que je peux te donner.
que tu me donnes des cours d'arabes y'a pas de souci mais tu es très mal placé pour me donner des cours de Fiqh par contre...faut être musulmane pour savoir ce qu'est le Fiqh...
alors les dalils comme quoi le meurtre fait sortir de l'Islam?
alors les dalils comme quoi le meurtre fait sortir de l'Islam?
Tu parles de la femme pilote? Donnes lui un scalpell et elle pourra operer de facon plus precise qu'a 10,000 feet et a 780 km/h.
Encore une foi, que proposes tu pour combattre ISIS? Concretement stp.
les athe aussi
tu nous citeras une armée qui ne tue aucun civil lorsqu'elle est en guerre.
lebarrus
VIB
assad s'en occupais très bien ils connais ses rats et son terrain egalement, les américains n'ont et essentiellement que la puissance aérienne,au niveau terrestre l'armée us se fera aussi laminé avec de grosse perte, pas ettonant que ses bombardements sont exclusivement dans les airs, et n’interviendront pas au sol, de peur d'un enlisement certain, le syndrome irakien et afghan sont encore présent.
Elle a du courage cette dame.
lebarrus
VIB
ce n'est que un mouton dans cette mélasse merdique pour les appétits des industries en armement et en pétrodollars, faut commencer par le contexte: qui financent l'EI? qui les armes?
Sauf que quand c'est CETTE musulmane-là qui tue ceux du DAECH, on voit bien la condamnation...
Mais quand les tarés de l'EI massacre des civils musulmans, là, on entend pas grand-chose.
Mais les oppresseurs sont les mêmes que ceux qui oppriment les populations civiles
de Syrie d'Irak d’Afghanistan de Jordanie du Yémen et j'en passe et ça dure .
Pas du tout . Dieu a dit tu dois aimer ton prochain comme toi même . Le Messie a dit celui qui
prend l'épée périra par l'épée . Ces batailles dans le Moyen Orient sont le fait pour soutenir
une entité illégale créée par la ruse et la force en 1948 et pour voler le pétrole et le gaz
de ces peuples qui ont beaucoup souffert . La création de ces frontières artificielles par les anciens
impérialistes fut un gros calcul tout comme en Afrique .
Cette femme agit comme un assassin pour le compte de crapules de pervers et de cupides .
Ces états sont artificiels l'aurait tu oublié ?
Dis moi à COMBIEN ÉTAIT LE LITRE DE PÉTROLE EN 1948 ET LE METTRE CUBE DE GAZ
?
Je suis d'accord mais n'oublie pas de rajouter que c'est pour soutenir l'entité . C'est la clef comme l'a dit pareil il n'a pas tort .
Ces groupuscules de mercenaires ne parlent jamais d'aider les Palestiniens .
Couper les vivres totalement mais c'est pas leur intérêt .
Exact mais leurs cibles c'est du vent et surtout des civils et non pas intérêt à détruire ces groupes de mercenaires
qu'ils ont mis en place depuis plus de 3 ans contre Bachard pour soutenir l'entité .
Tu remarqueras que ces crapules n'aident pas les Palestiniens est ce un hasard ?
Dernière édition:
indecise1
VIB
ce qui est bizarre en plus c'est qu'aux Emirates les femmes portent le sittar
C'est plutôt les vieilles femmes émiratis qui se cachent le visage avec une burqa qui peut faire office de bijou d'ailleurs. Les plus jeunes la porte lors d'occasions spéciales. C'est plus un signe culturel que religieux.
indecise1
VIB
Tu es certain ? Sa famille directe ou de la famille éloignée ? Elles ont besoin de leur autorisation pour travailler en général et les règles de l'armée sont évidemment plus strictes.
Couper les vivres, comme par ex. bombarder leurs raffineries? C'est en cours d'execution. Mais ils ont toute une population en otage qui est forcee de leur payer des impots. Que faire pour stopper ca?
Celui qui tue une personne, une seule par hostilité est un mécréant.
Point.
Maintenant, on peut faire une dissert' sur le takfir mais les faits sont là: va tuer une seule personne et tu seras kafir.
Pire, fais-le au nom de l'islam et si tu sors de l'enfer, je serai sacrée impératrice du Japon.
Faudrait déjà m'apporter une preuve de ce que tu dis, on est pas au souk ici on parle de takfir, pas de pomme de terre à 2€50
Et tu dis par hostilité, ca veut dire quoi ça ? Donne moi un exemple, parce que quelqu'un qui a le choix entre laisser mourir 1000 personnes de sa famille innocente et tuer un "innocent" du camp adverse, il est pas dans un dilemme ? Il cherche à foutre la ***** ou à se sortir de cette dernière ?
C'est très compliqué comme contexte, on ne peut pas prendre des raccourcis comme cela. C'est trop réducteur je suis désolé. S'il y a eu des actes (bavure) de quelques uns ou des choses qui déplaisent simplement, on peut pas commencer a tout rejeter ou mettre tout le monde dans le même sac. Il y a une idéologie et un objectif, certes l'EI comme son nom l'indique veut un état islamique, les moyens utilisaient ne sont peut être pas toujours correct, mais faudrait déjà savoir ce que veulent les musulmans ?
-Rester en France en espérant élire un président "musulman" qui instaure les règles de l'islam pour le bien de tous et dans un premier temps de la Oummah.
-Vivre sa vie et accomplir a moitié ses actes d'adoration.
-Etre un musulman non pratiquant (lol)
-All in comme au poker ?
J'ai tué personne à ce que je sache, je vois pas pourquoi on devrait avoir peur de moi
lebarrus
VIB
leur couper l'approvisionnement en armes....et puis les bombardements de civils ou pas c'est le dernier souci de la coalition qui est des victimes...
lebarrus
VIB
c'est certainement pas les bombardements de la coalition qui les arrêtera, objectivement c'est même contre productif, apparemment la leçon ne nous renseigne rien: c'est l'intervention américaine et sa politique de "remodelage du moyen orient" qui a mis le feu aux poudres, qui sais suivit du "printemps arabe" pour crée cette entité, car il est impératif de gardé le KO au moyen orient.
Armé et entraîné les Kurdes et l'armée Irakienne.
lebarrus
VIB
et tu pense vraiment que c'est LA solution..., les etats unies sont des baltringes qui ne connaissent que la force brute, pourtant ils devraient savoir que c'est la source de déstabilisation et d'empiré plus la situation qui est deja assez explosif.
shivvah
VIB
Ni l'iran ni la Turquie ni la Syrie, ni l'irak ne seront d'accord! les Kurdes veulent leur propres territoire et les entrainer, les armer c’est prendre le risque de les voir provoquer un ko de plus dans la région en réclamant un territoire autonome!
Et puisqu'il leur faut un territoire à qui vont-ils le prendre?
C'est la crainte de l'iran, Turquie, Syrie et Irak!
Voilà pourquoi l'occident n'est pas trés chaud pour les "sur-armer" demain il pourraient rajouter un conflit aux conflits en se servant des armes qu'on leur a fourni.
Faut trouver une autre solution!
Et puisqu'il leur faut un territoire à qui vont-ils le prendre?
C'est la crainte de l'iran, Turquie, Syrie et Irak!
Voilà pourquoi l'occident n'est pas trés chaud pour les "sur-armer" demain il pourraient rajouter un conflit aux conflits en se servant des armes qu'on leur a fourni.
Faut trouver une autre solution!
Dernière édition:
Ne lui parle pas comme ça à @misszara88
S'il y avait plus de musulmans comme elle et moins de musulmans comme toi l'islam aurait une meilleur image.
Salam Aleykoum
Je trouve cela particulièrement ubuesque, ces Musulmans qui vont s'humilier en place publique afin de respecter les injonctions du pouvoir qui les méprise au fond (pouvoir politique et pouvoir médiatique au service de ce pouvoir politique).
Je ne reviendrai pas sur l'hypocrisie d'une telle tentative d'asservissement des Musulmans en arguant qu'on ne demande pas aux Juifs de manifester pour protester contre ce que fait l'état sioniste, de même qu'on ne demande pas aux Français de s'excuser de la politique Française en Libye, au Mali, en Centrafrique etc... car ces arguments ont suffisamment été évoqués.
Maintenant je perçois plusieurs "problèmes" dans cette attitude d'auto-flagellation que s'imposent naivement ces Musulmans qui désirent absolument se justifier sur ce qu'ils n'ont pas commis.
Premièrement, nous n'avons pas à nous ranger du côté des Occidentaux afin de condamner les actes d'autres Musulmans (quand bien même l'on peut être en désaccord profond avec ce qu'ils font) car ces Occidentaux font bien pire sans que cela n'engendre aucune réaction de la part de la population Musulmane telle que celle qu'elle s'inflige actuellement (que ce soit la guerre en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, en Centrafrique, le soutien à l'état sioniste, le silence sur les exactions commises sur les Rohingas, sur les Centrafricains Musulmans, sur les Palestiniens, sur les Afghans, les Irakiens etc....)
Ainsi ces états occidentaux sont des cancers pour la planète qu'ils détruisent au gré de leurs intérêts.
Nous devons nous émanciper de la tutelle mentale qu'ils exercent à notre encontre et nous refuser à obéir à leurs ordres et à les prendre pour alliés car l'ennemi de mon ennemi n'est pas toujours mon ami (et se trouve peut-être être pire que mon ennemi, ce qui me semble présentement être le cas car ces occidentaux représentent en réalité nos pires ennemis).
Deuxièmement, on peut être en désaccord avec ce que fait l'IS mais en aucun droit nous n'avons la légitimité d'intervenir pour décider de ce que seront les dirigeants de cette région. Cela est un problème à régler par les populations sur place. Il n'y a pas de génocide, à ce que je sache, et personne ne possède la légitimité pour dicter à une terre quels seront ceux qui auront le pouvoir de domination.
De même que si un groupe prenait, par la force, le pouvoir en France, l'armée Irakienne ou Syrienne n'aurait aucune légitimité pour intervenir en choisissant un camp et en décidant de le porter au pouvoir. Ce problème resterait interne aux Français et à régler par eux-même seuls. C'est ainsi que nous n'avons pas à nous imposer comme juge de ce conflit tout en étant d'ailleurs indirectement partie.
S'il fallait intervenir contre quelqu'un afin de lui faire cesser ses actes terroristes (exactions sur civils et interventions illégitimes pour s'accaparer les ressources en plaçant des dirigeants selon notre convenance) alors les pays Occidentaux seraient les premiers pays contre lesquels il serait nécessaire d'intervenir du fait de la menace extrême qu'ils représentent pour la sécurité de la planète.
Actuellement il me semble que l'on a bien plus de chance, quel que soit l'endroit où l'on vit dans le monde, de se faire tuer par un soldat Français ou Etasunien que par un membre de l'IS ou d'Al Nosra. Ainsi l'on peut aisément constater quel camp est le principal danger à l'échelle mondiale (inutile de se rappeler quel est le seul pays à avoir utiliser une arme nucléaire contre des populations civiles ni quels sont les pays ayant fait le plus de guerre depuis un siècle).
Troisièmement, si la situation en est là, cela est directement lié à la politique coloniale que mènent les occidentaux à travers une planète qu'ils pensent être une possession légitime (certainement du fait du devoir des races supérieures d'éduquer les races inférieures de civilisations inférieures ne valant pas celles occidentales).
Que ce soient les problèmes en Centrafrique provenant de la politique désastreuse de la France depuis "l'indépendance officielle" de ce pays en lui dictant ses dirigeants successifs.
Que ce soit la politique de la France en Libye en intervenant sous de faux prétextes en déstabilisant tout un pays tout en armant des gens qui iront attaquer le Mali, par la suite, dans lequel, là aussi, on interviendra face à ceux que l'on avait précédemment armés.
Que ce soit la politique de la France et des Usa en Irak et en Syrie en pactisant avec des dictateurs sanguinaires lorsque les intérêts s'y trouvaient réunis et en les écartant lorsqu'il était plus avantageux de le faire (après avoir partagé cette terre en violation des accords passés lors de la 1ère guerre mondiale).
Au final tout découle d'une politique rondement menée depuis des décennies et qui n'a apporté que la guerre et le chaos dans ces régions (mais la guerre est profitable pour ceux dont le territoire est épargné et dont les intérêts s'y retrouvent du fait des enjeux que l'on présents) par ceux-là même qui jouent les pompiers pyromanes en tentant de nous persuader que, pour les beaux yeux des Irakiennes et des Syriennes, l'on va aller gratuitement dépenser des millions en armement et en opérations afin de sauver la veuve et l'orphelin comme on l'a précédemment fait en Libye, en Irak et en Afghanistan (avec les conséquences que l'on connait).
Mais ne savions-nous pas que l'argent manquait à l'état Français qui a pourtant les moyens d'offrir des millions (voir des milliards en cumulé) à des populations étrangères pour les "sauver".
Au final le véritable danger dans ce monde, ce sont ces états criminels, terroristes, coloniaux, pilleurs Occidentaux qui guerroient partout à travers la planète afin d'exporter par l'imposition leurs points de vue, leurs prétendues valeurs, leur "démocratie" dans le but de continuer à piller les richesses des uns et des autres tout en maquillant cela par de beaux concepts de liberté, d'égalité, de fraternité etc....
Et malheureusement il se trouve des Musulmans manifestant en soutien à ces états et en houspillant des gens de la même religion qu'eux (mais aux interprétations certes différentes), faisant le jeu de leurs réels ennemis et se laissant guidés dans la pénombre par des aveugles qui les mènent fatalement à une abîme à laquelle, seul un réveil pressant permettrait l'évitement.
Je trouve cela particulièrement ubuesque, ces Musulmans qui vont s'humilier en place publique afin de respecter les injonctions du pouvoir qui les méprise au fond (pouvoir politique et pouvoir médiatique au service de ce pouvoir politique).
Je ne reviendrai pas sur l'hypocrisie d'une telle tentative d'asservissement des Musulmans en arguant qu'on ne demande pas aux Juifs de manifester pour protester contre ce que fait l'état sioniste, de même qu'on ne demande pas aux Français de s'excuser de la politique Française en Libye, au Mali, en Centrafrique etc... car ces arguments ont suffisamment été évoqués.
Maintenant je perçois plusieurs "problèmes" dans cette attitude d'auto-flagellation que s'imposent naivement ces Musulmans qui désirent absolument se justifier sur ce qu'ils n'ont pas commis.
Premièrement, nous n'avons pas à nous ranger du côté des Occidentaux afin de condamner les actes d'autres Musulmans (quand bien même l'on peut être en désaccord profond avec ce qu'ils font) car ces Occidentaux font bien pire sans que cela n'engendre aucune réaction de la part de la population Musulmane telle que celle qu'elle s'inflige actuellement (que ce soit la guerre en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, en Centrafrique, le soutien à l'état sioniste, le silence sur les exactions commises sur les Rohingas, sur les Centrafricains Musulmans, sur les Palestiniens, sur les Afghans, les Irakiens etc....)
Ainsi ces états occidentaux sont des cancers pour la planète qu'ils détruisent au gré de leurs intérêts.
Nous devons nous émanciper de la tutelle mentale qu'ils exercent à notre encontre et nous refuser à obéir à leurs ordres et à les prendre pour alliés car l'ennemi de mon ennemi n'est pas toujours mon ami (et se trouve peut-être être pire que mon ennemi, ce qui me semble présentement être le cas car ces occidentaux représentent en réalité nos pires ennemis).
Deuxièmement, on peut être en désaccord avec ce que fait l'IS mais en aucun droit nous n'avons la légitimité d'intervenir pour décider de ce que seront les dirigeants de cette région. Cela est un problème à régler par les populations sur place. Il n'y a pas de génocide, à ce que je sache, et personne ne possède la légitimité pour dicter à une terre quels seront ceux qui auront le pouvoir de domination.
De même que si un groupe prenait, par la force, le pouvoir en France, l'armée Irakienne ou Syrienne n'aurait aucune légitimité pour intervenir en choisissant un camp et en décidant de le porter au pouvoir. Ce problème resterait interne aux Français et à régler par eux-même seuls. C'est ainsi que nous n'avons pas à nous imposer comme juge de ce conflit tout en étant d'ailleurs indirectement partie.
S'il fallait intervenir contre quelqu'un afin de lui faire cesser ses actes terroristes (exactions sur civils et interventions illégitimes pour s'accaparer les ressources en plaçant des dirigeants selon notre convenance) alors les pays Occidentaux seraient les premiers pays contre lesquels il serait nécessaire d'intervenir du fait de la menace extrême qu'ils représentent pour la sécurité de la planète.
Actuellement il me semble que l'on a bien plus de chance, quel que soit l'endroit où l'on vit dans le monde, de se faire tuer par un soldat Français ou Etasunien que par un membre de l'IS ou d'Al Nosra. Ainsi l'on peut aisément constater quel camp est le principal danger à l'échelle mondiale (inutile de se rappeler quel est le seul pays à avoir utiliser une arme nucléaire contre des populations civiles ni quels sont les pays ayant fait le plus de guerre depuis un siècle).
Troisièmement, si la situation en est là, cela est directement lié à la politique coloniale que mènent les occidentaux à travers une planète qu'ils pensent être une possession légitime (certainement du fait du devoir des races supérieures d'éduquer les races inférieures de civilisations inférieures ne valant pas celles occidentales).
Que ce soient les problèmes en Centrafrique provenant de la politique désastreuse de la France depuis "l'indépendance officielle" de ce pays en lui dictant ses dirigeants successifs.
Que ce soit la politique de la France en Libye en intervenant sous de faux prétextes en déstabilisant tout un pays tout en armant des gens qui iront attaquer le Mali, par la suite, dans lequel, là aussi, on interviendra face à ceux que l'on avait précédemment armés.
Que ce soit la politique de la France et des Usa en Irak et en Syrie en pactisant avec des dictateurs sanguinaires lorsque les intérêts s'y trouvaient réunis et en les écartant lorsqu'il était plus avantageux de le faire (après avoir partagé cette terre en violation des accords passés lors de la 1ère guerre mondiale).
Au final tout découle d'une politique rondement menée depuis des décennies et qui n'a apporté que la guerre et le chaos dans ces régions (mais la guerre est profitable pour ceux dont le territoire est épargné et dont les intérêts s'y retrouvent du fait des enjeux que l'on présents) par ceux-là même qui jouent les pompiers pyromanes en tentant de nous persuader que, pour les beaux yeux des Irakiennes et des Syriennes, l'on va aller gratuitement dépenser des millions en armement et en opérations afin de sauver la veuve et l'orphelin comme on l'a précédemment fait en Libye, en Irak et en Afghanistan (avec les conséquences que l'on connait).
Mais ne savions-nous pas que l'argent manquait à l'état Français qui a pourtant les moyens d'offrir des millions (voir des milliards en cumulé) à des populations étrangères pour les "sauver".
Au final le véritable danger dans ce monde, ce sont ces états criminels, terroristes, coloniaux, pilleurs Occidentaux qui guerroient partout à travers la planète afin d'exporter par l'imposition leurs points de vue, leurs prétendues valeurs, leur "démocratie" dans le but de continuer à piller les richesses des uns et des autres tout en maquillant cela par de beaux concepts de liberté, d'égalité, de fraternité etc....
Et malheureusement il se trouve des Musulmans manifestant en soutien à ces états et en houspillant des gens de la même religion qu'eux (mais aux interprétations certes différentes), faisant le jeu de leurs réels ennemis et se laissant guidés dans la pénombre par des aveugles qui les mènent fatalement à une abîme à laquelle, seul un réveil pressant permettrait l'évitement.
Dernière édition:
Les Kurdes tous seuls ne vont pas suffire, mais les Kurdes + armees de l'air etrangeres, ca pourrait avoir un impact. Ne me parles pas de l'armee irakienne: ils ont prouve que c'est des peureux qui n'ont pas le courage necessaire a une armee respectable. Desole de le dire aussi durement, mais c'est la triste realite. On ne peut pas compter sur l'armee irakienne dans ce conflit precis.
shivvah
VIB
Si les américains en 2003 avaient gardé les hauts gradés de l'armée Irakienne au lieu de les congédier cette armée serait aujourd'hui opérationnelle et mm l'une des plus puissante du monde Arabe! et EIIL n’existerait mm pas en Irak!
Exactement! La nouvelle armee irakienne est un bad joke. Et dire qu'ils l'ont formee, ils leurs ont apprit quoi au juste? Comment abandonner en vitesse record leur materiel et se casser sans la moindre bataille?
lebarrus
VIB
si les américains, n’aurais pas fait cette intervention illégitime en irak, l'EI n'existerais pas tout court, la prétendu guerre contre le terrorisme, a accouché d'un monstre.