Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Bac philo 2017
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Marc1, post: 15177405, member: 384241"] [B]Introduction :[/B] Lorsqu’il résout par un coup de théâtre la complexe affaire des Propriétaires de Reigate, Sherlock Holmes explique pourquoi il a réussi à connaître la vérité là ou d’autres ont échoué : « Or moi, je me fais une règle de n’avoir aucun préjugé et de suivre docilement la voie que m’ouvrent les faits. » En quoi consiste l’avantage de la démarche de Holmes ? Dans sa volonté de suivre les faits. Une telle volonté procéderait selon lui d’une décision ; celle de bien observer les faits pour eux-mêmes, en éliminant tout préjugé, c’est-à-dire tout jugement hâtif qui ne serait pas fondé sur des observations ainsi que sur les déductions qu’elles rendent possibles. A quelle perspective faut-il rattacher ce propos de Holmes ? A la perspective méthodologique. Selon cette dernière, il s’agit de répondre à la question suivante : quels sont les moyens les plus appropriés pour parvenir à une fin donnée ? Cette à cette perspective qu’évoque la le sujet : « Pour connaître, suffit-il de bien observer ? » La connaissance constitue ici la fin que l’on cherche à atteindre. Plus généralement, le sujet invite à envisager une réponse possible à une interrogation globale : a quelle(s) condition(s) la connaissance est-elle possible ? A cette interrogation, on serait tenté de répondre, avec Sherlock Holmes : l’observation rondement menée doit garantir la possibilité de la connaissance. Mais qu’est-ce qu’observer ? Dans une certaine mesure, observer signifie décrire. Pourquoi ? Parce qu’il s’agit de reprendre dans l’esprit tout le détail des faits réels. Cependant, l’observation se révèle problématique. Du point de vue du résultat : une description n’est qu’une reproduction, c’est-à-dire la simple représentation d’une réalité forcément plus complexe. Or, on ne peut pas légitimement définir la connaissance par la description ; elle vise en effet à atteindre la compréhension. Alors que la description en reste aux faits tels qu’ils apparaissent, la compréhension, elle, veut appréhender les causes des faits. Le problème, c’est que ces causes, bien souvent, ne se manifestent pas à même les faits. Il faut donc tenter de savoir si l’observation peut, à elle seule, nous permettre de dépasser le niveau superficiel de la simple succession des événements pour atteindre les niveau plus complexe de la compréhension des relations de causalité. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Bac philo 2017
Haut