Ça veut dire quoi « prier le même Dieu »?

[Ebion]

Bonjour

Dans les dialogues interreligieux, on aborde souvent la question à savoir si les chrétiens, les musulmans et les Juifs prient le même Dieu.

Mais j'aimerais faire un pas en arrière et m'interroger sur la signification même de cette question.

Ça veut dire quoi prier « le même » Dieu?

En fait qu'entend-on par « même »?

À quoi ou à qui pense-t-on quand on « prie »?

De toute évidence, c'est assez rare que deux personnes, fussent-elles de la même Église, aient des notions identiques de Dieu. Prient-elles le même Dieu?

Il y a ceux qui sont dans une même religion, mais qui ont des théologies très différentes : regardez les sunnites, les chiites, les coranistes, les daeshiens, les soufis... prient-ils le même Dieu?

Ou ceux de religions apparentées : surtout les Juifs, chrétiens et musulmans, mais aussi des nouvelles religions comme les TJ, les mormons ou les baha'is...

Puis au-delà on pourrait inclure les hindous et les polythéistes, qui ont leur propre culte aux dieux et leurs pratiques pieuses. Assez souvent, chez ces polythéistes, il y a un Dieu qui se démarque des autres et qui est le « dieu suprême », le « roi des dieux ». Peut-on dire qu'eux aussi ils prient d'une certaine manière le même Dieu? Ou même qu'à travers leurs cultes polythéistes, ils visent en réalité confusément l'unité de la divinité?

Un des problèmes ici est qu'on n'a pas d'expérience directe de Dieu. Bah oui, il est invisible. Et Dieu n'intervient pas à tout bout de champ pour corriger nos idées...

Donc, me semble-t-il, nos idées ici sont hautement spéculatives.

 

[compassion]

C’est comme le téléphone, on a le même opérateur, mais on payant pas le même forfait

c’est subtile pour ne pas dire subjectif,

 

[sansblague]

je plussoie: les religions c'est n'importe quoi

 

[NowHereMan]

C’est comme le téléphone, on a le même opérateur, mais on payant pas le même forfait

c’est subtile pour ne pas dire subjectif,

Toi tu es un abonné avec free
Tu as tous compris.

@Ebion évidemment tout le monde prie le même Dieu, c'est comme si toute la police du monde cherche un criminel, c'est le même coupable mais personne ne connait son vrai identité.

 

[Relaxmx]

salut ++
l'unicité est à l'omniscient ++ tu es musulman COMPATRIOTE ?!!!!
tu as cette bonté envahissante des vrais musulmans ?!!!!!!!!

 

[Ebion]

je plussoie: les religions c'est n'importe quoi

Disons que c'est surtout qu'ici j'ai l'impression qu'on (se) débat dans le vide. On n'a pas vraiment de point de référence objectif et vérifiable pour trancher entre différentes positions.

En gros, j'ai l'impression que notre position est déterminée par des différences de sensibilité, ou des choses comme l'empathie ou la grandeur d'âme par opposition à la mesquinerie. Ou un attachement plus ou moins grand à certaines autorités passées (pas forcément les textes sacrés eux-mêmes).

Dire que mon voisin ne prie pas le même Dieu que moi, c'est notamment une façon de l'exclure, de le repousser, de mettre une barrière entre lui et moi. Et même, implicitement, de dire que je suis meilleur que lui, que je suis un « élu » et pas lui...

Et tant qu'à ériger des barrières, on peut bien les mettre où on veut, comme je disais : certains rejettent tous ceux qui sont pas membres de leur Église, ou de leur religion, ou ceux qui nient la Trinité ou ceux qui l'admettent, ou ceux qui croient pas aux mêmes prophètes, ou à un de plus ou à un de moins.

 

[Ebion]

Toi tu es un abonné avec free
Tu as tous compris.

@Ebion évidemment tout le monde prie le même Dieu, c'est comme si toute la police du monde cherche un criminel, c'est le même coupable mais personne ne connait son vrai identité.

C'est une analogie intéressante. J'y avais pas pensé.

mais justement, les différentes religions, cela ne reviendrait-il pas à identifier différents individus comme « coupables »? Au risque de se tromper, car en fait un seul l'est vraiment? Ou encore on identifie en réalité le même individu comme coupable, mais on ne s'en rend pas compte, parce que chacun en saisit un aspect différent? Comme dans la parabole indienne des aveugles et de l'éléphant!

 

[Ebion]

salut ++
l'unicité est à l'omniscient ++ tu es musulman COMPATRIOTE ?!!!!
tu as cette bonté envahissante des vrais musulmans ?!!!!!!!!

J'ai pas trop compris, mais merci.

 

[sansblague]

Disons que c'est surtout qu'ici j'ai l'impression qu'on (se) débat dans le vide. On n'a pas vraiment de point de référence objectif et vérifiable pour trancher entre différentes positions.

En gros, j'ai l'impression que notre position est déterminée par des différences de sensibilité, ou des choses comme l'empathie ou la grandeur d'âme par opposition à la mesquinerie. Ou un attachement plus ou moins grand à certaines autorités passées (pas forcément les textes sacrés eux-mêmes).

Dire que mon voisin ne prie pas le même Dieu que moi, c'est notamment une façon de l'exclure, de le repousser, de mettre une barrière entre lui et moi. Et même, implicitement, de dire que je suis meilleur que lui, que je suis un « élu » et pas lui...

Et tant qu'à ériger des barrières, on peut bien les mettre où on veut, comme je disais : certains rejettent tous ceux qui sont pas membres de leur Église, ou de leur religion, ou ceux qui nient la Trinité ou ceux qui l'admettent, ou ceux qui croient pas aux mêmes prophètes, ou à un de plus ou à un de moins.

Tout à fait d'accord avec toi ! Le relativisme: Ta verite n'est pas la mienne yen a plein qui coincent sur ça.

 

[Ebion]

je plussoie: les religions c'est n'importe quoi

Je veux dire, des fois je vois les gens se quereller pour des points de théologie, et je vois pas dans cela une dispute au sujet de quelque chose de transcendant. C'est bien plutôt un affrontement entre individus qui veulent s'imposer et écraser les autres, ou les intimider, ou les manipuler, ou les humilier, ou bien les rejeter hors de leur groupe.

Sociologiquement parlant, on peut dire que les discours théologiques, qui « semblent » parler de Dieu ou des dieux, en réalité ils reviennent à parler des humains, de leurs valeurs et de leurs relations.

Bien sûr cela règle pas vraiment la question existentielle : existe-t-il néanmoins « Quelqu'un » au-delà de notre monde?

 

[sansblague]

Je veux dire, des fois je vois les gens se quereller pour des points de théologie, et je vois pas dans cela une dispute au sujet de quelque chose de transcendant. C'est bien plutôt un affrontement entre individus qui veulent s'imposer et écraser les autres, ou les intimider, ou les manipuler, ou les humilier, ou bien les rejeter hors de leur groupe.

Sociologiquement parlant, on peut dire que les discours théologiques, qui « semblent » parler de Dieu ou des dieux, en réalité ils reviennent à parler des humains, de leurs valeurs et de leurs relations.

Bien sûr cela règle pas vraiment la question existentielle : existe-t-il néanmoins « Quelqu'un » au-delà de notre monde?

Je n'ai pas de réponse bien sur: ce "quelqu'un" pour moi n'existe pas il ya des regles de la nature qui sont au delà de notre comprehension et d'autres que nous pouvons comprendre en partie ...c'est tout
Mais au delà il ya peut etre quelque chose de l'ordre de la compassion au sens comprehension de la nature souffrante ?

 

[Ebion]

Tout à fait d'accord avec toi ! Le relativisme: Ta verite n'est pas la mienne yen a plein qui coincent sur ça.

Je formulerais pas cela comme un relativisme.

C'est pas que chacun peut décider de sa vérité, comme si la vérité pouvait se plier à notre volonté.

C'est plutôt que dans notre société laïque, chacun a le droit de soutenir que les opinions qu'il a sont les vraies.

La nuance semble petite, mais en réalité elle est importante : on ne nie pas que la vérité soit la même pour tous dans l'absolu (par exemple ou bien Jésus est Dieu, ou bien il ne l'est pas, mais ça peut pas être les deux), mais on interdit à quiconque d'imposer sa vision de la vérité aux autres, au point de nier leur liberté.

 

[Ebion]

Je n'ai pas de réponse bien sur: ce "quelqu'un" pour moi n'existe pas il ya des regles de la nature qui sont au delà de notre comprehension et d'autres que nous pouvons comprendre en partie ...c'est tout
Mais au delà il ya peut etre quelque chose de l'ordre de la compassion au sens comprehension de la nature souffrante ?

Pas besoin d'être croyant pour admettre qu'on est entouré de mystère en fin de compte. Par exemple on ne connaît pas « l'essence » de la matière, ni l'étendue de l'univers. Il y a des galaxies dont la lumière ne nous parviendra jamais...

La compassion, oui, comme valeur, et aussi la solidarité, au-delà de nos différences d'opinions religieuses. C'est essentiel pour pas s'entre-détruire. On est humains d'abord, et seulement après on est croyants, athées, Européens, Arabes, Noirs, hommes, femmes, homos, hétéros, de droite, de gauche...

 

[sansblague]

Pas besoin d'être croyant pour admettre qu'on est entouré de mystère en fin de compte. Par exemple on ne connaît pas « l'essence » de la matière, ni l'étendue de l'univers. Il y a des galaxies dont la lumière ne nous parviendra jamais...

La compassion, oui, comme valeur, et aussi la solidarité, au-delà de nos différences d'opinions religieuses. C'est essentiel pour pas s'entre-détruire. On est humains d'abord, et seulement après on est croyants, athées, Européens, Arabes, Noirs, hommes, femmes, homos, hétéros, de droite, de gauche...

D'accord pour la compassion oui, mais j'ai peur que la nature ait plus d'un tour dans son sac ! N'oublie pas le "survival of the fittest" qui nous survivra ? nous n'en savons rien
En attendant j'admire la nature qui fait que la mante religieuse existe elle me raconte des histoires et les étoiles de la voie lactée aussi, en tout cas c'est ce que je crois ! Vive la poesie et la musique !

 

[NowHereMan]

Je formulerais pas cela comme un relativisme.

C'est pas que chacun peut décider de sa vérité, comme si la vérité pouvait se plier à notre volonté.

C'est plutôt que dans notre société laïque, chacun a le droit de soutenir que les opinions qu'il a sont les vraies.

La nuance semble petite, mais en réalité elle est importante : on ne nie pas que la vérité soit la même pour tous dans l'absolu (par exemple ou bien Jésus est Dieu, ou bien il ne l'est pas, mais ça peut pas être les deux), mais on interdit à quiconque d'imposer sa vision de la vérité aux autres, au point de nier leur liberté.

En parlant de la vérité chez les croyants, la plus belle définition est celle du Jalal Eddine Aroumi:


"La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve."

 

[Relaxmx]

Je formulerais pas cela comme un relativisme.

C'est pas que chacun peut décider de sa vérité, comme si la vérité pouvait se plier à notre volonté.

C'est plutôt que dans notre société laïque, chacun a le droit de soutenir que les opinions qu'il a sont les vraies.

La nuance semble petite, mais en réalité elle est importante : on ne nie pas que la vérité soit la même pour tous dans l'absolu (par exemple ou bien Jésus est Dieu, ou bien il ne l'est pas, mais ça peut pas être les deux), mais on interdit à quiconque d'imposer sa vision de la vérité aux autres, au point de nier leur liberté.

la moindre erreur peut vous ^étre fatale
l'extraordinaire c'est garder ce respect , si non tu resteras coller au mur pour toute ta vie à jamais+++ vider la corbeille te fera un trajet pour un retour pour la retrouvaille et tu vas songer immédiatement au gain du temps

 

[Eudoxe]

Pas besoin d'être croyant pour admettre qu'on est entouré de mystère en fin de compte. Par exemple on ne connaît pas « l'essence » de la matière, ni l'étendue de l'univers. Il y a des galaxies dont la lumière ne nous parviendra jamais...

La compassion, oui, comme valeur, et aussi la solidarité, au-delà de nos différences d'opinions religieuses. C'est essentiel pour pas s'entre-détruire. On est humains d'abord, et seulement après on est croyants, athées, Européens, Arabes, Noirs, hommes, femmes, homos, hétéros, de droite, de gauche...

Pour la matière, tout un chacun à une petite idée quant à son essence, à titre individuel, du fait de l'obligation de réserve en l'absence d'une théorie communément admise.
Le cas de Thomas Edison est à ce titre intéressant quant à sa quête de l'essence de la lumière : la lumière émane de la combustion de bois, donc c'est dans des filaments de bambou qu'il l'a recherché, avec toutes les difficultés conséquentes à la combustion, à la nécessité d'opérer dans le vide. Le fer porté au rouge ou au blanc devenait émissif et progressivement on en est arrivé à une propriété de la matière, puis aux changements d'états énergétiques des électrons, pour finalement avec l'approche théorique d'Einstein et sa confirmation par la découverte de l'effet Laser.

Avec Planck et Einstein et l'approche quantique on pourrait avancer que l'essence de la matière est dans l'énergie (défaut de masse), de l'énergie quantifiée qui prendrait une forme stable (d'où les recherches de la théorie des cordes).

Autre piste : le phénomène de matérialisation au sens physique.

 

[magicnanou]

Bonjour

Dans les dialogues interreligieux, on aborde souvent la question à savoir si les chrétiens, les musulmans et les Juifs prient le même Dieu.

Mais j'aimerais faire un pas en arrière et m'interroger sur la signification même de cette question.

Ça veut dire quoi prier « le même » Dieu?

En fait qu'entend-on par « même »?

À quoi ou à qui pense-t-on quand on « prie »?

De toute évidence, c'est assez rare que deux personnes, fussent-elles de la même Église, aient des notions identiques de Dieu. Prient-elles le même Dieu?

Il y a ceux qui sont dans une même religion, mais qui ont des théologies très différentes : regardez les sunnites, les chiites, les coranistes, les daeshiens, les soufis... prient-ils le même Dieu?

Ou ceux de religions apparentées : surtout les Juifs, chrétiens et musulmans, mais aussi des nouvelles religions comme les TJ, les mormons ou les baha'is...

Puis au-delà on pourrait inclure les hindous et les polythéistes, qui ont leur propre culte aux dieux et leurs pratiques pieuses. Assez souvent, chez ces polythéistes, il y a un Dieu qui se démarque des autres et qui est le « dieu suprême », le « roi des dieux ». Peut-on dire qu'eux aussi ils prient d'une certaine manière le même Dieu? Ou même qu'à travers leurs cultes polythéistes, ils visent en réalité confusément l'unité de la divinité?

Un des problèmes ici est qu'on n'a pas d'expérience directe de Dieu. Bah oui, il est invisible. Et Dieu n'intervient pas à tout bout de champ pour corriger nos idées...

Donc, me semble-t-il, nos idées ici sont hautement spéculatives.

bonjour ebion depuis quand daesh est une branche islamique? qui l'a décrété?

 

[olma1]

Bonjour

Dans les dialogues interreligieux, on aborde souvent la question à savoir si les chrétiens, les musulmans et les Juifs prient le même Dieu.

Mais j'aimerais faire un pas en arrière et m'interroger sur la signification même de cette question.

Ça veut dire quoi prier « le même » Dieu?

En fait qu'entend-on par « même »?

À quoi ou à qui pense-t-on quand on « prie »?

De toute évidence, c'est assez rare que deux personnes, fussent-elles de la même Église, aient des notions identiques de Dieu. Prient-elles le même Dieu?

Il y a ceux qui sont dans une même religion, mais qui ont des théologies très différentes : regardez les sunnites, les chiites, les coranistes, les daeshiens, les soufis... prient-ils le même Dieu?

Ou ceux de religions apparentées : surtout les Juifs, chrétiens et musulmans, mais aussi des nouvelles religions comme les TJ, les mormons ou les baha'is...

Puis au-delà on pourrait inclure les hindous et les polythéistes, qui ont leur propre culte aux dieux et leurs pratiques pieuses. Assez souvent, chez ces polythéistes, il y a un Dieu qui se démarque des autres et qui est le « dieu suprême », le « roi des dieux ». Peut-on dire qu'eux aussi ils prient d'une certaine manière le même Dieu? Ou même qu'à travers leurs cultes polythéistes, ils visent en réalité confusément l'unité de la divinité?

Un des problèmes ici est qu'on n'a pas d'expérience directe de Dieu. Bah oui, il est invisible. Et Dieu n'intervient pas à tout bout de champ pour corriger nos idées...

Donc, me semble-t-il, nos idées ici sont hautement spéculatives.

Bonjour,
C'est pas ce que les gens en font qui compte, c'est ce qui est écrit dans les livres, l'allusion, ils sont obligatoirement différent mais l'écriture lui donne le mot Dieu, et par cela ils sont réduit à un seul Dieu, il ne font pas que se superposé.

imagine "Dieu" comme le messager, celui qui va chercher dans ta mémoire la réponse dans la bonne case, c'est obligatoirement le monde électrique, celui-la même qui peut intensifier la douleur pour t'avertir d'un problème, le mal et le bien sont étroitement lié

 

[Morad]

Je veux dire, des fois je vois les gens se quereller pour des points de théologie, et je vois pas dans cela une dispute au sujet de quelque chose de transcendant. C'est bien plutôt un affrontement entre individus qui veulent s'imposer et écraser les autres, ou les intimider, ou les manipuler, ou les humilier, ou bien les rejeter hors de leur groupe.

Sociologiquement parlant, on peut dire que les discours théologiques, qui « semblent » parler de Dieu ou des dieux, en réalité ils reviennent à parler des humains, de leurs valeurs et de leurs relations.

Bien sûr cela règle pas vraiment la question existentielle : existe-t-il néanmoins « Quelqu'un » au-delà de notre monde?

Salam, par Dieu on peux entendre plien d' autres religions... la pacha mama chez en Amérique latine.. Ou bien en Amazonie les peuples qui vénèrent la nature..etc... . Le problème des Humains depuis l' écriture c' est qu'ils ont tendance à rapprocher toute a eux... Et sont prêts à se battre pour leur croyance.. Parce que ne pas avoir raison.. c' est se tromper.. Et faire hors sujet sur toute la ligne.. Rien que cette idée les rends hystériques quand on parle d' autre Dieux que le leur... Ils '' arrivent pas à concevoir que leur Dieu. C' est le même juste qu' il n'a pas le même Nom... . Quand on t' impose quelque chose par la force depuis petit.. Tu y crois mais pas forcément par le cœur.. Et tout avis critique est vu comme une menace..qui risque de te faire perdre ton équilibre

 

[REvil]

Ça veut dire quoi prier « le même » Dieu?

En fait qu'entend-on par « même »?

À quoi ou à qui pense-t-on quand on « prie »?

De toute évidence, c'est assez rare que deux personnes, fussent-elles de la même Église, aient des notions identiques de Dieu. Prient-elles le même Dieu?

Il y a ceux qui sont dans une même religion, mais qui ont des théologies très différentes : regardez les sunnites, les chiites, les coranistes, les daeshiens, les soufis... prient-ils le même Dieu?

Ou ceux de religions apparentées : surtout les Juifs, chrétiens et musulmans, mais aussi des nouvelles religions comme les TJ, les mormons ou les baha'is...

Puis au-delà on pourrait inclure les hindous et les polythéistes, qui ont leur propre culte aux dieux et leurs pratiques pieuses. Assez souvent, chez ces polythéistes, il y a un Dieu qui se démarque des autres et qui est le « dieu suprême », le « roi des dieux ». Peut-on dire qu'eux aussi ils prient d'une certaine manière le même Dieu? Ou même qu'à travers leurs cultes polythéistes, ils visent en réalité confusément l'unité de la divinité?

Un des problèmes ici est qu'on n'a pas d'expérience directe de Dieu. Bah oui, il est invisible. Et Dieu n'intervient pas à tout bout de champ pour corriger nos idées...

Donc, me semble-t-il, nos idées ici sont hautement spéculatives.

je pense que par "même" on défini une entité omnisciente et omnipotente mais que ça s’arrête là.

De même quand on prie dans la majorité des cas je penses que les fidèles pensent à eux ,à leurs bien être et à celui de leurs famille en priorité et à ce que ce dieu pourrait leur apporter en exchange de prières, loin des préceptes de l’adoration d’un dieu sans contrepartie.

Si un "abonné" au forum Islam pouvait passer nous répondre Franchement

 

[Ebion]

bonjour ebion depuis quand daesh est une branche islamique? qui l'a décrété?

Bonjour magicnanou!

Bonne question! Eux-mêmes se perçoivent comme musulmans, mais ils sont pas reconnus par la plupart des autres!

 

[Cammix]

Dans le coran, les chretiens, juifs et mêmes paîens arabes sont percu comme croyant au même Dieu que les musulmans, ce qui changent vraiment c'est ce qu'il y autour, il critique la conception chretienne de jésus, la vision d'un peuple elu chez les juifs, et les dieux intermediaires chez les paiens.

 

[magicnanou]

Bonjour magicnanou!

Bonne question! Eux-mêmes se perçoivent comme musulmans, mais ils sont pas reconnus par la plupart des autres!

ils sont reconnu par aucune école islamique et encore moins les musulmans c'est un groupe de terroristes d'assassin les reconnaître musulmans serait que les réconforter dans leur cruauté

 

[Ebion]

ils sont reconnu par aucune école islamique et encore moins les musulmans c'est un groupe de terroristes d'assassin les reconnaître musulmans serait que les réconforter dans leur cruauté

Ok

 

[magicnanou]

Pour en revenir au sujet principal
Allah swt dans le coran dis qu'il a envoyé un messager à chaque peuple dans sa langue pour qu'ils comprennent le message
Allah relem

 

[REvil]

Pour en revenir au sujet principal
Allah swt dans le coran dis qu'il a envoyé un messager à chaque peuple dans sa langue pour qu'ils comprennent le message
Allah relem

Une source ?

moi c’est pas ce que j’ai lu.

Le Message du Coran s'adresse au peuple du Prophète seulement, dans leur propre langue, et suivant leur mentalité et leurs coutumes.

Les preuves sont dans le Coran lui même:

(S14,V4). Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. Et c'est Dieu qui égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage.

(S12,V2). Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous puissiez comprendre.

(S43,V3). Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous puissiez comprendre.

(S20,V113). C'est ainsi que nous l'avons fait descendre un Coran en [langue] arabe, et Nous y avons multiplié les menaces, afin qu'ils puissent se garder du mal ou qu'il les amène à bénéficier de ses leçons.

(S41,V44). Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit: ‹Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?›


(S26 ,V198). Si Nous l’avions révélé à un prophète de langue étrangère, et qu’il le leur eût récité, ils n’y auraient certainement pas cru.

Ces deux derniers versets montrent clairement qu'il est naturel pour les non-arabes de ne pas y croire.

(S42,V7). Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un Coran arabe, afin que tu avertisses la Mère des cités (la Mecque) et ses alentours.

Ce verset indique les limites géographiques originelles de l'islam: La Mecque et sa région.

(S43,V44) C'est [le Coran] assurément un message pour toi et ton peuple. Et vous en serez interrogés.

C'est une affirmation très claire, "pour toi et ton peuple".

désolé @Ebion pour le petit hs

 

[Sheratan]

Les musulmans n'ont qu'un seul et unique Dieu
Les chrétiens n'ont qu'un seul et unique Dieu
Les juifs n'ont qu'un seul et unique Dieu
Par un simple exercice logique, si Dieu est unique pour 3 religions, il ne peut qu'être le même pour les 3, sinon il ne serait pas unique.
L'histoire biblique nous enseigne que ce Dieu commun à ces 3 religions monothéistes est celui d'Abraham.
Concernant ces 3 religions, il n'y a pas vraiment de doute. Le reste ,'est que querelles de dogme et de points de vue.

Le bouddhisme est souvent perçu comme une religion sans Dieu. Cependant il ne le nie pas, comme il ne l'affirme pas. On pourrait simplement dire que le bouddhisme ne se soucie pas de la question de Dieu, et ne place pas l'existence d'un Dieu au centre de la spiritualité humaine.
Le centre de cette spiritualité est l'éveil de chaque être humain en suivant plus particulièrement le chemin de Siddharta Gautama ( le Bouddha historique).
On est beaucoup plus dans une philosophie religieuse ou spirituelle.
A noter que le bouddhisme n'empêche pas vraiment d'être croyant (musulman, chrétien, juif, etc...) et qu'au contraire il peut s'avérer être un outil spirituel intéressant.

L'hindouisme est plus compliqué à définir car il est particulièrement ancien. Il a certes un panthéon de dieux qui l’apparenterait à un polythéisme, cependant cette religion tourne autour de Védas qui sont des textes sacrés. Cela ne choquera pas les musulmans, les chrétiens et les juifs qui ont eux même un profond respect pour d'autres textes sacrés.
Cela les choqueraient en core moins si on se réfère à l'origine supposée des Védas qui sont une sagesse révélée par le dieu Brahma qui est le Dieu créateur, ce qui l'apparente beaucoup quand même à un Dieu originel.

Si on se réfère aux religions animistes, chamaniques, celtiques, scandinaves, grecques, romaines, égyptiennes, etc... On s’aperçoit souvent qu'il existe un quelque chose qui précède la création des dieux.
Pour simplifier c'est un peu comme si il existait une sorte de Dieu (au sens abrahamique) inaccessible à la compréhension des humains, et des "dieux" (comme des délégués ou des représentants) issu de ce dernier plus proches et plus impliqué dans les affaires humaines.
Ces religions sont souvent perçues comme primitives et exagérément "idiotes".
Pourtant à leurs manières elles tentent d'expliquer l'univers et la place des humains dans celui-ci, et possèdent une beaucoup de philosophie, d'humilité et de questionnements pour qui veut réfléchir.

Les égyptiens antiques par exemples avait aussi un Dieu créateur "Râ".
Ils se posaient moins de questions que nous et acceptaient tous les dieux locaux comme faisant parti de la création, y compris des dieux étrangers.
Les noms des dieux étaient aussi très significatifs comme Amon (L'inconnaissable, celui dont on ne peut connaître la forme) qui devient Amon-Râ (dans sa gloire en association du dieu solaire et créateur Râ).
Certains pensent même que la tentative de monothéisme égyptien avec le dieu Aton est à l'origine du peuple juif et donc des chrétiens et des musulmans.

En fait toute les religions s'influencent les unes les autres.
Si il existe une certaine filiation entre l’Hébraïsme, le Christianisme, l'Islam on trouvera aussi des influences de la philosophie grecque, du zoroastrisme, du mitraïsme.

Je ne suis pas un spécialiste des religions, loin de là, mais ce que je remarque quand on essaye de les étudier avec le moins d'à priori possible, c'est qu'elles semblent presque toute supposer l'existence de quelque chose d'indéfinissable avant toute "création" de dieux.
Ce qui pour moi s'apparente à un Dieu unique.
Et comme il est indéfinissable, certaines ont choisi de se focaliser sur des aspects plus proche de l'humain, de la philosophie, du chemin, du pardon, de la soumission, des manifestations, de la révélation, etc...

C'est ça que je trouve magnifique dans la question de "Dieu", c'est qu'il y a probablement autant de chemins que d'être humain. Certains chemins étant plus fréquentés que d'autres.

 

[magicnanou]

Une source ?

moi c’est pas ce que j’ai lu.

Le Message du Coran s'adresse au peuple du Prophète seulement, dans leur propre langue, et suivant leur mentalité et leurs coutumes.

Les preuves sont dans le Coran lui même:

(S14,V4). Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. Et c'est Dieu qui égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage.

la source c'est ce verset même que tu a posté lol

le message du coran s'adresse au peuple du monde entier tout comme l'évangil ou la thora nul part il est écrit que l'islam appartient uniquement aux arabes et plus précisément aux coraichites dont était originaire le prophète allah swt a envoyé des messager à chaque peuple issu du peuple,à fin de se faire comprendre mais aussi pour être accepter et entendu

tu dis que ce n'est pas ce que tu a entendu mais tu me poste la même chose que j'avance lol c'est tout du edvil ça!!

 

[FigueTif]

Une source ?

moi c’est pas ce que j’ai lu.

Le Message du Coran s'adresse au peuple du Prophète seulement, dans leur propre langue, et suivant leur mentalité et leurs coutumes.

Les preuves sont dans le Coran lui même:

(S14,V4). Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. Et c'est Dieu qui égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage.

(S12,V2). Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous puissiez comprendre.

(S43,V3). Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous puissiez comprendre.

(S20,V113). C'est ainsi que nous l'avons fait descendre un Coran en [langue] arabe, et Nous y avons multiplié les menaces, afin qu'ils puissent se garder du mal ou qu'il les amène à bénéficier de ses leçons.

(S41,V44). Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit: ‹Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?›


(S26 ,V198). Si Nous l’avions révélé à un prophète de langue étrangère, et qu’il le leur eût récité, ils n’y auraient certainement pas cru.

Ces deux derniers versets montrent clairement qu'il est naturel pour les non-arabes de ne pas y croire.

(S42,V7). Et c'est ainsi que Nous t'avons révélé un Coran arabe, afin que tu avertisses la Mère des cités (la Mecque) et ses alentours.

Ce verset indique les limites géographiques originelles de l'islam: La Mecque et sa région.

(S43,V44) C'est [le Coran] assurément un message pour toi et ton peuple. Et vous en serez interrogés.

C'est une affirmation très claire, "pour toi et ton peuple".

désolé @Ebion pour le petit hs

Sourate 6

84. Et Nous lui avons donné Isaac et Jacob et Nous les avons guidés tous les deux. Et Noé, Nous l'avons guidé auparavant, et parmi la descendance (d'Abraham) (ou de Noé), David, Salomon, Job, Joseph, Moïse et Aaron. Et c'est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants.

85. De même, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus et Elie, tous étant du nombre des gens de bien.

86. De même, Ismaël, Elisée, Jonas et Lot. Chacun d'eux Nous l'avons favorisé par dessus le reste du monde.

87. De même une partie de leurs ancêtres, de leurs descendants et de leurs frères et Nous les avons choisis et guidés vers un chemin droit.

88. Telle est la direction par laquelle Allah guide qui Il veut parmi Ses serviteurs. Mais s'ils avaient donné à Allah des associés, alors, tout ce qu'ils auraient fait eût certainement été vain.

89. C'est à eux Nous avons apporté le Livre, la sagesse et la prophétie. Si ces autres-là n'y croient pas, du moins Nous avons confié ces choses à des gens qui ne les nient pas.

90. Voilà ceux qu'Allah a guidés : suis donc leur direction. Dis : "Je ne vous demande pas pour cela de salaire". Ce n'est qu'un rappel à l'intention de tout l'univers.

 

[magicnanou]

Sourate 6

84. Et Nous lui avons donné Isaac et Jacob et Nous les avons guidés tous les deux. Et Noé, Nous l'avons guidé auparavant, et parmi la descendance (d'Abraham) (ou de Noé), David, Salomon, Job, Joseph, Moïse et Aaron. Et c'est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants.

85. De même, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus et Elie, tous étant du nombre des gens de bien.

86. De même, Ismaël, Elisée, Jonas et Lot. Chacun d'eux Nous l'avons favorisé par dessus le reste du monde.

87. De même une partie de leurs ancêtres, de leurs descendants et de leurs frères et Nous les avons choisis et guidés vers un chemin droit.

88. Telle est la direction par laquelle Allah guide qui Il veut parmi Ses serviteurs. Mais s'ils avaient donné à Allah des associés, alors, tout ce qu'ils auraient fait eût certainement été vain.

89. C'est à eux Nous avons apporté le Livre, la sagesse et la prophétie. Si ces autres-là n'y croient pas, du moins Nous avons confié ces choses à des gens qui ne les nient pas.

90. Voilà ceux qu'Allah a guidés : suis donc leur direction. Dis : "Je ne vous demande pas pour cela de salaire". Ce n'est qu'un rappel à l'intention de tout l'univers.

Voilà ce que c'est de prié le même Dieu
Merci pour ces beaux rappel

 

[typologie]

les musulmans pretendent que l'islam est universel mais l'on se rend compte que ce point de vue ne tient pas la route car le coran s'inscrit dans un contexte et parle une langue compris que d'une infime minorité
et les question soulevé ne sont pas celle de notre epoque

le dieu de l'islam du judaisme et du christianisme sont a l'image de leur tribu ....qui ne corespond plus a nos valeur et ideal actuel ...

 

[typologie]

d'ailleur le nom de dieu pour chaque religion est different et est un nom dans la langue de sa tribu ...

dieu aurai pu se donné un nom qui soit comprehensible en toute langue rien n'est impossible a dieu
mais au lieu de cela on a une multitude de nom et de description et de religion toute aussi differente les uns que les autre ..

les noms: Allah c pas dieu c pas yahwah c pas brahman c pas mitra etc ...

 

[majid10]

Bonjour

Dans les dialogues interreligieux, on aborde souvent la question à savoir si les chrétiens, les musulmans et les Juifs prient le même Dieu.

Mais j'aimerais faire un pas en arrière et m'interroger sur la signification même de cette question.

Ça veut dire quoi prier « le même » Dieu?

En fait qu'entend-on par « même »?

À quoi ou à qui pense-t-on quand on « prie »?

De toute évidence, c'est assez rare que deux personnes, fussent-elles de la même Église, aient des notions identiques de Dieu. Prient-elles le même Dieu?

Il y a ceux qui sont dans une même religion, mais qui ont des théologies très différentes : regardez les sunnites, les chiites, les coranistes, les daeshiens, les soufis... prient-ils le même Dieu?

Ou ceux de religions apparentées : surtout les Juifs, chrétiens et musulmans, mais aussi des nouvelles religions comme les TJ, les mormons ou les baha'is...

Puis au-delà on pourrait inclure les hindous et les polythéistes, qui ont leur propre culte aux dieux et leurs pratiques pieuses. Assez souvent, chez ces polythéistes, il y a un Dieu qui se démarque des autres et qui est le « dieu suprême », le « roi des dieux ». Peut-on dire qu'eux aussi ils prient d'une certaine manière le même Dieu? Ou même qu'à travers leurs cultes polythéistes, ils visent en réalité confusément l'unité de la divinité?

Un des problèmes ici est qu'on n'a pas d'expérience directe de Dieu. Bah oui, il est invisible. Et Dieu n'intervient pas à tout bout de champ pour corriger nos idées...

Donc, me semble-t-il, nos idées ici sont hautement spéculatives.

c est une tres bonne question ? la difference est dans les actes, tout et dans les actes