Changement climatique : les 8 apocalypses à venir

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Floraison
  • Date de début Date de début
C’est pire que vous ne le pensez. Et plus urgent que vous ne le croyez. Le réchauffement climatique menace l’humanité par une série de cataclysmes en cascade, d’une diversité surprenante. Telle est en tout cas la conclusion de la très riche enquête de David Wallace-Wells, du New York Magazine. Dans cet article, le journaliste égrène froidement les faits et les menaces, répertoriés en huit catégories d'apocalypses potentielles.

« Peu importe à quel point vous êtes bien renseignés, vous n’êtes sûrement pas assez inquiets. » Dans l’article qu’il a publié le 10 juillet 2017 dans le New York Magazine, le journaliste David Wallace-Wells y va franco sur la corde anxiogène. Mais son cri d’alarme est plus que pertinent. Arguant de « douzaines d’interviews et d’échanges avec des climatologues et chercheurs et de centaines d’articles scientifiques sur le changement climatique », il dresse un inventaire complet des réactions en chaîne catastrophiques que subira l’humanité si nous ne changeons pas radicalement de cap pour contenir le réchauffement de la planète.

Les projections s'emballent

Un peu plus d’un mois après la décision de Donald Trump de sortir des Etats-Unis de l’accord de Paris sur le climat, le journaliste américain tente la thérapie de choc. Sa démonstration ne s’adresse pour autant pas aux climatosceptiques, mais plutôt aux acteurs de bonne volonté qui, selon lui, sont encore bien loin de réaliser à quel point la situation est critique.

« S’il dégèle, le permafrost peut relâcher le carbone sous forme de méthane, 34 fois plus puissant que le CO2 »

Son inquiétude est alimentée par deux constats. Premièrement, les trajectoires actuelles sont très loin des engagements pris lors de l’accord de Paris. Le monde entier s’est accordé sur un objectif de limitation à 2°C du réchauffement planétaire par rapport à l’ère préindustrielle pour limiter l’ampleur des catastrophes climatiques. Or, la tendance actuelle nous mène déjà vers un réchauffement de 4°C. Et cela n’est que la projection médiane, prévient l’auteur. Les hypothèses les plus sombres font monter le thermomètre de plus de 8°C…
 

Pièces jointes

  • 5964f0374bf60.jpg
    5964f0374bf60.jpg
    429.4 KB · Affichages: 3
Bombe à retardement sous la glace

Deuxième constat : ces prévisions, déjà pas bien joyeuses, omettent plusieurs facteurs qui pourraient considérablement aggraver les chose. Plus grosse source d’inquiétude : le permafrost. Ces immenses étendues de terre gelée, situées notamment en Alaska et en Sibérie, sont menacées de fonte par le réchauffement climatique. Or, ce permafrost renfermerait quelques 1 800 tonnes de carbone. « Plus du double du carbone présent actuellement dans l’atmosphère. S’il dégèle, il peut relâcher ce carbone sous forme de méthane, 34 fois plus puissant que le CO2 lorsqu’on l’évalue à l’échelle du siècle, et 86 fois plus puissant à l’échelle d’une vingtaine d’années », prévient David Wallace-Wells. En résumé, le réchauffement climatique risque de déclencher une réaction qui va elle-même décupler le réchauffement climatique. Une véritable bombe à retardement, qui n’est pas prise en compte dans les modélisations du GIEC, s’alarme encore l’auteur.

« Des données satellitaires ont montré que le réchauffement du globe était deux fois plus rapide que les scientifiques le pensaient depuis 1998 »

De même, les projections ne tiendraient pas non plus entièrement compte de l’effet albédo (la glace reflète une grande partie des rayons du soleil et évite ainsi qu’ils ne réchauffent la Terre. La glace fondant, ce rafraîchissement naturel s’estompe) ni de l’augmentation de la couverture nuageuse qui accentuerait le réchauffement. Bref, nous sous-estimons le réchauffement à venir. « Des données satellitaires ont montré le mois dernier que le réchauffement du globe était deux fois plus rapide que les scientifiques le pensaient depuis 1998 », appuie le journaliste.
Une fois le constat posé, il égraine les 8 principales calamités qui ne manqueront pas de nous tomber sur le râble si nous ne réagissons pas. Il s'agit en quelque sorte du scénario du pire, puisque David Wallace-Wells ne retient que les études les plus pessimistes. Il écrit aussi parfois avec excès, comme le relève cet autre article américain de The Atlantic, par exemple lorsqu'il estime que l'ensemble du permafrost pourrait dégeler dans le courant du siècle. Certains scientifiques pensent que la fonte sera plus dilluée dans le temps. Voici quoi qu'il en soit une synthèse fidèle à l’esprit apocalyptique de l’auteur.
 
1. La grande submersion, la grande extinction

« La plupart des gens parlent de Miami ou du Bangladesh comme s’ils avaient encore une chance de survivre mais la plupart des scientifiques avec lesquels j’ai échangé assurent que nous perdrons ces régions dans le courant du siècle. Même si on arrête de brûler des combustibles fossiles dans les dix ans à venir. » Première conséquence du réchauffement climatique, la montée des eaux (fonte des glaciers et dilatation thermique des océans), est le premier cataclysme que nous devrons surmonter.

« Un tiers des plus grandes villes du monde sont sur la côte et au moins 600 millions de personnes vivent sous ce niveau aujourd’hui »

Fort de sa démonstration d’un réchauffement pouvant atteindre 8°C, voire 10°C, à la fin du siècle, le journaliste rappelle que la dernière fois que la Terre a pris 4°C, le niveau des océans est monté de plusieurs dizaines de mètres. Cette fois, la mer pourrait monter de plus de 3 mètres avant la fin du siècle. « Un tiers des plus grandes villes du monde sont situées sur la côte et au moins 600 millions de personnes vivent sous ce niveau aujourd’hui », note David Wallace-Wells.

Alors que beaucoup de scientifiques affirment que nous sommes déjà entrés dans la 6ème grande extinction massive d’espèces, David Wallace-Wells souligne que le changement climatique a souvent joué un rôle majeur au cours des cinq premières grandes crises d’extinction. « Celle d’il y a 252 millions d’années a commencé par un réchauffement de 5°C, accélérée par le relâchement de méthane en Artcique et s’est finie par l’extinction de 97% de la vie sur Terre ». Petit plus de notre temps : on augmente aujourd’hui le taux de carbone dans l’atmosphère dix fois plus rapidement qu’il ne le faisait à l’époque.

2. Une chaleur mortelle

« Vous avez peur de la montée des eaux mais cela occulte les autres menaces. Fuir les côtes ne suffira pas. » Plein de sollicitude pour ceux de ses lecteurs qui auraient l’optimisme un peu trop facile, l’auteur explique que la chaleur de l’air sera elle-même extrêmement délétère pour l’être humain.

« La canicule de 2003, qui a tué 2000 personnes par jour, deviendra la norme en Europe »

« Pour survivre, la température de l’air doit être assez fraîche pour que la régulation thermique par la peau soit efficace », décrit-il. Or, à 7°C de réchauffement, cela deviendrait impossible pour une large bande équatoriale de la planète, particulièrement sous les tropiques. « Au Costa Rica, ou l’humidité est de 90%, se promener dehors par plus de 40°C pourrait déjà être mortel. En quelques heures à peine, le corps humain serait mortellement cuit. »

Si les pires scénarios se confirment, à 11 ou 12°C de réchauffement, la moitié de la population telle qu’elle est actuellement répartie sur la planète mourrait directement de chaud. Mais même à 4°C de réchauffement, « la canicule de 2003, qui a tué 2 000 personnes par jour, deviendra la norme en Europe ».

Suite : https://usbeketrica.com/article/changement-climatique-les-8-apocalypses-a-venir

3. La famine mondiale
4. Les pestes climatiques
5. L’air irrespirable
6. La guerre perpétuelle
7. L’effondrement économique permanent
8. Les océans empoisonnés




 
Meme les plus jeunes bladinautes ne vivront pas si longtemps pour faire l'experience d'un climat radicalement different. Apres nous le deluge (au vrai sense du terme).
 
Les moutons dorment...

Bref !

En fait cet article reprend quasi la même chose qu'un certain blogueur que je lis régulièrement et qui est traité de "complotiste" ou de "conspirationniste".

:D

en tout cas merci...
 
intéressant le postulat dans l'article qu'aucune civilisation extraterrestre n'a pu se développer car à chaque fois elle détruit son environnement. Finalement on revit indéfiniment les mêmes choses ;)
 
intéressant le postulat dans l'article qu'aucune civilisation extraterrestre n'a pu se développer car à chaque fois elle détruit son environnement. Finalement on revit indéfiniment les mêmes choses ;)
Plutôt que de postulat, je parlerais d’hypothèse entièrement spéculative. On en a jamais rencontré, ils ne sont pas là pour répondre, alors on peut tout leur faire dire. Il y a d’autres hypothèses (autant spéculatives) pour expliquer l’absence de contacte. Au moins deux qui me semble crédible : ils ne voient pas d’intérêts dans un contact trop couteux, ou ils migrent vers l’extérieur des galaxies (donc s’éloignent de nous) parce que les rayonnements des étoiles sont un problèmes pour des technologies comme l’informatique.
 
Les moutons dorment...

Bref !

En fait cet article reprend quasi la même chose qu'un certain blogueur que je lis régulièrement et qui est traité de "complotiste" ou de "conspirationniste".

:D

en tout cas merci...
Oui, ils dorment, pas un pour exiger des explications sur le fait qu’on ne parle que du CO₂, que personne ne semble parler de surveille le taux de H₂O dans l’atmosphère, alors que l’eau est responsable de 90 % de l’effet de serre (si on cumule l’effet de la vapeur dispersée et des nuages). Idem pour les cycles solaires dont je me demande si l’importance ne serait pas sous‑estimée, vu le parti pris des gens qui démentent qu’ils soient importants (des signes qui me laissent penser qu’ils sont idéologiquement biaisés).
 
Cela à déjà commencé mais, c'est tellement confortable le sable dans lequel on fait l'autruche.
Et puis du moment qu'on à notre phone et la connexion, la terre peut bien faire ce qu'elle veut....


Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.....

Quelque titre d'actu de ces dernières heures...

https://www.rtbf.be/info/societe/de...-autres-especes-en-danger-critique?id=9607298

http://www.lefigaro.fr/sciences/201...-que-paris-s-est-detache-de-l-antarctique.php

http://www.lalibre.be/debats/opinio...t-climatique-opinion-5963a6d1cd70d65d24aee775
 
Dernière édition:
Retour
Haut