Chomage : Pourquoi l'Allemagne s'en sort mieux que la France ?

[Ancien-Membre]

avec ces theses on en vient facilement a croire aux idées nazies et eugenistes,alors que pour un esprit eclairé il est evident que les pauvres d aujourdhui sont les colonisés d hier,et les riches leurs colons!la revolution industrielle n a pas pu profiter aux colonisés puisque ils etaient sous l emprise d autres etats!

Mais les pays occidentaux étaient en avance sur tous les plans qui font la richesse, avant de coloniser l'Afrique. Aujourd'hui d'anciennes colonies sont riches (voir en Asie les 5 dragons) sans avoir colonisé personne...
C'est incroyable cette vision caricaturale des choses. C'est pourtant simple: les seuls historiens qui continuent à défendre l'hypothèse que des pays sont devenus riches en exploitant d'autres, sont des marxistes ou assimilés (altermondialistes etc.)...

 

[kaizerSam]

Mais les pays occidentaux étaient en avance sur tous les plans qui font la richesse, avant de coloniser l'Afrique. Aujourd'hui d'anciennes colonies sont riches (voir en Asie les 5 dragons) sans avoir colonisé personne...
C'est incroyable cette vision caricaturale des choses. C'est pourtant simple: les seuls historiens qui continuent à défendre l'hypothèse que des pays sont devenus riches en exploitant d'autres, sont des marxistes ou assimilés (altermondialistes etc.)...

d'anciennes colonies sont riches?

qui ca la corée du sud? taiwan? hong kong?

mais ces colonies sont libres de leur polituqe et proposent des regimes stables et pas sous la tutelle d'une puissance occidentale ce qui n'est bien evidemment pas le cas de bien des pays africains comparez ce qui est comparable

parce qu'en Asie je peux te citer le Laos, Cambodge et la Birmanie qui sont tres pauvres pourtant ils me semblent qu'ils sont asiatiques

regarde le Venezuela : depuis Chavez il y a de moins en moins de pauvres pourquoi parce qu'il a viré les americains et met en oeuvre une politique sociale...

il n'y a rien de culturel dans tout cela : expliquer les differrences economiques par les cultures des hommes c'est soit etre un imbecile soit ne pas vouloir s'instruire et reflechir

 

[kaizerSam]

Mais les pays occidentaux étaient en avance sur tous les plans qui font la richesse, avant de coloniser l'Afrique. Aujourd'hui d'anciennes colonies sont riches (voir en Asie les 5 dragons) sans avoir colonisé personne...
C'est incroyable cette vision caricaturale des choses. C'est pourtant simple: les seuls historiens qui continuent à défendre l'hypothèse que des pays sont devenus riches en exploitant d'autres, sont des marxistes ou assimilés (altermondialistes etc.)...

ah oui Haiti est notamment pauvre a cause de la France et des USA car potentiellement cette partie de l'ile d'Hispanola est riche...

mais bon a ce qu'il parait ce sont les marxistes qui parlent comme cela parce que la caricature c'et toi tu ne fais que repeter le discours de personnes comme Sarkozy pour qui la repentance c'est de la ***** car qui dit repentance dit reconnaitre ses responsabilités...

 

[zigotino]

je suis entièrement d'accord avec les thèses de KaiserSam.

pour le Japon, il est de notoriété publique que le pays était encore plongé dans l'ère féodal avant d'être massivement pris en main par les EUA après l'humiliation des deux bombes nucléaires du 6 et 9 août 1945. l'afflux massif de capitaux américains (pour freiner aussi l'avancée communiste), la volonté du pouvoir nippon de s'inspirer des modèles occidentaux (notamment la France. comme le fit l'Empire Ottoman de Suleyman) leur a permis de sortir de la période féodal tout en se modernisant. le Japon devint alors à son tour l'usine du monde. une usine qui a fini, grâce aux transferts de technologies, par supplanter les pays européens en proie aux tentations communistes (à la grande joie des EUA). Dans moins d'un demi siècle, pour peu que la Chine aille au delà de ses défis sociaux, la Chine suivra le même chemin. Elle impose systématiquement une prise de participation dans les investissements étrangers et demandent des transferts de technologie. L'Algérie, dans son rapprochement idéologique avec la Chine opère de la même manière. Un, elle impose la participation de l'Etat dans les IDE. Deux, elle a un droit de préemption sur les cessions d'actifs étrangers.

[dm]x2ncat[/dm]

[dm]x2ncl4[/dm]

Autre point, la colonisation et ses bienfaits. On est typiquement dans la dialectique post colonial qui essaye de nous faire gober qu'il y a eu un rôle positif dans la colonisation. C'est proprement ridicule. A ce compte, les camps de concentration aussi avaient un point positif. Ils ont permis à la science (grâce aux expérimentations in vivo sur les Juifs, Roms, etc..) de faire un bon extraordinaire dans les sciences et la biologie. Argument zemmouriste par excellence. Zemmour, qui se prend pour un Historien au prétexte qu'il a lu deux bouquins trois livres. Il vivra en permanence dans la frustration de n'avoir pas fait l'ENA alors il baragouine bon gré malgré ...

Il suffit de sortir de la vision occidentalo-centrée pour constater que la prospérité occidentale est volée (notamment au continent africain encore aujourd'hui), qu'elle s'est faite par translation (chute des empires musulmans après les chutes des empires byzantin et perse) et qu'elle se fera sans l'Occident le prochain siècle. Cela a déjà commencé et la Chine est en passe de devenir la première puissance économique mondiale bien avant toutes les prévisions. Normal, la prospérité ne dure pas. C'est comme le bonheur et comme l'indique un proverbe chinois, la prospérité ne dure guère plus d'un siècle.

++

 

[Meuse]

Après la guerre, l'Allemagne était détruite.
Ce sont les pays alliés qui ont aidé certaines entreprises à se relever (VW, par exemple) et qui ont investi massivement pour donner du travail à cette population désemparée....et pour créer des richesses.

Sans parler des efforts faits, pendant la guerre, par les scientifiques allemands: les fusées qui ont permis aux américains d'aller marcher sur la lune avaient été conçues par un savant allemand. (ce n'est qu'un exemple)

 

[zigotino]

Après la guerre, l'Allemagne était détruite.
Ce sont les pays alliés qui ont aidé certaines entreprises à se relever (VW, par exemple) et qui ont investi massivement pour donner du travail à cette population désemparée....et pour créer des richesses.

Sans parler des efforts faits, pendant la guerre, par les scientifiques allemands: les fusées qui ont permis aux américains d'aller marcher sur la lune avaient été conçues par un savant allemand. (ce n'est qu'un exemple)

L'outil de production allemand était presque dans son intégralité préservé. Hitler (comme le fait Ahmadinejad pour ses installations nucléaires et industrielles stratégiques) avait eu la judicieuse idée de construire sous terre l'appareil de production. Aujourd'hui, les plus grandes entreprises allemandes existaient avant guerre. Qu'il s'agisse de Siemens, Thyssen-Krupp, BASF, Bosch, Volkswagen, Merck, etc... L'Allemagne a la capacité indéniable à renaître de ses cendres et des tourments de son histoire mouvementée.

Donc, ce que vous dites est partiellement faux. Sinon, l'Allemagne ne serait pas aujourd'hui le premier pays industriel (et deuxième exportateur mondial au passage) au sein de l'UE avec une croissance qu'elle tire essentiellement de ses échanges avec les pays de l'UE malgré son ouverture vers les pays émergents.

++

 

[Meuse]

Les bombes alliées détruisaient les maisons; tuaient les personnes....et épargnaient les usines??????

Le premier objectif des bombardements, en Allemagne comme au Japon, c'était justement les outils de production.....

On n'a pas connu la même guerre.

 

[kaizerSam]

Après la guerre, l'Allemagne était détruite.
Ce sont les pays alliés qui ont aidé certaines entreprises à se relever (VW, par exemple) et qui ont investi massivement pour donner du travail à cette population désemparée....et pour créer des richesses.

Sans parler des efforts faits, pendant la guerre, par les scientifiques allemands: les fusées qui ont permis aux américains d'aller marcher sur la lune avaient été conçues par un savant allemand. (ce n'est qu'un exemple)

Meuse tes connaissances en histoire me laisse perplexe...

le savant allemand dont tu parles s'appel Werner von braun officellement nazi. Et contrairement a ce que tu dis les americains n'ont pas recupéré la technologie : ils ont exfiltres des centaines et des centaines de nazis a l'ouest dans leurs interet bien qu'ils furent des criminels, les gentils alliés savaient fermer les yeux...d'ou le bond technologique qu'ont connu par la suite les americains

on peut parler de reinhard gehlen aussi haut gradé des services secrets allemands qui avait senti le vent tourner et proposa son savoir faire aux amerloques : il fut agent pour le compte des americains en Europe...

sinon tu as l'exemple de franz von Papen et l'eglise

"Ce sont les pays alliés qui ont aidé certaines entreprises à se relever (VW, par exemple) et qui ont investi massivement pour donner du travail à cette population désemparée"

et quand je lis ca ca me desempare faut etre naif pour ecrire un truc pareil --> les investisseurs ont fait ca pour donner du travail au peuple allemand?

c'est surtout qu'en sortant de la guerre, l'ouvrier allemand devait couter beaucoup moins cher que els autres...

 

[Meuse]

Meuse tes connaissances en histoire me laisse perplexe...

les gentils alliés savaient fermer les yeux...d'ou le bond technologique qu'ont connu par la suite les américains

Je suppose que ces savants sont devenus d'excellents scientifiques en débarquant aux

USA.

Les V1; les V2, c'est dans mes rêves????

 

[zigotino]

Meuse tes connaissances en histoire me laisse perplexe...

les gentils alliés savaient fermer les yeux...d'ou le bond technologique qu'ont connu par la suite les américains

Je suppose que ces savants sont devenus d'excellents scientifiques en débarquant aux

USA.

Les V1; les V2, c'est dans mes rêves????

un petit docu instructif

http://www.youtube.com/watch?v=8r1395osU2g

Les EUA comme les Russes ont largement eu recours aux scientifiques et techniciens nazis dans leur conquête de l'espace. Hertz était juif. Cela ne l'a pas empêché de collaboré avec le régime nazi. Les exemples pullulent de la contribution du savoir faire nazi au monde moderne. Parfois, avec l'aide de l'opprimé (juif) lui même

++

 

[Meuse]

Relis ce que j'ai écrit.

 

[kaizerSam]

Relis ce que j'ai écrit.

tu sais entre fabriquer des V1, V2 et envoyer une mission lunaire a 300 000km il y a un fossé technique enorme

bien evidemment que ces scientifiques etaient geniaux dans leur discipline

 

[Fartout]

d'anciennes colonies sont riches?


il n'y a rien de culturel dans tout cela : expliquer les differrences economiques par les cultures des hommes c'est soit etre un imbecile soit ne pas vouloir s'instruire et reflechir

Bien sûr qu'il existe des différences de cultures, et qui expliquent en partie pourquoi certains s'en sortent mieux que d'autres sur le plan économique! Expliquer le retard économique de certains peuples par le fait qu'ils auraient été colonisés, c'est un peu simpliste. Historiquement, tout le monde a été colonisé ou a subi une influence extérieure, ça n'a pas empêché certains de toujours pouvoir se relever et bâtir de grandes civilisations, alors que d'autres n'ont quasiment pas évolués. Mais cela ne veut as dire qu'ils soient pas dépourvus d'autres qualités.

 

[kaizerSam]

Bien sûr qu'il existe des différences de cultures, et qui expliquent en partie pourquoi certains s'en sortent mieux que d'autres sur le plan économique! Expliquer le retard économique de certains peuples par le fait qu'ils auraient été colonisés, c'est un peu simpliste. Historiquement, tout le monde a été colonisé ou a subi une influence extérieure, ça n'a pas empêché certains de toujours pouvoir se relever et bâtir de grandes civilisations, alors que d'autres n'ont quasiment pas évolués. Mais cela ne veut as dire qu'ils soient pas dépourvus d'autres qualités.

Donc par exemple le retard du Congo s'explique par la culture congolaise?

non pas parce que Patrice lumumba a été assassiné dans les années 60??

de meme entre la brillante Andalous et le maroc actuel je ne crois pas que les bases de la culture aient fortement changé mais pourtant il y a un declin economique notable

Ta these suppose donc que si on prend l'exemple de l'empire Ottoman pour expliquer son declin a partir du 16eme siecle cela nescessite un changement culturel majeur dans la sphere d'influence Ottomane : or la culture de cette region n'a que peu varié depuis 4 siecles donc cet exemple par l'absurde prouve que la variabilité d'une situation economique n'est pas fonction de la culture du pays concerné

 

[zigotino]

Donc par exemple le retard du Congo s'explique par la culture congolaise?

non pas parce que Patrice lumumba a été assassiné dans les années 60??

de meme entre la brillante Andalous et le maroc actuel je ne crois pas que les bases de la culture aient fortement changé mais pourtant il y a un declin economique notable

Ta these suppose donc que si on prend l'exemple de l'empire Ottoman pour expliquer son declin a partir du 16eme siecle cela nescessite un changement culturel majeur dans la sphere d'influence Ottomane : or la culture de cette region n'a que peu varié depuis 4 siecles donc cet exemple par l'absurde prouve que la variabilité d'une situation economique n'est pas fonction de la culture du pays concerné

si et seulement si dans culture, on intègre la religion mais aussi l'ouverture sur l'autre et l'évolution des système politiques, et si c'est le cas, la religion musulmane à l'aune des connaissances du XX et XXIème siècle peut expliquer le retard des civilisations qui se réclament de celle amazigho-arabo-musulmane (AAM)

à partir de là, oui, l'on peut dire que l'origine du retard endémique de certaines civilisations peut être culturel.

Al Andalus dans ce sens est un contre exemple. Pourquoi? Parce que d'une part, il n'est pas prouvé qu'Al Andalus ait prospéré économiquement mais uniquement culturellement stricto sensu. D'autre part, parce que dans le monde AAM, Al Andalus est un isolat culturel bien loin de représenter l'ensemble de la sphère AAM.

++

 

[kaizerSam]

si et seulement si dans culture, on intègre la religion mais aussi l'ouverture sur l'autre et l'évolution des système politiques, et si c'est le cas, la religion musulmane à l'aune des connaissances du XX et XXIème siècle peut expliquer le retard des civilisations qui se réclament de celle amazigho-arabo-musulmane (AAM)

à partir de là, oui, l'on peut dire que l'origine du retard endémique de certaines civilisations peut être culturel.

Al Andalus dans ce sens est un contre exemple. Pourquoi? Parce que d'une part, il n'est pas prouvé qu'Al Andalus ait prospéré économiquement mais uniquement culturellement stricto sensu. D'autre part, parce que dans le monde AAM, Al Andalus est un isolat culturel bien loin de représenter l'ensemble de la sphère AAM.

++

j'aurais tendance a dire que le rayonnement culturel d'une nation serait une consequence de sa propserité economique

donc pour moi selon ma these Al-Andalous est riche puisque qu'elle a les moyens de pratiquer des disciplines qui ne sont pas directement rentables

philosopher est un luxe conviens en

donc a contrario de ceux qui disent que la culture apporte l'economie je dirais que l'economie apporte la culture...

 

[zigotino]

j'aurais tendance a dire que le rayonnement culturel d'une nation serait une consequence de sa propserité economique

donc pour moi selon ma these Al-Andalous est riche puisque qu'elle a les moyens de pratiquer des disciplines qui ne sont pas directement rentables

philosopher est un luxe conviens en

donc a contrario de ceux qui disent que la culture apporte l'economie je dirais que l'economie apporte la culture...

exact.

la culture apporte l'économie par le surplus de connaissance.
l'économie apporte la culture parce qu'elle permet d'évoluer dans la pyramide des besoins (cf. Maselow)

au final, l'un et l'autre avaient raison et dans les débats contradictoires, c'est svt le cas ...l'on peut ensuite se perdre dans la définition de la richesse. dans un cas, il peut s'agir d'un élément non quantifiable mais valorisable. dans un autre, elle est mesurable (cf. VA et PiB)

 

[kaizerSam]

la culture apporte l'économie par la connaissance.
l'économie apporte la culture parce qu'elle permet d'évoluer dans la pyramide des besoins (cf. Maselow)

au final, l'un et l'autre avaient raison et dans les débat contradictoires, c'est svt le cas ...

oui mais tu nuance "la culture par la connaissance"

que dis tu d'une these developpée dans un autre post : l'echec de l'Afrique s'explique par des mecniasmes culturels liés au tribalisme et a l'esprit de clan...

moi quand je lis ca j'ai l'impression d'etre au 19eme siecle

 

[tiznit75]

je suis entièrement d'accord avec les thèses de KaiserSam.

pour le Japon, il est de notoriété publique que le pays était encore plongé dans l'ère féodal avant d'être massivement pris en main par les EUA après l'humiliation des deux bombes nucléaires du 6 et 9 août 1945. l'afflux massif de capitaux américains (pour freiner aussi l'avancée communiste), la volonté du pouvoir nippon de s'inspirer des modèles occidentaux (notamment la France. comme le fit l'Empire Ottoman de Suleyman) leur a permis de sortir de la période féodal tout en se modernisant. le Japon devint alors à son tour l'usine du monde. une usine qui a fini, grâce aux transferts de technologies, par supplanter les pays européens en proie aux tentations communistes (à la grande joie des EUA). Dans moins d'un demi siècle, pour peu que la Chine aille au delà de ses défis sociaux, la Chine suivra le même chemin. Elle impose systématiquement une prise de participation dans les investissements étrangers et demandent des transferts de technologie. L'Algérie, dans son rapprochement idéologique avec la Chine opère de la même manière. Un, elle impose la participation de l'Etat dans les IDE. Deux, elle a un droit de préemption sur les cessions d'actifs étrangers.


++

il y a un gros problème de chronologie
quand les soldats us ont pris pieds au japon , c'était déjà un pays riche , moderne et très industrialisé .la sortie de l'ere féodale c'est faite plus d'un demi siecle avant et de manière extrêmement rapide et organisé en copiant quasi tous ce que l'occident avait de meilleurs ( système métrique , éducation , ingénierie , code civil , ect )
les usa on effectivement soutenu le japon comme ils ont soutenu l'europe avec le plan marshall pour éviter que ceux ci tombent dans mains des staliniste mais ça n'aurait aucun sens d'expliquer le développement de l'europe par le plan Marshall

 

[Fartout]

Donc par exemple le retard du Congo s'explique par la culture congolaise?

non pas parce que Patrice lumumba a été assassiné dans les années 60??

de meme entre la brillante Andalous et le maroc actuel je ne crois pas que les bases de la culture aient fortement changé mais pourtant il y a un declin economique notable

Ta these suppose donc que si on prend l'exemple de l'empire Ottoman pour expliquer son declin a partir du 16eme siecle cela nescessite un changement culturel majeur dans la sphere d'influence Ottomane : or la culture de cette region n'a que peu varié depuis 4 siecles donc cet exemple par l'absurde prouve que la variabilité d'une situation economique n'est pas fonction de la culture du pays concerné

Ce que je constate c'est que par exemple les pygmées, les papous ou les indiens d'Amazonie n'ont quasiment pas évolués, même avec la pénétration occidentale, que certaines cultures africaines ne disposent pas de leurs propres langues écrites, etc... Si certaines nations ont pu produire de grand savants, de grands artistes, ont conquises des terres et soumettre d'autres peuples, c'est parce que culturellement, économiquement et techniquement elles étaient plus en avance que les autres.
Je crois que l'erreur c'est de vouloir tout le temps expliquer les malheurs de certains par le fait qu'ils aient été colonisés il y a plus de 200 ans ou moins, ça a plutôt tendance à les infantiliser.

 

[kaizerSam]

Ce que je constate c'est que par exemple les pygmées, les papous ou les indiens d'Amazonie n'ont quasiment pas évolués, même avec la pénétration occidentale, que certaines cultures africaines ne disposent pas de leurs propres langues écrites, etc... Si certaines nations ont pu produire de grand savants, de grands artistes, ont conquises des terres et soumettre d'autres peuples, c'est parce que culturellement, économiquement et techniquement elles étaient plus en avance que les autres.
Je crois que l'erreur c'est de vouloir tout le temps expliquer les malheurs de certains par le fait qu'ils aient été colonisés il y a plus de 200 ans ou moins, ça a plutôt tendance à les infantiliser.

les pygmées, les papous ou les indiens d'Amazonie

leur habitat naturel : la jungle

Donc deja ils ont tout a disposition les gars, n'ont jamais eu besoin de developper une agriculture et de domestiquer de grands volumes de betails
faut savoir analyser le contexte

 

[Fartout]

les pygmées, les papous ou les indiens d'Amazonie

leur habitat naturel : la jungle

Donc deja ils ont tout a disposition les gars, n'ont jamais eu besoin de developper une agriculture et de domestiquer de grands volumes de betails
faut savoir analyser le contexte

Tu admets donc que certains n'ont pas eu besoin d'évoluer.

 

[tiznit75]

j'aurais tendance a dire que le rayonnement culturel d'une nation serait une consequence de sa propserité economique

donc pour moi selon ma these Al-Andalous est riche puisque qu'elle a les moyens de pratiquer des disciplines qui ne sont pas directement rentables

philosopher est un luxe conviens en

donc a contrario de ceux qui disent que la culture apporte l'economie je dirais que l'economie apporte la culture...

il y a peut être a mon avis un problème de définition de la culture , ce n'est pas la musique , l'art , le théâtre , la philosophie , la poésie qui sont effectivement des modes d'expressions qu'on retrouve chez tous les peuples et qui effectivement rayonnent a mesure que grandit les capacités économiques d'une nation
la culture comme explication du développement et du sous développement , c'est une chose de beaucoup plus collectif qui s'est enraciné dans nos conscience sur des siècles et qui fait partie de nous sans souvent qu'on se rendent compte que d'autres peuples ne pensent pas ainsi .
le mode d'organisation de la famille(patriarcat / matriarcat /polygamie / polyandrie) est par exemple un trait culturel . la façon de se reproduire en cherchant une partenaire dans le clan ou a l'extérieur du clan , le rapport au temps , a la mort , a la raison , aux sentiments ,le type de religion , ect
tout ça forme un logiciel qui est différent chez chaque peuple et qui fait la richesse de l'humanité

 

[kaizerSam]

Tu admets donc que certains n'ont pas eu besoin d'évoluer.

et donc quel rapport a la culture?

 

[zigotino]

il y a un gros problème de chronologie
quand les soldats us ont pris pieds au japon , c'était déjà un pays riche , moderne et très industrialisé .la sortie de l'ere féodale c'est faite plus d'un demi siecle avant et de manière extrêmement rapide et organisé en copiant quasi tous ce que l'occident avait de meilleurs ( système métrique , éducation , ingénierie , code civil , ect )
les usa on effectivement soutenu le japon comme ils ont soutenu l'europe avec le plan marshall pour éviter que ceux ci tombent dans mains des staliniste mais ça n'aurait aucun sens d'expliquer le développement de l'europe par le plan Marshall

il n'y a pas d'anachronisme. 1. ère Meiji, 2. ouverture du Japon avec l'intervention du commodore américain 3. naissance de deux camps, l'un traditionnaliste, l'autre moderniste. 4. ouverture vers l'extérieur 5. japon colonial 6. japon battu 7. japon repris en main par les massifs investissements US 8. japon endetté déflaté instable politiquement. cela, sans rentrer dans les détails.

pour le plan Marshall, 14 milliards dollars pour l'ensemble de l'europe pour trois motivations voire 4. 1. assurer des débouchés aux EUA 2. contenir la progression du communisme 3. tenir des positions stratégiques en Europe (il existe encore de nombreuses bases militaires US sur le continent européen) 4,. effet de dominos au sein de l'Europe

cf. [dm]x57q3u[/dm]

++

 

[tiznit75]

je suis entièrement d'accord avec les thèses de KaiserSam.

pour le Japon, il est de notoriété publique que le pays était encore plongé dans l'ère féodal avant d'être massivement pris en main par les EUA après l'humiliation des deux bombes nucléaires du 6 et 9 août 1945. l'afflux massif de capitaux américains (pour freiner aussi l'avancée communiste), la volonté du pouvoir nippon de s'inspirer des modèles occidentaux (notamment la France. comme le fit l'Empire Ottoman de Suleyman) leur a permis de sortir de la période féodal tout en se modernisant. l


++

il n'y a pas d'anachronisme.

++

désolé , mais ta phrase en gras est totalement anachronique , le pays n'était ni technologiquement ni industriellement un pays féodal quand les usa ont gagné la guerre
les zéro de mitsubishi et les portes avions nippons n'avaient rien a envier a leurs homologue de la navy
les bases du décollage économique du japon avait déjà été jeté par les japonais eux même et sans aide us le japon serait tout de meme une grande nation industrielle sans l'ombre d'un doute

 

[drshariati]

Chomage : Pourquoi l'Allemagne s'en sort mieux que la France ?

car ils n'ont pas un dirigeant diable qui s'appele sarkozy, qui ne pense qu'a ses interets et aux interets sionistes aux depens de la france.

 

[Milcham]

Il suffit de comparer les exportations( pour en savoir plus sur la compétitivité des entreprises)
il suffit de voir aussi qu'en Allemagne on ne fait pas grève pour un oui ou pour un non
en pénalisant sa petite PME qui déjà doit lutter contre la conjoncture et la concurrence.
L'allemagne investit dans son industrie , suffit de comparer l'investissement avec celui consacrer par la France.
Une economie globale dite "flexible"
etcetc
les comparaisons sont nombreuses, et le constat edifiant
Gage que malgré le potentiel en France, le taux de croissance est relativement bas

 

[Boombastic]

Cela réside essentiellement de la différence entre la mentalité du peuple et du gouvernement allemand avec les français.

Oublions même le fait que l'Allemagne de l'Est à dû résorber les difficultés énormes que rencontrait l'Ouest...

C'est un pays clairement structuré avec une meilleure répartitions des richesses (donc un meilleur ressenti de la justice sociale). En Allemagne, ils s'attaquent aux vrais problèmes sans mentir au peuple et en tentant de ne pas pénaliser les ménages moyens car ils ont compris qu'ils sont aux coeurs de la consommation.

Le gouvernement allemand taxe les sociétés les plus riches où celles qui profitent le plus sans les assomer, ex : les banques.

Les politiciens allemand encouragent largement les entrepreneurs et créateurs d'entreprise avec une taxation plus flexible et plus juste.
Et concernant le tissu industriel allemand et c'est là justement que ce situe le génie allemand, le gouvernement a compris qu'il fallait mettre en place une politique protectionniste efficace afin que les sociétés allemande continuent à rester allemande, en Allemagne et surtout qu'elle continue à innover!!

Contrairement aux bouseux dirigeants et politiciens français qui ont laisser dépérir la situation, en offrant des défiscalisations stupides qui ont largement profité aux grands groupes français, à leurs patrons et qui n'ont à terme pas empêché leur délocalisation...Je ne parle même pas des transferts de technologies qui ont profité aux chinois et des sociétés françaises, qui se sont fait laminées en Chine par de nouveaux concurrents inspirés par les sociétés opportunistes mais naïves.
Ces mêmes chinois qui ont créé joué le jeu du partenariat avec les sociétés allemandes qu'ils respectent pour leur sens des affaires. Les Allemands donnent beaucoup moins de leçons de morale au monde et ça s'avèrent payant en Asie.

Bref, on pourrait s'étaler sur des pages...Une chose est certaine, la France a perdu une chance énorme de rester dans la course à la compétitivité.

 

[kaizerSam]

Cela réside essentiellement de la différence entre la mentalité du peuple et du gouvernement allemand avec les français.

Oublions même le fait que l'Allemagne de l'Est à dû résorber les difficultés énormes que rencontrait l'Ouest...

C'est un pays clairement structuré avec une meilleure répartitions des richesses (donc un meilleur ressenti de la justice sociale). En Allemagne, ils s'attaquent aux vrais problèmes sans mentir au peuple et en tentant de ne pas pénaliser les ménages moyens car ils ont compris qu'ils sont aux coeurs de la consommation.

Le gouvernement allemand taxe les sociétés les plus riches où celles qui profitent le plus sans les assomer, ex : les banques.

Les politiciens allemand encouragent largement les entrepreneurs et créateurs d'entreprise avec une taxation plus flexible et plus juste.
Et concernant le tissu industriel allemand et c'est là justement que ce situe le génie allemand, le gouvernement a compris qu'il fallait mettre en place une politique protectionniste efficace afin que les sociétés allemande continuent à rester allemande, en Allemagne et surtout qu'elle continue à innover!!

Contrairement aux bouseux dirigeants et politiciens français qui ont laisser dépérir la situation, en offrant des défiscalisations stupides qui ont largement profité aux grands groupes français, à leurs patrons et qui n'ont à terme pas empêché leur délocalisation...Je ne parle même pas des transferts de technologies qui ont profité aux chinois et des sociétés françaises, qui se sont fait laminées en Chine par de nouveaux concurrents inspirés par les sociétés opportunistes mais naïves.
Ces mêmes chinois qui ont créé joué le jeu du partenariat avec les sociétés allemandes qu'ils respectent pour leur sens des affaires. Les Allemands donnent beaucoup moins de leçons de morale au monde et ça s'avèrent payant en Asie.

Bref, on pourrait s'étaler sur des pages...Une chose est certaine, la France a perdu une chance énorme de rester dans la course à la compétitivité.

Merci de confirmer que le succes allemand est le resultat d'une politique efficace et d'une bonne gestion

pour rajouter a ton post :

l'allemagne est une federation moins centralisée que la france

les employés du privésx sont TOUS syndiqués en Allemagne c'est meme une obligation et il me semble que les pensions sont gérés par ces meme syndicats

Par contre une chose importante qui pêut jouer : l'Allemagne jusqu'a recemment n'avait pas de budget alloué a la defense

quand on sait que la france depense a peu pres 35 milliards d'Euros tous les ans ca peut effectivement jouer

 

[Fartout]

Faut arrêter de croire que tout est meilleur en Allemagne et que la vie est plus rose! Que je sache, l'Allemagne est aussi confrontée à un chômage de masse, certes, un peu moins élevé qu'en France. Mais globalement, il y a les mêmes problèmes de société des deux côtés du Rhin. Ce n'est pas comme si on comparait un des deux pays avec un autre pays du Tiers-monde

 

[Meuse]

Faites une recherche.

Ce sera plus utile pour pouvoir en discuter en ayant des données objectives et des avis non partisans.

 

[zigotino]

Merci de confirmer que le succes allemand est le resultat d'une politique efficace et d'une bonne gestion

pour rajouter a ton post :

l'allemagne est une federation moins centralisée que la france

les employés du privésx sont TOUS syndiqués en Allemagne c'est meme une obligation et il me semble que les pensions sont gérés par ces meme syndicats

Par contre une chose importante qui pêut jouer : l'Allemagne jusqu'a recemment n'avait pas de budget alloué a la defense

quand on sait que la france depense a peu pres 35 milliards d'Euros tous les ans ca peut effectivement jouer

En Allemagne, si tu n'es pas syndiqué, tu n'as pas d'avantages sociaux dans certains cas. C'est ce qui explique que contrairement à la France, les salariés allemands soient plus syndiqués que les salariés Français. Ceci dit, en France, il y a les corporatismes et par la voie des syndicats, ils sont de réels leviers pour paralyser l'économie et obtenir gain de cause quand cela est nécessaire. En France, cela est basé sur le conflit. En Allemagne, l'on craint la conflictualité.

Sans nul doute, la gestion centralisée et jacobine française a ses limites et l'on tend paradoxalement vers plus de centralisation. La DATAR (Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l'attractivité régionale) est quasiment inutile désormais et Sarko entend bien supprimer les couches de représentativité locales que sont les communauté de communes, collectivités territoriales, conseils généraux et régionaux. Cela, plus pour des raisons budgétaires que de structure.

C'est la France qui y perd en concentrant l'essentiel des richesses dans l'IDF; ce qui crée une France à deux vitesses.

Je ne comprends pas pourquoi l'Allemagne est subitement montrée comme exemple au prétexte d'une meilleure maîtrise budgétaire. Comme dit, la contrainte extérieure est très forte et comporte ses risques. L'Allemagne fait le choix de la lutte contre l'inflation (raison historique). Il n'est pas sûr que les critères du PSC soient vertueux. C'est la doctrine libérale allemande qui prévaut alors que nous n'avons pas encore de recul pour en faire l'apologie (surtout sans politique budgétaire communautaire commune). Les états utilisent les mécanismes déflationnistes compétitifs et non plus, les mécanismes monétaires. Le résultat est le même et ce sont les financiers qui y gagnent par une meilleure stabilité des taux à LT.

++

 

[kaizerSam]

En Allemagne, si tu n'es pas syndiqué, tu n'as pas d'avantages sociaux dans certains cas. C'est ce qui explique que contrairement à la France, les salariés allemands soient plus syndiqués que les salariés Français. Ceci dit, en France, il y a les corporatismes et par la voie des syndicats, ils sont de réels leviers pour paralyser l'économie et obtenir gain de cause quand cela est nécessaire. En France, cela est basé sur le conflit. En Allemagne, l'on craint la conflictualité.

Sans nul doute, la gestion centralisée et jacobine française a ses limites et l'on tend paradoxalement vers plus de centralisation. La DATAR (Délégation interministérielle à l’aménagement du territoire et à l'attractivité régionale) est quasiment inutile désormais et Sarko entend bien supprimer les couches de représentativité locales que sont les communauté de communes, collectivités territoriales, conseils généraux et régionaux. Cela, plus pour des raisons budgétaires que de structure.

C'est la France qui y perd en concentrant l'essentiel des richesses dans l'IDF; ce qui crée une France à deux vitesses.

Je ne comprends pas pourquoi l'Allemagne est subitement montrée comme exemple au prétexte d'une meilleure maîtrise budgétaire. Comme dit, la contrainte extérieure est très forte et comporte ses risques. L'Allemagne fait le choix de la lutte contre l'inflation (raison historique). Il n'est pas sûr que les critères du PSC soient vertueux. C'est la doctrine libérale allemande qui prévaut alors que nous n'avons pas encore de recul pour en faire l'apologie (surtout sans politique budgétaire communautaire commune). Les états utilisent les mécanismes déflationnistes compétitifs et non plus, les mécanismes monétaires. Le résultat est le même et ce sont les financiers qui y gagnent par une meilleure stabilité des taux à LT.

++

"Les états utilisent les mécanismes déflationnistes compétitifs et non plus, les mécanismes monétaires"

les etats ne maitrisent plus ces mencanismes monetaires

 

[farid_h]

L'Allemagne fait le choix de la lutte contre l'inflation (raison historique).

On avait connu l'hyperinflation en Allemagne, ce qui a conduit a la reforme monaitaire. Des gens qui ont vecu cette episode horrible vivent encore aujourd'hui... et s'il y a une chose qu'on craint collectivement en Allemagne, independament de l'age et des couches sociales, c'est bien l'inflation qui bouffe et detruit les petites epargnes -- et un fort taux d'epargne, c'est egalement une specialite allemande.

Pour ca, on a en Allemagne une philosophie monetaire entirement opposee a la philosophie inflationiste du type francaise ou americaine.