J'ai la flemme
Mais tant pis ça m'empêchera pas de dormir si je ne sais pas :langue:
Bah, c'était couru d'avance...
Tu connais beaucoup d'enfants arrivés à l'âge adulte, qui ont porté plainte contre leurs parents pour avoir été "mutilés"?
La preuve que non puisque cela se reproduits depuis des siècles.
Ne t'en déplaise ça continuera longtemps après ta mort.
Bof, une petite "mutilation" de rien du tout, histoire de rendre les hommes un peu plus modestes en raccourcissant leur objet de fierté...
Au passage, en Afrique, un grand nombre de gens sont circoncis sans aucun lien avec un quelconque prophète, prouvé ou pas...
A croire que tous les tarés de la terre sont circoncis. Peut-être est-ce que je viens de trouver le point commun...?
)
A croire que tous les tarés de la terre sont circoncis. Peut-être est-ce que je viens de trouver le point commun...?
une mutilation reste une mutilation !Bof, une petite "mutilation" de rien du tout, histoire de rendre les hommes un peu plus modestes en raccourcissant leur objet de fierté...
Au passage, en Afrique, un grand nombre de gens sont circoncis sans aucun lien avec un quelconque prophète, prouvé ou pas...
Je n'ai pas compris la mention de "la première étape". Première étape avant quoi? A ma connaissance, c'était permis avant, et là ce n'est que la confirmation que c'est permis après un petit flottement dû à une décision d'un tribunal. Rien de nouveau, donc, c'est pour cela que je ne comprends pas l'histoire de "première étape".
Oui. Et non.
Oui, totalement, on peut dire ça. Même si je ne savais pas que le sida avait des "cojones"... Je savais que c'était un "mal", mais pas que c'était aussi un "mâle"... Tu ne cesseras jamais de m'apprendre des choses, ami nicky.nicky31 a dit:
Comme je l'ai déjà dit, il y a tout plein de personnes qui ne le font pas pour des raisons religieuses.nicky31 a dit:
Dans les pays froids, ça peut se comprendre...
Oui. Et non.
Entre circoncision (si c'est une mutilation) et castration, je ne sais pas pour toi, mais l'une n'est pas l'autre. Ou si?
Entre une scarification d'1 ou 2 centimètres sur le front, et (allez, soyons fous), le sectionnement du nez ou des oreilles, ça permet de s'en tenir à "une mutilation reste une mutilation"? Oui sur le terme, non sur la considération de l'un ou l'autre de ces actes...
Mais comme je l'ai précisé plus haut, "si c'est une mutilation" (en ce qui concerne la circoncision). Pour moi, ce n'en est pas une, donc c'est difficile qu'on s'accorde sur le sort à réserver à cet "acte".
Oui, totalement, on peut dire ça. Même si je ne savais pas que le sida avait des "cojones"... Je savais que c'était un "mal", mais pas que c'était aussi un "mâle"... Tu ne cesseras jamais de m'apprendre des choses, ami nicky.
Comme je l'ai déjà dit, il y a tout plein de personnes qui ne le font pas pour des raisons religieuses.
Et s'il y a de plus en plus de personne qui ne la font pas, aucun problème. Tant mieux ou tant pis. Comme tu l'as dit toi-même, le sida s'en bat les c***. :-D
Sérieux, nicky, tu devrais essayer... :-D
PS: j'espère que tu comprends pourquoi je n'arrivais pas à saisir l'histoire du "première étape". Car tu parlais plutôt de la décision du tribunal, au lieu de ce qui est le titre du topic, à savoir l'autorisation officielle de la circoncision (qui invalide donc pour bien longtemps la décision du tribunal en question).
Tout est dans le "si"...Petite question: si la circoncision avait été inconnue jusqu'ici dans la société, je veux dire supposons que les grandes religions n'en aient pas parlé, et qu'une secte se mette soudain à la pratiquer sur les bébés, croyez-vous sérieusement qu'on aurait accepté cela?
Petite question: si la circoncision avait été inconnue jusqu'ici dans la société, je veux dire supposons que les grandes religions n'en aient pas parlé, et qu'une secte se mette soudain à la pratiquer sur les bébés, croyez-vous sérieusement qu'on aurait accepté cela?
Dans les pays froids, ça peut se comprendre...
Mais bon, tu peux aussi te dire qu'être scalpé, c'est un moindre mal par rapport une décapitation...
Dans quelques décennies...
Ou plus "courte"...nicky31 a dit:
Tu es d'accord que circoncire le sida, ce serait déjà un bon début, non...? ;-)nicky31 a dit:
Meuuuuh non..! Quelques cicatrices issues de "blessures de guerre" obtenues sur les terrains de rugby, ça plait aux dames...nicky31 a dit:
4.118. Allah le honnit, lui qui a dit: « Je prendrai un certain nombre de tes serviteurs.119. Je les fourvoierai, je les bernerai, je leur ordonnerai de fendre les oreilles du bétail, je leur ordonnerai de mutiler la création dAllah. »
Bah, le génocide de plus de 2.000.000.000 de prépuces, ça n'a pas fait plus de vagues que ça...
C'est juste dommage que la réponse à cette question ne puisse pas être à la hauteur de l'excellence de la question, que ce soit un banal "oui" ou un banal "non".
Dans quelques décennies...
Et je le ré-ré-ré-répète, la circoncision n'est plus seulement "religieuse", alors...
rien de scientifiquement prouvé .. donc bon ...
le jour ou les circoncis n'auront plus le sida , alors les non religieux sectaire pour crier haut et fort qu'ils avaient trouvé la bonne solution .. mais c'est déjà paradoxale comme situation ..
Mais bon, ça permettra à quelque médecins-charcutiers de proposer des services innovants dans quelques années: une greffe du prépuce... :-D
pour le moment, la circoncision leur permet de se faire des cojones en or !
Ou plus "courte"...
(Mince alors! Qu'est-ce qui m'arrive ce soir? ;-))
ben oui la peau retirée la rend forcément plus fine et plus courte (en sommeil) !
mais bon, il ne me viendrait pas à l'idée que l'Allemagne pourrait avoir des arrière pensées aussi terre-à-terre et matérialistes... Non non non, jamais!
Tu es d'accord que circoncire le sida, ce serait déjà un bon début, non...? ;-)
non , faudrait circoncire la fornication, c'est plus radicale...
Meuuuuh non..! Quelque cicatrices issues de "blessures de guerre" obtenues sur les terrains de rugby, ça plait aux dames...
Malheureusement, déjà marié, pas pu en profiter... :-D
C'est juste dommage que la réponse à cette question ne puisse pas être à la hauteur de l'excellence de la question, que ce soit un banal "oui" ou un banal "non".
Pourquoi tu ramènes le sida dans le débat? Parce qu'il a été question un moment du fait qu'être circoncis diminuait le risque d'être infecté? Bof, j'ai toujours considéré ça comme une foutaise.
Seulement du plaqué or, alors. Parce que ce petit "couic", c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué et cher à faire, pour un maniaque du bistouri (quand ce n'est pas un fondu du sécateur...!nicky31 a dit:
)Dans ma vie professionnelle, on m'a toujours dit qu'il fallait qu'un objectif soit SMART, avec le "R" de SMART mis pour "réaliste" ou "réalisable".nicky31 a dit:
Justement, parlant de nez, je me suis fracturé le mien lors d'un match de rugby. Ca compte, docteur? ;-)nicky31 a dit:
P'tête ben qu'oui, p'tête ben qu'non...Je suppose qu'une reponse depend du contexte culturel environnent et aussi du zeitgeist qui prevaut. Aujourd'hui, la reponse serait bien sur un clair et retentissant "non", bien evidament.
