Conservatisme religieux vs conservatisme non‑religieux
- Initiateur de la discussion Hibou57
- Date de début
ils sont pas le même cursus mais le m^m objectif,
A
AncienMembre
Non connecté
c'est quoi le conservatisme non-religieux?
Celui qui existe en dehors de la religion, comme par exemple en politique ou chez les citoyens des pays pas particulièrement religieux.
un exemple : des gens qui sont contre la mixité dans les couples, des gens qui sont pas religieux mais sont contre le mariage pour tous et beaucoup d'autre
felouquier
Nicky31 pour les intimes
le premier est basé sur beaucoup de vent avec promesse de paradis sur terre, le second sur des bases solides qui ont fait leurs preuves.
A
AncienMembre
Non connecté
J'ai du mal à voir, il me faut des exemples concrets et pas que théoriques. Car tout ça me paraît très théorique, comme l'exemple de @insouciants
L'électorat de droite est composé pour partie de bourgeois "conservateurs" dont beaucoup sont cathos.
Parmi ceux qui avaient été interrogés sur le "mariage pour tous" et qui étaient contre, on précisait pas s'ils étaient cathos ou pas.
En tout cas, ce qui me semble juste, c'est que le conservatisme repose sur un fonds de valeurs qui viennent d'un passé où les gens étaient+ religieux. Donc techniquement, c'est un conservatisme...religieux
Tu as des exemples qui te viennent ?
Sans donner mon avis, juste d’après ce que tu as écris, il serait plus juste de dire que c’est un conservatisme historiquement d’origine religieuse.
Le conservatisme de Gauche (si tu es d’accord pour dire qu’il existe), tu l’expliquerais comment ?
A
AncienMembre
Non connecté
je ne vois pas ce que c'est ou ça pourrait être
A
AncienMembre
Non connecté
j'ai volontairement utilisé cette expression pour souligner le caractère un tant soit peu "absurde" de la question...
felouquier
Nicky31 pour les intimes
les bases de toutes les religions sont la république et ses héros historique ... et certainement pas le contraire ...
Dernière édition:
Pour être bef, l’anti‑libéralisme.
Les lepénistes, sont conservateurs, mais pas pour des raisons religieuses, ou plutôt ils font parfois mine d’être religieux, mais c’est marginal, c’est seulement en réaction. L’extrême‑gauche est conservatrice, elle n’intègre pas les évolutions du monde au cours du dernier siècle, et pourtant ils ne sont pas religieux. Les sciences humaines dans certains pays obéissent à des dogmes rigides, sans être religieuses. Les citoyens tiennent à un paysage politique qui voit s’opposer droite et gauche, sans que ce dogme ne soit imposé par la religion. Les citoyens n’assimilent pas l’évolution des modes de production et ses conséquence sur l’économie et la place du travail, sans que ce rejet ne soit motivé par une religion.
Ce sont quelques exemples.
La république dans quel sens ?
felouquier
Nicky31 pour les intimes
le berceau de l'humanité ...
les religions c'est des leçons de république données par des cancres qui ne font que tricher car ils ne savent jamais de quoi ils parlent ...
A
AncienMembre
Non connecté
Je crois que la notion de conservatisme n'est pas adaptée à ce dont tu parles.
ce qu'il y aurait de commun entre tous tes exemple, ce serait à la limite la rigidité, pas le conservatisme..
Autrement je vois toujours pas
Dernière modification par un modérateur:
Tu veux dire la res publica. Peut‑être que les Grecques n’en avaient pas le monopole
Mais ce n’est pas le sujet …
Quelle est la différence entre la rigidité et le conservatisme ?
Je peux donner la définition, explicitement, même si j’ai tenté d’éclaircir.
Conservatisme (cnrtl.fr)
CNRTL à dit:
je pense que tu a la réponse a la question l'un est connu l'au l'ai moins vue les question que l'on ta poser ( qu'est ce qu'un conservatisme non-religieux )
Chez nous, le problème de l'opposition droite/gauche ne se pose pas au vu de la composition du gouvernement.
Par ailleurs les conservateurs comme les "modernistes" sont réformateurs ... Conserver et réformer
Les modélisations occidentales en terme de clivages n'ont pas de sens pour nous, il n'y a même pas un bipartisme ...
On a vu des socialistes et des ex-communistes accomplir le rite du pèlerinage, au même titre que les conservateurs ou le citoyen lambda apolitique ...
Les référentiels, les modèles et la vision "occidentalo-centriste" portés implicitement par la question ne sont pas en adéquation les spécificités d'une société ayant une culture et une identité propres.
Le relativisme au modèle occidental, en donnant sens aux termes conservatisme & religieux, dénature l'observé et l'observable ...
Il faudrait changer de lorgnette ... Paroles d'indigène ...
Par ailleurs les conservateurs comme les "modernistes" sont réformateurs ... Conserver et réformer
Les modélisations occidentales en terme de clivages n'ont pas de sens pour nous, il n'y a même pas un bipartisme ...
On a vu des socialistes et des ex-communistes accomplir le rite du pèlerinage, au même titre que les conservateurs ou le citoyen lambda apolitique ...
Les référentiels, les modèles et la vision "occidentalo-centriste" portés implicitement par la question ne sont pas en adéquation les spécificités d'une société ayant une culture et une identité propres.
Le relativisme au modèle occidental, en donnant sens aux termes conservatisme & religieux, dénature l'observé et l'observable ...
Il faudrait changer de lorgnette ... Paroles d'indigène ...
Dernière édition:
felouquier
Nicky31 pour les intimes
peut etre que les grecs dont on parle vivaient autour du nil ... il n'y a pas 50 recettes ...Tu veux dire la res publica. Peut‑être que les Grecques n’en avaient pas le monopole
Pour droite‑gauche, j’ai pris un exemple, ce n’est pas le seul que j’ai donné.Chez nous, le problème de l'opposition droite/gauche ne se pose pas au vu de la composition du gouvernement.
Par ailleurs les conservateurs comme les "modernistes" sont réformateurs ... Conserver et réformer
Les modélisations occidentales en terme de clivages n'ont pas de sens pour nous, il n'y a même pas un bipartisme ...
On a vu des socialistes et des ex-communistes accomplir le rite du pèlerinage, au même titre que les conservateurs ou le citoyen lambda apolitique ...
Les référentiels, les modèles et la vision "occidentalo-centriste" portés implicitement par la question ne sont pas en adéquation les spécificités d'une société ayant une culture et une identité propres.
Le relativisme au modèle occidental, en donnant sens aux termes conservatisme & religieux, dénature l'observé et l'observable ...
Il faudrait changer de lorgnette ... Paroles d'indigène ...
Ce n’est pas la première fois que la question me vient, elle m’est revenue aujourd’hui en lisant quelqu’un dire que les religions, comme elles sont conservatrices, ont fini par être un frein pour les sciences, je lui avais dit qu’il y a eu d’autres freins, pas seulement religieux.
Une question similaire, c’est celle du dogme, quand j’entend ou lis des gens sur les dogmes, c’est toujours associé au religieux alors que les dogmes non‑religieux ne manquent pas. En fait, dogme et conservatisme sont liés, j’aurais put remplacer conservatisme par dogmatisme dans le titre, mais sur l’instant, c’est le mot conservatisme qui m’est venu.
Mais je peux reformuler quand‑même, pour voir si ça fait une différence « Dogmatisme religieux vs dogmatisme non‑religieux ».
Par exemple celui auquel je me heurte, une vision binaire des genres sexuels qui exclu tout autre genre que les personnes 100% homme ou 100% femme, ce sont des personnes souvent non croyantes religieusement mais qui restent pourtant accrochées à une base " adam et eve " tout en se disant athées.
Par exemple des non croyants mais d'origine catho françaises qui gardent des réflexes, des stéréotypes issus de leur communauté, comme le dénigrement systématique des artistes, avec un renvoi à la " cour des miracles ".
Ce sont des gens rattachés à des à priori d'une autre époque, des préjugés, souvent racistes, homophobes, misogynes, intolérants..............
Entre les dogmatismes Stalinien, Khmer rouge, par essence non religieux et celui des missionnaires de la Reconquista, d'Amérique Latine, d'Australie ou des bouddhistes birmans épurant les rohingyas, ou encore celui hindou au Cachemire et jadis au Bangladesh, existe-t-il des différences ?
Dire qu'il y a des différences c'est adopter un référentiel de comparaison ...
Le principe de la liberté de culte, au niveau des individus et citoyens, ne voit pas de différences, selon la charte des droits de l'homme.
Pourtant au niveau collectif comme celui des Pouvoirs, il en est toujours allé autrement, au gré d'une terminologie propre aux dominants et aux armes : axe du Mal, épuration, déportation, destruction des édifices religieux, centres de rééducation, prise en charge marxiste des jeunes générations en URSS et ailleurs ...
Le problème ne se situe pas au niveau des différences, mais au niveau de leur instrumentalisation ...
Les récentes déclarations instrumentalisées, d'un Serge Lagerfeld en taxant "collectivement", les uns d'ennemis des autres, sont représentatives d'un autre dogmatisme qui ne dit pas son nom ...
Dernière édition:
En général, un jeune de 20 ans est assez fortement polarisé à gauche, et participe assez souvent à des mouvements revendicateurs... 30 ans plus tard les mêmes personnes vont être nettement plus à droite et confortablement installées dans leur petite vie et leur petit confort.
Les options politiques se comprennent largement en considérant l’intérêt personnel : autant un jeune qui entre dans la vie avec peu de bagages essaie d’arracher des privilèges aux vieux, quitte à déstabiliser l’ordre social, autant les vieux, avec leurs privilèges acquis péniblement et lentement au cours de leur carrière, ont peu à gagner à questionner et contester le statu quo. Chacun va sécréter des idéologies pour se justifier, mais la lutte n’est pas principalement au niveau de l’idéologie, mais plutôt au niveau des rapports de forces dans la distribution des ressources et des statuts.
Les options politiques se comprennent largement en considérant l’intérêt personnel : autant un jeune qui entre dans la vie avec peu de bagages essaie d’arracher des privilèges aux vieux, quitte à déstabiliser l’ordre social, autant les vieux, avec leurs privilèges acquis péniblement et lentement au cours de leur carrière, ont peu à gagner à questionner et contester le statu quo. Chacun va sécréter des idéologies pour se justifier, mais la lutte n’est pas principalement au niveau de l’idéologie, mais plutôt au niveau des rapports de forces dans la distribution des ressources et des statuts.
Comme dirait " John Casey " de la série " Chuck ", les anciens hippies devenus des " bourgeois réac hypocrites ", qu'il déteste encore plus que les " rouges ".
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
et juste comme ca pour info ... chez toi c'est ou ,?? en Ouzbékistan ? a Tindouf .. dans un bagne .. ou a Ouagadougou dans une forteresse du 16eme siecle .. t es ou .. tu vie ou joker .. avec l autre .. dans les catacombes de notre modernité ou au sommet de l empire state building avec miss cacahouète .. !!
bah oui c est normal ... comme disait jaques brel ..
Je vis à Rabat, au Royaume du Maroc, ce pays où les forces vives de ce peuple, aussi bien de droite que de gauche, composant jadis la Koutla, ont mené solidairement les combats de la résistance à la colonisation et ont contribué à l’avènement de l'indépendance.
Actuellement, le PPS (gauche ouvrière ?) siège au gouvernement au même titre que le PJD (conservateur traditionaliste inclassable ? car à la fois de droite au sens capitaliste et de gauche au sens social) que les autres composantes politiques sans programme bien arrêté (RNI-UC de droite ?), (MP de centre droit ?), USFP (de gauche ?)...
Quant à la modernité tout dépend du sens que tu lui donnes (maîtrise des sciences ou simples consommateurs de technologies par mimétisme ?)
Takamine
"L'Enfer ...c'est moi .. :
la modernité ;. c est bien plus que cela ... c est un etat d'ame ... eric ;. Tu t appelle pas eric .? ca m arrangerai pour le coup .. tes etats d ame eric .. !! hahah
on se marre bien sur bladi passé minuit ..