Intéressant ? Plein d'erreurs je dirais moi
Scientifique ? concordisme pur je dirais moi...
contradiction du coran
- Initiateur de la discussion wahib06
- Date de début
Intéressant ? Plein d'erreurs je dirais moi
Scientifique ? concordisme pur je dirais moi...
Attention au concordisme, Denju! Les endoctrinés religieux de tout poil y sont passés maîtres. Un simple exemple.
Les versets coraniques traitant de l'embryologie dans leur traduction originale:
Sourate 23, versets 12 à 14
12. Nous avons créé l'homme d'une quintessence de boue.
13. Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme dans une enceinte sûre
14. Puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang. Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie. Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous avons revêtu les os de chair (...)
Les mêmes mis à la sauce concordo-scientifique du jour:
Sourate 23, versets 12 à 14
12. Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile,
13. Puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence (quelque chose qui s'attache); et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une toute autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
Note au passage qu'il n'est aucunement fait mention de l'ovule. Logique, à l'époque du prophète, autant le sperme était visible pour l'homme et la femme, autant l'ovule ne l'était pas.
Note également que le spermatozoïde est tout aussi absent. Or, c'est bien lui qui va à l'encontre de l'ovule pour former la première cellule qui développera l'embryon.
On est très loin de "la goutte de sperme qui petit à petit prend la forme d'un caillot de sang", ce à quoi croyait Mahomet (et le grec Galien!).
tu es sur qu'il n'y a pas mention de l'ovule? cherche un peu avant d'écrire des bétises.
le coran n'a pas copié les erreurs de galien
Keith Moore, Professeur de chirurgie et d'embryologie à l'université de Toronto (Canada), de renommée mondiale dans son domaine (son livre "The Human development" a été traduit en huit langues), a déclaré, après avoir étudié et comparé tous les versets coraniques ayant trait à la création de l'homme avec les données modernes :"Cela me donne la certitude que Mohammed est un messager de Dieu".
ET VOICI CE QU'A ECRIT CETTE DAME:
Le développement embryonnaire dans le Coran:
Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département danatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada
On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de lêtre humain. Ce nest que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans linterprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.
Lintérêt pour les explications des versets du Coran nest pas nouveau. Les gens avaient lhabitude dinterroger le Prophète Mohammed (S.W.S) sur toute sortes de questions concernant la signification des versets faisant référence à la reproduction humaine. Les réponses du Prophète forment la base de la littérature sur les Hadith.
La version française des versets du Coran qui sont interprétés dans cet article est basée sur les traductions anglaises fournies par le Cheikh Abdul Majid Zendani, professeur dÉtudes Islamiques à lUniversité Abdulaziz, à Jeddah, en Arabie Saoudite.
Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres.
Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce quon a découvert que les êtres humains se développaient dans lutérus (ventre), mais la première illustration connue dun ftus dans lutérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du ftus dans son livre On the Formation of the Foetus. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que lembryon humain se développait dans lutérus. Il est invraisemblable quils aient su quil se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de lembryon dun poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de lembryon humain se développant par stades na pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.
Il vous a créé, dans le ventre de vos mères, création après création, dans trois coiffes (voiles) de ténèbres.
Cet énoncé vient de la sourate 39. Nous ne savons pas quand est ce quon a découvert que les êtres humains se développaient dans lutérus (ventre), mais la première illustration connue dun ftus dans lutérus fut dessinée par Léonard de Vinci, au 15ème siècle. Au 2ème siècle après J.C., Galien décrivit le placenta et les membranes du ftus dans son livre On the Formation of the Foetus. Par conséquent, les médecins du 7ème siècle après J.C. savaient vraisemblablement que lembryon humain se développait dans lutérus. Il est invraisemblable quils aient su quil se développait en stades, même si Aristote avait décrit les stades de développement de lembryon dun poussin au 4ème siècle avant J.C. La découverte de lembryon humain se développant par stades na pas été discutée et illustrée avant le 15ème siècle.
Ce n’est que lorsque le microscope fut découvert au 17ème siècle par Van Leeuwenhoek que des descriptions ont pu être faites des premiers stades de l’embryon du poussin. Les stades des embryons humains n’ont pas été décrits avant le 20ème siècle. Streeter (1941) a développé le premier système de stades qui est maintenant remplacé par un système plus précis, proposé par O’Rahilly (1972).
“Les trois coiffes (voiles) de ténèbres” peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure; (2) la paroi utérine; et (3) la membrane amniotique. Bien qu’il existe d’autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.
“Puis Nous l’avons consigné, goutte de sperme (fausse traduction: le coran parle de liquide Maa et non de sperme Manii), dans un reposoir sûr.”
Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa (ici noutfah ne veut pas dire obligatoirement sperme : mais goutte tout court, car sperme en arabe veut dire manii et non Notfah) a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait goute qui peut etre ovule ou zygote (ovule fécondé) qui se divise pour former un blastocyste qui s’implante dans l’utérus (“lieu de repos”. Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”.
“Puis nous avons transformé la notfah (mélange) en une création qui s’accroche.”
Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot “alaca” fait référence à quelque chose qui s’accroche ou à une sangsue. C’est une description appropriée de l’embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu’il s’accroche à l’endomètre de l’utérus, de la même façon qu’une sangsue s’accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l’hôte, l’embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l’endomètre d’une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l’embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.
“Les trois coiffes (voiles) de ténèbres” peuvent faire référence à (1) la paroi abdominale antérieure; (2) la paroi utérine; et (3) la membrane amniotique. Bien qu’il existe d’autres interprétations de cet énoncé, celui présenté ici semble le plus logique du point de vue embryologique.
“Puis Nous l’avons consigné, goutte de sperme (fausse traduction: le coran parle de liquide Maa et non de sperme Manii), dans un reposoir sûr.”
Cet énoncé vient de la sourate 23:13. La goutte ou noutfa (ici noutfah ne veut pas dire obligatoirement sperme : mais goutte tout court, car sperme en arabe veut dire manii et non Notfah) a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait goute qui peut etre ovule ou zygote (ovule fécondé) qui se divise pour former un blastocyste qui s’implante dans l’utérus (“lieu de repos”
. Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”. “Puis nous avons transformé la notfah (mélange) en une création qui s’accroche.”
Cet énoncé vient de la sourate 23:14. Le mot “alaca” fait référence à quelque chose qui s’accroche ou à une sangsue. C’est une description appropriée de l’embryon humain du 7ème au 24ème jour lorsqu’il s’accroche à l’endomètre de l’utérus, de la même façon qu’une sangsue s’accroche à la peau. Tout comme la sangsue tire le sang de l’hôte, l’embryon humain tire le sang de la région déciduale ou de l’endomètre d’une femme enceinte. Il est remarquable de voir comment l’embryon de 23-24 jours ressemble à une sangsue.
Comme il n’y avait pas de microscope ou de lentilles disponibles au 7ème siècle, les médecins ne pouvaient pas savoir que l’embryon humain avait cette apparence de sangsue. Au début de la 4ème semaine, l’embryon est tout juste visible à l’œil nu parce qu’il est plus petit qu’un grain de blé.
“Puis de quelque chose qui s’accroche, Nous avons créé une substance mâché.”
Cet énoncé vient aussi de la sourate 23:14. Le mot arabe “moudghah” signifie “substance mâchée traduite maladroitement par morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l’embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L’apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.
“Puis la substance mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.”
Cette suite de la sourate 23:14 indique qu’à partir du stade de substance mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D’abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d’eux à partir du mésoderme somatique.
“ Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.”
La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d’une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l’embryon humain est appelé fœtus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.
“ Et Il vous a assigné l’ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.”
Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l’ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.
“ Puis, d’une substance mâchée, formée aussi bien qu’informe.”
Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l’embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d’eux n’est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.
“ Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu’à un terme prévu.”
La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l’utérus jusqu’au terme final. Il est bien connu que beaucoup d’embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu’environ 30% des zygotes qui se forment se développent en fœtus qui survivent jusqu’à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l’embryon se développera en garçon ou en fille.
L’interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n’aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l’embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d’autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l’avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.
“Puis de quelque chose qui s’accroche, Nous avons créé une substance mâché.”
Cet énoncé vient aussi de la sourate 23:14. Le mot arabe “moudghah” signifie “substance mâchée traduite maladroitement par morceau de chair mâchée. Vers la fin de la 4ème semaine, l’embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L’apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.
“Puis la substance mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os.”
Cette suite de la sourate 23:14 indique qu’à partir du stade de substance mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D’abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d’eux à partir du mésoderme somatique.
“ Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature.”
La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d’une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8 ème semaine, l’embryon humain est appelé fœtus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.
“ Et Il vous a assigné l’ouïe et les yeux et le toucher et la compréhension.”
Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l’ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.
“ Puis, d’une substance mâchée, formée aussi bien qu’informe.”
Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l’embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d’eux n’est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.
“ Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu’à un terme prévu.”
La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l’utérus jusqu’au terme final. Il est bien connu que beaucoup d’embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu’environ 30% des zygotes qui se forment se développent en fœtus qui survivent jusqu’à la naissance. Ce verset a aussi été interprété pour signifier que Dieu détermine si l’embryon se développera en garçon ou en fille.
L’interprétation des versets du Coran faisant référence au développement humain n’aurait pas été possible au 7ème siècle après J.C. ou même il y a tout juste 100 ans. Nous pouvons maintenant les interpréter parce que la science de l’embryologie moderne nous permet de mieux les comprendre. Il y a sans doute d’autres versets du Coran qui sont reliés au développement humain qui seront compris dans l’avenir, à mesure que nos connaissances augmentent.
Cherchons en arabe le mot notfah (goutte), insane (Homme avec H majuscule et non h miniscule), le verbe toumna (ejaculé), dans le coran.
sourate alqqiyamah verset 36 et 37
أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى
L'Homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer
أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé?
ici on voit bien que lorsque Notfah est associé à l'éjaculation de sperme, il y a le mot "Homme": tu va me dire où est l'ovule, mais le sexe de l'Homme est déterminé par le spermatozoide et non l'ovule. en effet l'homme donne les deux type de spermatozoide XY et XX alors la femme ne donne que XX.
dans un autre verset le coran nous montre qu'il y a enfin de compte un mélange:
sourate l'Homme verset 2:
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا
En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte mélangé pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.
dans ce dernier verset on voit le mélange finale: notfati amzaje=goute mélangée.
Notfah: vaut mieux la traduire par goutte, tout court et non sperme. et dans chaque verset on lit bien notfah sans l'article définit Al equivalent en francais de "Le". en résumé on ne lit pas alnoutfah, donc goute tout court.
Autre confusion que certains font dans le coran à propos de l’embryologie :
la sourate 23:
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
on lit bien:
الْمُضْغَةَ
substance machée
puis:
chair
لَحْماً
est ce que c'est la meme chose?
ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
Un detracteur de l’islam sur bladi.net qui s’appelle biovibs tente avec l’énergie du desespoir pour trouver des contradiction dans le coran :
sourate alqqiyamah verset 36 et 37
أَيَحْسَبُ الْإِنسَانُ أَن يُتْرَكَ سُدًى
L'Homme pense-t-il qu'on le laissera sans obligation à observer
أَلَمْ يَكُ نُطْفَةً مِّن مَّنِيٍّ يُمْنَى
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé?
ici on voit bien que lorsque Notfah est associé à l'éjaculation de sperme, il y a le mot "Homme": tu va me dire où est l'ovule, mais le sexe de l'Homme est déterminé par le spermatozoide et non l'ovule. en effet l'homme donne les deux type de spermatozoide XY et XX alors la femme ne donne que XX.
dans un autre verset le coran nous montre qu'il y a enfin de compte un mélange:
sourate l'Homme verset 2:
إِنَّا خَلَقْنَا الْإِنسَانَ مِن نُّطْفَةٍ أَمْشَاجٍ نَّبْتَلِيهِ فَجَعَلْنَاهُ سَمِيعًا بَصِيرًا
En effet, Nous avons créé l'homme d'une goutte mélangé pour le mettre à l'épreuve. [C'est pourquoi] Nous l'avons fait entendant et voyant.
dans ce dernier verset on voit le mélange finale: notfati amzaje=goute mélangée.
Notfah: vaut mieux la traduire par goutte, tout court et non sperme. et dans chaque verset on lit bien notfah sans l'article définit Al equivalent en francais de "Le". en résumé on ne lit pas alnoutfah, donc goute tout court.
Autre confusion que certains font dans le coran à propos de l’embryologie :
la sourate 23:
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
on lit bien:
الْمُضْغَةَ
substance machée
puis:
chair
لَحْماً
est ce que c'est la meme chose?
ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
Un detracteur de l’islam sur bladi.net qui s’appelle biovibs tente avec l’énergie du desespoir pour trouver des contradiction dans le coran :
le coran, pour la nieme fois, ne situe pas chronologiquement la phase de la formation des muscles par rappport aux os, c'est toi qui force la contradiction
toi tu es à l'intérieur d'une couverture ou tes vetements. donc si on utilise ton raisonnement une couverture inventé en 2007 qui couvre un corps formé il y a 30 ans, veut dire que la couverture a existé plus que 30 ans.
ou encore un bébé né en 2007 couvert par un habit formé en 2005, veut dire que le bébé a existé avant le vetement. aucune logique dans ton raisonnement.
l'essentiel que le coran ne se contredit pas: ET on a reveti les os par de la chair est plus generale: un resultat final comme un processus simultanée car la conjonction ET ne veut pas dire obligatoirement une sequenece temporelle mais une énumération.
ca demande pas beaucoup d'effort pour comprendre la différence: il n' y aucune phrase qui nous montre quand la chair est formée mais juste le moment du revetement par la chair. Donc ne pas traduire mudghah par chair. il s'agit de substance machée et non de chair machée.
ET (FA ou WA en arabe) et on a reveti les os par de la chair est plus generale: un resultat final comme un processus simultanée car la conjonction ET ne veut pas dire obligatoirement une sequenece temporelle mais une énumération.
la conjonction ET en arabe WA veut dire une énumération et non une sequence temporelle.
ENuMÉRATION.
il y a aussi la conjonction FA qui veut dire aussi ET , qui a la meme fonction que ET: énumération et séquence temporelle.
je te reposte encore une fois le verset en arabe:
la sourate 23:
ثُمَّ خَلَقْنَا النُّطْفَةَ عَلَقَةً فَخَلَقْنَا الْعَلَقَةَ مُضْغَةً فَخَلَقْنَا الْمُضْغَةَ عِظَاماً فَكَسَوْنَا الْعِظَامَ لَحْماً ثُمَّ أَنشَأْنَاهُ خَلْقاً آخَرَ فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ
on lis bien au début : thuma ثُمَّ qui veut dire ensuite qui exprime une séquence temporelle
mais lorsqu'il s'agit de revetement par la chair: il n'y apas thuma ثُمَّ (ensuite) mais FA فَكَسَوْنَا comme ET qui veut dire une énumération et non une séquence temporelle.
un exemple ou la conjonction "ET" (FA ou WA wn arabe) est une enumération et non une s.quence dans le temps.
galien a fait une grave erreur que le coran n'en parle pas.
c'est un medecin arabe musulman qui l'a corrigé après.
-----------------
Abou Ali ibn Sina, traduit en hébreu par Aven (Sina Ibn=Aven= fils) est latinisé en Avicenne. Il fut plus un théoricien qu’un praticien. L’intérêt de son oeuvre est à chercher dans sa façon de penser la médecine comme une science rationnelle et de recourir à la logique dans le raisonnement médical. En ce qui concerne la circulation sanguine, comme pour le reste, il va copier Galien et répéter cette fameuse erreur des trous dans le septum interventriculaire.
Cette erreur des « trous » sera corrigée, deux siècles plus tard, par un autre médecin arabe Ibn al-Nafis. Ibn al-Nafis est né à Damas en 1210 et sa carrière va se dérouler au Caire.
Dans son livre intitulé Commentaires anatomiques du Canon d’Ibn Sina, il va affirmer que, contrairement à ce qu’à dit notre maître Avicenne et notre maître Galien, il n’y a pas de trous au niveau du septum interventriculaire. Le septum est charnu et imperméable. Ibn Sina va décrire parfaitement la petite circulation sanguine.
http://www.cardiologie-francophone.com/histoire/circulation.pdf
==========
darth: tu m'obliges à poster des choses déjà cuisinés
c'est un medecin arabe musulman qui l'a corrigé après.
-----------------
Abou Ali ibn Sina, traduit en hébreu par Aven (Sina Ibn=Aven= fils) est latinisé en Avicenne. Il fut plus un théoricien qu’un praticien. L’intérêt de son oeuvre est à chercher dans sa façon de penser la médecine comme une science rationnelle et de recourir à la logique dans le raisonnement médical. En ce qui concerne la circulation sanguine, comme pour le reste, il va copier Galien et répéter cette fameuse erreur des trous dans le septum interventriculaire.
Cette erreur des « trous » sera corrigée, deux siècles plus tard, par un autre médecin arabe Ibn al-Nafis. Ibn al-Nafis est né à Damas en 1210 et sa carrière va se dérouler au Caire.
Dans son livre intitulé Commentaires anatomiques du Canon d’Ibn Sina, il va affirmer que, contrairement à ce qu’à dit notre maître Avicenne et notre maître Galien, il n’y a pas de trous au niveau du septum interventriculaire. Le septum est charnu et imperméable. Ibn Sina va décrire parfaitement la petite circulation sanguine.
http://www.cardiologie-francophone.com/histoire/circulation.pdf
==========
darth: tu m'obliges à poster des choses déjà cuisinés
La création du monde dépeinte dans le Coran émanant par le biais de la Bible du mythe sumérien polythéiste déjà vieux de +/- 4500 ans à l'époque du Prophète est l'un des nombreux héritages du passé. L'embryologie selon Galien en fait partie.tu es sur qu'il n'y a pas mention de l'ovule? cherche un peu avant d'écrire des bétises.
le coran n'a pas copié les erreurs de galien
Très drôle! Keith Moore est un HOMME. Le fait que tu l'ai pris pour une femme témoigne à merveille de ton ignorance à son sujet, de ta facilité à faire du copier/coller sans réfléchir et donc du fait que tu sois quelqu'un aisément manipulable.
Aujourd'hui, Moore ne veut plus avoir à faire avec le Coran.
http://www.cafearabica.com/wwwboard/social/messages/5948.html
La création du monde tel que formulé par le coran est confirmée par la science moderne
quelque chose que tu n'as pas pris le temps de vérifier
da7hicalement
La création du monde tel que formulé par le coran est confirmée par la science moderne
quelque chose que tu n'as pas pris le temps de vérifier
da7hicalement
Tiens, revoilà le scientifique de pacotille... La science, c'est un raisonnement, des hypothèses, et aussi en ce qui concerne la physique des équations. J'attends que tu me montres les équations du coran.
La création du monde tel que formulé par le coran est confirmée par la science moderne
quelque chose que tu n'as pas pris le temps de vérifier
da7hicalement
elle est confirmée par... la science.... islamique. Point.
elle est confirmée par... la science.... islamique. Point.
Tu voudrais dire qu'on tourne en rond ?
Exchretien présenterait comme un miracle le fait que la "science islamique" élaborée à partir du coran confirmerait le même coran ?
Comment une telle absurdité serait-elle possible ?
Intéressant ? Plein d'erreurs je dirais moi
Scientifique ? concordisme pur je dirais moi...
Quelle mauvaise foi c'est incroyable .
bon je vais étre plus précis !
je vais pas verifier si coco darth et le pére biovibs on deja chercher a dementire c'est sciences coranique avec des arguments qui ce détruise d'eux méme maisj e vais quand méme repondre.
premiérement pour l'embryologie muhammad aurait "soit disant" plagiée galien !
(ceci est faux les sites de medecine comme la bium informe que les traductions des écrits de galien en langue arabes et latine apparaisse rarement avant le 12 éme siécle.) mais bon oublie ça temporairement !
ensuite vient le fait que la terre est ronde :
des pecknos crotteux viennent dire que les hindous on trouver que la terre etait ronde ce qui est vrai !
ma question et la suivante :
muhammad le prophéte aurait devait étre fortiche de piquer les écrit embryologie de galien chez les grecs en ce disant "mais la terre plate des grecs c'est de la connerie donc je vais allez piquer la terre ronde chez les hindous"...
tu trouve pas la théorie des pliagia tiré par les cheuveux ?
enfin bon au faite tu sait des tas de athées fachistes anti religieux anti Dieu et anti morale religieuse accusateur de viol d'enfants par tous les religieux on essayer de "deconvertire" les croyants ici mais ils n'y sont jamais parvenu !
tape sur google "les croyants sont tous des ****" tu tombera surement sur un site qui te corréspond.
Y'a pas que ça. L'érosion des continent il a piqué ça au phénicien, la séparation des mers est bien sûr connus pas vous les pêcheure de sardines, le vent comme facteur de fécondation des plante étais connus par tout les agriculteurs, le soleil et la lune qui sont en effet en orbit c'est du géocentrisme tout comme le fait que les astres évoluent selon un calcul, le fait que le lait côtoie le sang et les excrément intestinaux dans le ventre des vache c'était facil à deviner, l'existance de l'écorse terrestre il l'à observé, l'origine aquatique de la vie il l'a deviné, ainsi que la théorie de la nébuleuse, ainsi que l'expantion de l'univers.
Voilà les arguments que j'ai pu lire jusqu'à là. Ils sont drôles ces islamophobes.
Nulle mauvaise foi ma chère, juste ne pas être "aveuglé" par Haroun Yahya, Bucaille et autres Zindani le Yéménite découvreur de la guérison du sida... mais qui ne guérit rien.
traduits... par les arabes !!!On se demande si c'était si bien expliqué dans le Coran.. quel besoin avaient les arabes de traduire Galien.... mais bon, c'était sans doute par curiosité... pour comparer... pour concorder ?
Tu oublies juste un détail... que les textes EN ARABE n'existaient éventuellement pas au 7è siècle... mais avec certitude... cela se savait par transmission verbale, ou traduction de même, en Perse, en Mésopotamie, en toute la région qui était byzantine et avait donc parfaitement la connaissance du grec.
Je n'ai jamais vu d'écrit sur le Coran que la "terre est ronde".
Ce ne sont que des interprétations de tel ou tel soi disant verset... mais le dire ? Non, absolument pas.
On sait jamais ou l'on peut tomber....
Pourquoi islamophobes ? Juste... connaisseurs de ce qui existait bien longtemps avant que cela ne vienne a s'écrire dans un livre dit saint.
La création du monde tel que formulé par le coran est confirmée par la science moderne
quelque chose que tu n'as pas pris le temps de vérifier
da7hicalement
ça m'etonnerai puisque la science moderne admet l'evolution pour l'apparition des formes de vie sur terre ce qui n'est pa sle cas du Coran.
non, non cite tes sources.
de plus traduction ecrite ne signifie pas que personne n'ai discuter avec mohamad sur les quelques element d'embryo present dans le Coran.
tu te rend compte que nous parlons de l'equivalent de quelques ligne, 10 minute de discussion.....
fortiche ?
pour avoir entendu parler de Galien mort 400 ans avant lui et fondateur de l'essenciel des ecrits medicausx de l'epoque...
je ne croit pa sil lui suffisait de discuter avec un medecin.
et puis entre Dieu qui lui 'dicte' des versets et un homme qui s'appui sur ses connaissances empirique pour 'enrichir' son recit.... a ton avis quel est le plus vraisemblable....
Tu ne sais rien, tu suppose. Encors une fois, où a tu vus que les grecs et les phéniciens connaissait: le phénomène de non mélange des eau, l'embryologie, l'érosion des continents, l'expantion de l'univers... De quelle source tu tien ça? Un livre, un site? Un film? Un article de journal? Je suis curieux de le savoir.
Ps: n'oublie pas d'envoyer un lien vers le site ou le nom du livre. J'y jetterai un coups d'oeil. Au plaisir de lire ta réponse.
Tu ne sais rien, tu suppose. Encors une fois, où a tu vus que les grecs et les phéniciens connaissait: le phénomène de non mélange des eau, l'embryologie, l'érosion des continents, l'expantion de l'univers... De quelle source tu tien ça? Un livre, un site? Un film? Un article de journal? Je suis curieux de le savoir.
Ps: n'oublie pas d'envoyer un lien vers le site ou le nom du livre. J'y jetterai un coups d'oeil. Au plaisir de lire ta réponse.
et toi d'ou tu tiens que les interpretation concordiste que l'on fait des versets sont forcement leur sens premier ?
pour l'embryologie c'est evident quand on a lu un peu Galien....
Tu a un livre a me recommender sur ce galien?
Tu ne sais rien, tu suppose. Encors une fois, où a tu vus que les grecs et les phéniciens connaissait: le phénomène de non mélange des eau, l'embryologie, l'érosion des continents, l'expantion de l'univers... De quelle source tu tien ça? Un livre, un site? Un film? Un article de journal? Je suis curieux de le savoir.
Ps: n'oublie pas d'envoyer un lien vers le site ou le nom du livre. J'y jetterai un coups d'oeil. Au plaisir de lire ta réponse.
Mon cher, ce que tu ne comprends pas c'est ceci :
- ces choses sont a la portée de tout observateur lambda depuis la nuit des temps (celles décrites dans la Bible ou le Coran)
- elles sont poétisées
- les terminologies que tu leur appliques ne sont que celles de nos jours, sans plus... en essayant de les faire "concorder" avec un texte... qui n'a strictement rien à voir si tu le lis... comme les gens le lisaient à l'époque.
Alors il ne sert à rien que je te donne des liens, des livres, des articles, des références... car si tu continues a penser que tes versets "diraient" ou "voudraient dire" par "supposition" ce que la science dit maintenant... c'est inutile.
Tu sais bien qu'il n'y a pire sourd... que celui qui ne veut pas entendre
Le phénomène du mélange des eaux difficile par exemple, quand on a un fleuve comme le Nil, l'Euphrate et le Tigre a portée de jet de pierre... excuse moi mais même les enfants de dix ans savaient que l'eau douce qu'ils déversent prenait le pas a son embouchure sur la salée de la mer !!!! Cela n'en fait pas un "barrière infranchissable".
Quant aux références... je t'en donne une autre qui n'a rien a voir avec des fleuves... mais avec les sources d'eau douce qui jaillissent au fond des mers.
http://www.curiosphere.tv/video-doc...alisation-de-gisements-deau-douce-sous-marins
Donc, il à "observé" la façon qu'a l'embryon de ce développé, le calcul des astres, l'érosion des continents, la situation du lait dans le ventre des vaches, la composition carbonique de l'argile, le fait que chaque chose vivante forme des couple, les origine aquatique de la vie, l'expantion de l'univers, la théorie de la nébuleuse, le fait que le vent est un facteur de fécondation, l'écorce terrestre, la couche d'ozone, la façon dont les nuages apportent la pluie, la dérive des continents, la morphologie des montagne en sous-sol, la sexualité des plante et il a deviné qu'un jour les Hommes sournor aller dans l'espace?Mon cher, ce que tu ne comprends pas c'est ceci :
- ces choses sont a la portée de tout observateur lambda depuis la nuit des temps (celles décrites dans la Bible ou le Coran)
- elles sont poétisées
- les terminologies que tu leur appliques ne sont que celles de nos jours, sans plus... en essayant de les faire "concorder" avec un texte... qui n'a strictement rien à voir si tu le lis... comme les gens le lisaient à l'époque.
Alors il ne sert à rien que je te donne des liens, des livres, des articles, des références... car si tu continues a penser que tes versets "diraient" ou "voudraient dire" par "supposition" ce que la science dit maintenant... c'est inutile.
Tu sais bien qu'il n'y a pire sourd... que celui qui ne veut pas entendre
Le phénomène du mélange des eaux difficile par exemple, quand on a un fleuve comme le Nil, l'Euphrate et le Tigre a portée de jet de pierre... excuse moi mais même les enfants de dix ans savaient que l'eau douce qu'ils déversent prenait le pas a son embouchure sur la salée de la mer !!!! Cela n'en fait pas un "barrière infranchissable".
Quant aux références... je t'en donne une autre qui n'a rien a voir avec des fleuves... mais avec les sources d'eau douce qui jaillissent au fond des mers.
http://www.curiosphere.tv/video-doc...alisation-de-gisements-deau-douce-sous-marins
C'est l'évidence même!
Pourrons aller dans l'espace plutôt. Mon correcteur d'orthographe à beuggéDonc, il à "observé" la façon qu'a l'embryon de ce développé, le calcul des astres, l'érosion des continents, la situation du lait dans le ventre des vaches, la composition carbonique de l'argile, le fait que chaque chose vivante forme des couple, les origine aquatique de la vie, l'expantion de l'univers, la théorie de la nébuleuse, le fait que le vent est un facteur de fécondation, l'écorce terrestre, la couche d'ozone, la façon dont les nuages apportent la pluie, la dérive des continents, la morphologie des montagne en sous-sol, la sexualité des plante et il a deviné qu'un jour les Hommes sournor aller dans l'espace?
C'est l'évidence même!
Donc, il à "observé" la façon qu'a l'embryon de ce développé, le calcul des astres, l'érosion des continents, la situation du lait dans le ventre des vaches, la composition carbonique de l'argile, le fait que chaque chose vivante forme des couple, les origine aquatique de la vie, l'expantion de l'univers, la théorie de la nébuleuse, le fait que le vent est un facteur de fécondation, l'écorce terrestre, la couche d'ozone, la façon dont les nuages apportent la pluie, la dérive des continents, la morphologie des montagne en sous-sol, la sexualité des plante et il a deviné qu'un jour les Hommes sournor aller dans l'espace?
C'est l'évidence même!
Encore une fois, mais tu n'as pas l'air de comprendre, rien de tout cela n'est dit par ton "messager" avec le sens que certains veulent lui donner en profitant d'une lointaine ressemblance avec des réalités scientifiques.
Savoir que des couples existent ... tu avoueras que le moindre éleveur de chameaux ou de moutons... le sait !
Le calcul des astres
c'est quoi ça encore ???? Le Coran dit qu'il met les étoiles dans le ciel pour faire "joli".... La pluie ???????? que les hommes allaient aller dans l'espace ?????
La crédulité et l'obscurantisme a en effet de beaux jours encore devant elle....et il..
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/asclepiades/pdf/bonnet.pdf
une thèse sur les travaux de Galien concernant l'embryologie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galien
ici un lien vers un site visiblement anti-religieux, mais donnant des references, qui explique le lien entre les ecrits de Galien et Mohammad par le biais de Al Harith Ibn Kalada un medecin connaissant Galien et compagnon de Mohamad.
http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_2_embryologie.htm
Donc, il à "observé" la façon qu'a l'embryon de ce développé, le calcul des astres, l'érosion des continents, la situation du lait dans le ventre des vaches, la composition carbonique de l'argile, le fait que chaque chose vivante forme des couple, les origine aquatique de la vie, l'expantion de l'univers, la théorie de la nébuleuse, le fait que le vent est un facteur de fécondation, l'écorce terrestre, la couche d'ozone, la façon dont les nuages apportent la pluie, la dérive des continents, la morphologie des montagne en sous-sol, la sexualité des plante et il a deviné qu'un jour les Hommes sournor aller dans l'espace?
C'est l'évidence même!
il peut aussi avoir discuté avec des personne qui eux connaissaient ces phénomènes, surtout que beaucoup de ces 'miracle' ne sont que des extrapolations.
Ce qui m'étonne le plus c'est pourquoi personne ne vient dire : "regardez là, dans tels versets de telle sourate, il est expliqué tel phénomène. Et vous verrez dès que la science en aura les moyens elle confirmera cela."
Car tant que cela est fait à postériori, il y a effectivement un doute sur une interprétation biaisiée afin de faire du concordisme alors que si l'on disait là maintenant aujourd'hui que tel versé est interprété de manière sûr et certain comme cela et que c'est prédictif et que la prédiction ou vérité scientifique se réalise ou est découverte ultérieurement je crois que cela mettrait tout le monde d'accord. Non ??
Adam
Car tant que cela est fait à postériori, il y a effectivement un doute sur une interprétation biaisiée afin de faire du concordisme alors que si l'on disait là maintenant aujourd'hui que tel versé est interprété de manière sûr et certain comme cela et que c'est prédictif et que la prédiction ou vérité scientifique se réalise ou est découverte ultérieurement je crois que cela mettrait tout le monde d'accord. Non ??
Adam
Je ne suis pas "aveuglée" par Haroun Yahya et oui tu es de mauvaise foi car tu sais pertinemment que Le Coran renferme des Miracles d'ordre scientifique , Historique.... ect ect
Mais ta mauvaise foi t' empêche de l'admettre
Et au sujet de Zindani tu n'a aucune preuve que sa découverte de remede contre le sida n'est geurit personne
http://www.saphirnews.com/Cheikh-Zendani-aurait-il-trouve-un-remede-au-VIH-Sida-_a6254.html