« contributor : google promeut un web sans pub, mais payant »

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Hibou57
  • Date de début Date de début
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ce n’est pas tout récent, mais assez quand‑même, ça date de Novembre 2014. « Contributor », c’est le nom du système.

Contributor : Google promeut un Web sans pub, mais payant (clubic.com)
Chapô de l’article a dit:
Google lance Contributor, un service qui élimine la publicité sur les sites partenaires contre le versement, par l'internaute, de quelques dollars. Une alternative intéressante, mais dont on ne connait encore que peu de détails.
Cliquez pour agrandir...

Il y a une vidéo explicative, mais je résume en gros et agrémente de deux commentaires.

Le coût serait de 2 à 3 dollars par mois, soit environ de 1€75 à 2€60/mois, ou moins, pour les gens qui accepteraient la publicité sur certains sites et ne souhaiteraient plus en avoir que sur certains. Ce qui est techniquement astucieux, c’est que ça passerait par la même régie que celle qui affiche la publicité, et les sites souhaitant proposé un accès payant à la place de la publicité, ne rencontrerait pas de difficulté technique particulière. De même pour les internautes, ils n’auraient pas à gérer des multitudes d’abonnement sites par sites, puisque ce serait géré globalement pour tous les sites affichant habituellement la publicité de Google.

Une limitation cependant : la publicité de Google est la moins intrusive, et ce n’est pas celle là qui pose problème, même si dans la tête des anti‑pubs qui n’ont pas analysé la question, Google est devenu un symbole et la bouc‑émissaire d’autres régies dont il n’est pas responsables.

Ce que je veux dire, c’est que ça ne changera rien avec les sites financés par d’autres régies publicitaires, excepté si elles décident de suivre le même mouvement elles aussi.

Mais ce bémol n’est pas énorme non‑plus, parce que la régie de Google est quand‑même la plus répandue, et si ce système nommé Contributor est finalement vraiment mis en place, il couvrira donc une majorité de sites.
 
madalena a dit:
@Hibou57,

salam

lol et il y en a qui paie pour ne plus avoir de pub?^^
Cliquez pour agrandir...
Actuellement beaucoup de sites ne sont financés que par la publicité. Comme des gens n’aiment pas la publicité, Google propose à la place de payer environ 2€ par mois et les auteurs des sites recevront une fraction de cet abonnement au lieu de recevoir des miettes de revenu publicitaire. Ce sera au choix.

Mais pour l’instant ce n’est que expérimental sur un petit nombre de sites anglophones. On ne sait pas encore si la possibilité de faire ce choix, sera généralisée.
 
Hibou57 a dit:
Actuellement beaucoup de sites ne sont financés que par la publicité. Comme des gens n’aiment pas la publicité, Google propose à la place de payer environ 2€ par mois et les auteurs des sites recevront une fraction de cet abonnement au lieu de recevoir des miettes de revenu publicitaire. Ce sera au choix.

Mais pour l’instant ce n’est que expérimental sur un petit nombre de sites anglophones. On ne sait pas encore si la possibilité de choisir sera généralisée.
Cliquez pour agrandir...


salam

ok! tu crois que c'est vraiment la solution pour ne plus avoir des pub?
 
L'internet est deja payant. Je paye mon hebergeur pour le traffic vers l'internet, et je paye mon FAI pour le traffic venant de l'internet. Ou est le probleme?
 
Ce n’est pas à propos de Google, mais en rapport avec la transition, pour les journaux, du financement par la publicité vers le financement par le paiement direct. Un article de 2013, annonçant l’avènement des paywall (péage, en français, mais le mot anglais est souvent utilisé en français), rapporte ceci, qui m’a fait tiqué :
L’article a dit:
Plus important encore, les abonnements payants – papier et digital confondus – devraient dépasser, pour la première fois l’an dernier, les revenus publicitaires.
Cliquez pour agrandir...
L’article : 2013, l’année des paywalls ? (up2news.com), Janvier 2013.
 
Hibou57 a dit:
Ce n’est pas tout récent, mais assez quand‑même, ça date de Novembre 2014. « Contributor », c’est le nom du système.

Contributor : Google promeut un Web sans pub, mais payant (clubic.com)


Il y a une vidéo explicative, mais je résume en gros et agrémente de deux commentaires.

Le coût serait de 2 à 3 dollars par mois, soit environ de 1€75 à 2€60/mois, ou moins, pour les gens qui accepteraient la publicité sur certains sites et ne souhaiteraient plus en avoir que sur certains. Ce qui est techniquement astucieux, c’est que ça passerait par la même régie que celle qui affiche la publicité, et les sites souhaitant proposé un accès payant à la place de la publicité, ne rencontrerait pas de difficulté technique particulière. De même pour les internautes, ils n’auraient pas à gérer des multitudes d’abonnement sites par sites, puisque ce serait géré globalement pour tous les sites affichant habituellement la publicité de Google.

Une limitation cependant : la publicité de Google est la moins intrusive, et ce n’est pas celle là qui pose problème, même si dans la tête des anti‑pubs qui n’ont pas analysé la question, Google est devenu un symbole et la bouc‑émissaire d’autres régies dont il n’est pas responsables.

Ce que je veux dire, c’est que ça ne changera rien avec les sites financés par d’autres régies publicitaires, excepté si elles décident de suivre le même mouvement elles aussi.

Mais ce bémol n’est pas énorme non‑plus, parce que la régie de Google est quand‑même la plus répandue, et si ce système nommé Contributor est finalement vraiment mis en place, il couvrira donc une majorité de sites.
Cliquez pour agrandir...
Salam Hibou57,
Moi je te propose Adblock Plus ^^

PS: C'est bon je connais ta position...la mort du net etc...:fou:
 
Hibou57 a dit:
C’est justement en bonne partie une conséquence de AdBlock, cette transition vers le payant.
Cliquez pour agrandir...
Transition vers le payant sans pub. Ils ont fait la même chose avec les chaine tv payante. Qui était censé ne pas nous bassiné de pub. On voit le résultat.
Faut qu'il arrête de nous prendre pour des DAB, alors qu'ils se démerdent pour trouver d'autre source de financement.
Tu ne penses pas qu'ils se sont fait assez de tune les google, facebook et Cie ?
 
UNIVERSAL a dit:
Transition vers le payant sans pub. Ils ont fait la même chose avec les chaine tv payante. Qui était censé ne pas nous bassiné de pub. On voit le résultat.
Cliquez pour agrandir...
Payant ne signifie pas nécessairement zéro publicité, ça signifie zéro ou moins. Je laisse essayer comprendre pourquoi (un petit peu de calcul basique niveau école primaire), et si personne ne trouve (ce qui ne m’étonnerait pas, vu le niveau du citoyen moyen), je repasse plus tard pour donner la réponse.

UNIVERSAL a dit:
Faut qu'il arrête de nous prendre pour des DAB, alors qu'ils se démerdent pour trouver d'autre source de financement.
Tu ne penses pas qu'ils se sont fait assez de tune les google, facebook et Cie ?
Cliquez pour agrandir...
Le/la citoyen(ne) moyen(ne) : « les autres y z’ont qu’à ». Eh bien puisqu’il/elle le dit lui/elle‑même, les choses se font sans lui/elle, et cette transition en est un exemple.

Il y a aussi la question d’une forme de lâcheté qui se pose, mais c’est une autre question pour un autre sujet.
 
Dernière édition:
Pour reformuler moins sèchement ce que je voulais dans le précédent message : si les internautes avaient fait des propositions viables, ils ne subiraient pas les changements, ils les accompagneraient. Mais comme ils ne veulent pas faire de propositions en se déchargeant de cette responsabilité sur d’autres qui sont apparemment censés être voués à satisfaire toutes leurs volontés (on peut se demander à quel titre), ils laissent mécaniquement les autres décider à leur place.

Ce n’est quand‑même pas comme si le problème datait d’hier et que personne n’avait tenté d’aborder la question avant… mais ça a d’abord été la moquerie (genre « wéwé, blabla, cause toujours »), puis maintenant que des gens s’aperçoivent que c’était bien sérieux, ça râle, toujours sans faire de proposition alternative. Ça résume en gros la situation.

Ce qui me déprime, c’est que c’est finalement une représentation du degré de responsabilité des gens en général : très peu ont le sens de la cohérence (entre 1.5% et 2%, d’après quelques sondages), et ça se ressent en politique au moment des élections. Ce problème n’est pas spécifique au web, il est juste exacerbé sur le web, plus qu’il ne l’est dans le reste de l’espace de la société.
 
Hibou57 a dit:
Payant ne signifie pas nécessairement zéro publicité, ça signifie zéro ou moins. Je laisse essayer comprendre pourquoi (un petit peu de calcul basique niveau école primaire), et si personne ne trouve (ce qui ne m’étonnerait pas, vu le niveau du citoyen moyen), je repasse plus tard pour donner la réponse.


Le/la citoyen(ne) moyen(ne) : « les autres y z’ont qu’à ». Eh bien puisqu’il/elle le dit lui/elle‑même, les choses se font sans lui/elle, et cette transition en est un exemple.

Il y a aussi la question d’une forme de lâcheté qui se pose, mais c’est une autre question pour un autre sujet.
Cliquez pour agrandir...
Salam Hibou,
Tu m'as convaincu :npq:
 
Retour
Haut