Copenhague :La phrase de l’année:si le climat avait été une banque...

[kolargool]

La phrase de l’année : "si le climat avait été une banque, il l’auraient déjà sauvé !"


Les pays riches du Nord ont aidé les banquiers, les grosses banques. J’ai oublié la somme, mais c’est astronomique. Comme ils le disent dans la rue, "si le climat avait été une banque, il l’auraient déjà sauvé !". Je pense que c’est vrai. Si le climat avait été une banque capitaliste, une banque capitaliste parmi les plus grosses, ils l’auraient sauvée.

Je pense qu’Obama n’est pas encore là. Il a reçu le Prix Nobel de la Paix le jour même où il envoyait 30 000 soldat tuer le peuple innocent d’Afghanistan.

Il s’agit d’une dictature impériale de ce monde et nous continuons à la dénoncer.

Il n’y a pas de démocratie dans le monde. Le modèle destructeur du capitalisme est en train d’éradiquer la vie. Nous devons consommer moins et distribuer plus.

Le changement climatique est certainement le problème environnemental le plus destructeur de ce siècle : sécheresses, ouragans, inondations, élévation du niveau de la mer, vagues de chaleur et ainsi de suite.

Hugo Chavez à la conférence climat de l’ONU à Copenhague. 16 décembre 2009


http://bellaciao.org/fr/spip.php?article95797

 

[abdoo]

La phrase de l’année : "si le climat avait été une banque, il l’auraient déjà sauvé !"

si le climat était une banque, tous les clients seraient à découvert, les caisses seraient vides... mais y'aurait quand même des braqueurs

 

[tiznit75]

de toute façon cette conférence c'était déja a la base une bétise de bobos occidentaux , ils pensaient vraiment empêcher les asiatiques ( chinois et indiens)
de se développer , ils voulaient pas 100 balles et un mars aussi
car meme une réduction occidentale des émissions de gaz a effet de serre n'aurait eu aucun effet a cause de la croissance chinoise et indienne

quand a hugo chavez le clown de service convertie a l'écologie , sans commentaire

 

[limadala]

En même temps, tout ça pue...
Y-a-t-il réellement un lien entre activité humaine et climat.
On nous rabat toujours les effets négatifs d'un changement climatique. Mais qu'en est-il des effets positifs?

 

[Ancien-Membre]

de toute façon cette conférence c'était déja a la base une bétise de bobos occidentaux , ils pensaient vraiment empêcher les asiatiques ( chinois et indiens)
de se développer , ils voulaient pas 100 balles et un mars aussi
car meme une réduction occidentale des émissions de gaz a effet de serre n'aurait eu aucun effet a cause de la croissance chinoise et indienne

quand a hugo chavez le clown de service convertie a l'écologie , sans commentaire

Les pays occidentaux, après avoir bien pollué la terre pendant leurs développements, veulent maintenant donner des leçons aux pays en voie de développement. En gros c'est faites ce qu'on dit, pas ce que nous faisons.

 

[tiznit75]

En même temps, tout ça pue...
Y-a-t-il réellement un lien entre activité humaine et climat.
On nous rabat toujours les effets négatifs d'un changement climatique. Mais qu'en est-il des effets positifs?

que l'activité humaine ait des conséquences sur le climat a plus au moins long terme , je pense que c'est assez facilement concevable
quel sera la nature de ces conséquences , c'est beaucoup plus incertains et vague
pour moi le facteur le plus nuisible pour planete c'est la surpopulation humaine !
mais c'est évidemment beaucoup plus tabou comme sujet

 

[Chouchou_TN]

Il aurait pu attendre 2010 pour sortir sa phrase, on va vite l'oublier mtn

quand a hugo chavez le clown de service convertie a l'écologie , sans commentaire

"La vie est un grand cirque, la politique, une scène de théâtre." Ridouane.M

 

[ikkar]

Salam

l'Onu, en tant qu'instance internationale depuis 60 ans, n'arrive toujours pas à imposer les accords que les états eux mêmes choisissent de ratifier. Ce n est donc surtout pas un accord de ce genre qui allait être obtenue en qq jours. Mais bon chaque chef d'état a fait son show pour les besoins de la politique interne.

 

[tiznit75]

Les pays occidentaux, après avoir bien pollué la terre pendant leurs développements, veulent maintenant donner des leçons aux pays en voie de développement. En gros c'est faites ce qu'on dit, pas ce que nous faisons.

tout a fait ,un bémol cependant
le monde doit préparer l'apres pétrole puisque c'est pour apres demain , et les pays qui maitriseront les technologies alternatives auront la maitrise de l'économie du futur !
il faut donc aussi voir la fievre écologiste dans ce contexte la , c'est un réflexe presque inconscient pour maintenir la position dominante de l'économie occidentale dans le monde

 

[Ancien-Membre]

tout a fait ,un bémol cependant
le monde doit préparer l'apres pétrole puisque c'est pour apres demain , et les pays qui maitriseront les technologies alternatives auront la maitrise de l'économie du futur !
il faut donc aussi voir la fievre écologiste dans ce contexte la , c'est un réflexe presque inconscient pour maintenir la position dominante de l'économie occidentale dans le monde

Effectivement

 

[Ain_Sbah]

Les pays occidentaux, après avoir bien pollué la terre pendant leurs développements, veulent maintenant donner des leçons aux pays en voie de développement. En gros c'est faites ce qu'on dit, pas ce que nous faisons.

tout a fait

et c'est encore plus flagrant dès lors qu'on parle de nucléaire

c'est ceux la mm qui la possèdent et ont tout fait pour se la procurer qui donnent des leçons aux autres

 

[ikkar]

tout a fait ,un bémol cependant
le monde doit préparer l'apres pétrole puisque c'est pour apres demain , et les pays qui maitriseront les technologies alternatives auront la maitrise de l'économie du futur !
il faut donc aussi voir la fievre écologiste dans ce contexte la , c'est un réflexe presque inconscient pour maintenir la position dominante de l'économie occidentale dans le monde

Sans passer par la case industrialisation donc pollution?

 

[tiznit75]

Sans passer par la case industrialisation donc pollution?

j'ai peur de pas avoir bien compris ! un chouia de détail en plus please

 

[ikkar]

j'ai peur de pas avoir bien compris ! un chouia de détail en plus please

Très juste ce que tu disais sur l ère après pétrole ! Mais cela malheureusement ne peut concerner que les pays déjà longtemps industrialisés. Les nouveaux pays comme la chine, Inde, Chili...... voudront et veulent toujours développer leur industrie traditionnelle très polluante.
D'autres part comment les pays d Europe occidentale peuvent t ils s alarmer à ce point de l industrialisation du tiers monde alors qu on est la 2eme voiture par foyer pour ne citer qu un exemple

 

[Espiegle69]

que l'activité humaine ait des conséquences sur le climat a plus au moins long terme , je pense que c'est assez facilement concevable
quel sera la nature de ces conséquences , c'est beaucoup plus incertains et vague
pour moi le facteur le plus nuisible pour planete c'est la surpopulation humaine !
mais c'est évidemment beaucoup plus tabou comme sujet

De toute façon, comme tout organisme vivant, quand une espèce est trop nombreuse, elle finit par consommer toutes les ressources et survient alors une grande extinction.

Des pays comme le Pakistan, l'Egypte, le Nigéria, le Bangladesh ou le Niger ont déjà atteint le point de non retour....

Un article intéressant sur le sujet :

http://www.avisdepassage.com/articlearithmetique0808.htm

 

[Chouchou_TN]

De toute façon, comme tout organisme vivant, quand une espèce est trop nombreuse, elle finit par consommer toutes les ressources et survient alors une grande extinction.

Des pays comme le Pakistan, l'Egypte, le Nigéria, le Bangladesh ou le Niger ont déjà atteint le point de non retour....

Un article intéressant sur le sujet :

http://www.avisdepassage.com/articlearithmetique0808.htm

le point de non retour ??

 

[ikkar]

De toute façon, comme tout organisme vivant, quand une espèce est trop nombreuse, elle finit par consommer toutes les ressources et survient alors une grande extinction.

Des pays comme le Pakistan, l'Egypte, le Nigéria, le Bangladesh ou le Niger ont déjà atteint le point de non retour....

Un article intéressant sur le sujet :

http://www.avisdepassage.com/articlearithmetique0808.htm

Salam,

Drôle quand même comme raisonnement de vouloir le problème sous cet angle! l occidental pollue 25 à 30 fois qu'un habitant du tiers monde et on trouve toujours et encore le moyen d'accuser ces pays.
Tu sais cette frayeur de l explosion démographique qui serait une catastrophe pour l humanité date d'un siècle presque et pourtant.

 

[tiznit75]

Très juste ce que tu disais sur l ère après pétrole ! Mais cela malheureusement ne peut concerner que les pays déjà longtemps industrialisés. Les nouveaux pays comme la chine, Inde, Chili...... voudront et veulent toujours développer leur industrie traditionnelle très polluante.
D'autres part comment les pays d Europe occidentale peuvent t ils s alarmer à ce point de l industrialisation du tiers monde alors qu on est la 2eme voiture par foyer pour ne citer qu un exemple

tout fait , les pays en developpement devront passer par la maitrise et le développement de technologie dites classiques
mais pas uniquement , il n'y a pas assez de pétroles pour que les indiens et les chinois aient tous une voitures comme en occident donc tres rapidement ils devront eux aussi basculer vers les technologies de l'apres pétroles
les chinois dépensent déja d'énormes sommes d'argent dans ce type de recherche
un nouveau monde se dessine devant nous , les cartes du monde vont être redistribué entre l'asie et l'occident et bien sur les grands absents restent l'Afrique et dans une moindre mesure le monde arabe

 

[tiznit75]

De toute façon, comme tout organisme vivant, quand une espèce est trop nombreuse, elle finit par consommer toutes les ressources et survient alors une grande extinction.

Des pays comme le Pakistan, l'Egypte, le Nigéria, le Bangladesh ou le Niger ont déjà atteint le point de non retour....

Un article intéressant sur le sujet :

http://www.avisdepassage.com/articlearithmetique0808.htm

merci pour l'article !
je vais lire un peu plus tard

 

[kolargool]

que l'activité humaine ait des conséquences sur le climat a plus au moins long terme , je pense que c'est assez facilement concevable
quel sera la nature de ces conséquences , c'est beaucoup plus incertains et vague
pour moi le facteur le plus nuisible pour planete c'est la surpopulation humaine !
mais c'est évidemment beaucoup plus tabou comme sujet

Non non, elle n'est pas si tabou
Le roquet de on n'est pas couché en parle souvent...

Cette idée que la surpopulation est le risque nuisible de notre planète il n'y a rien qui le prouve non plus !

Et puis il y a un concept simple qui se vérifie, si les pays développés aidaient les pays en voix de développement ,ceux ci feraient moins d'enfants !

Le développement amènerait une certaine régulation ,une prise de conscience.

Quand a Chavez, il dit d'une certaine maniere ce que certains pensent tout bas
Que ce sont des rats qui dirigent le monde, qu'on sait sauver des banques car ca rapportent tj au meme mais des qu'on parle de chose qui ne rapporte pas a cours terme , on peut tj attendre...

Le but du capitalisme ,c'est uniquement le profit... et non les besoins reels de l'homme
Et aujourd hui plus encore... suffit de voir les boites qui font du benef ( 20% une pres de chez moi) et qui ferment avec les consequences pour les hommes ET la planete.
En europe c'était la seule a faire ce produit, dans une zone seveso , tout était fourni autour d'elle et ses déchets servaient a d'autres boites alentours ( qui ferment aussi)
le port a 100 km et le train dans l'usine ( 20% d'activité en moins !)

Maintenant , on va devoir importer cela d'ailleurs et l'entreprise étrangère qui récupère ce travaille utilise du charbon comme matière première !!

Bonjour l'impact écologique et humain !!! mais on s'en fou, l'important c'est la finalité, : le profit

Le mécanisme a bien été démontré par Marx et il est même admis par la classe capitalisme et les économistes..
Rockfeller disait : il y a effectivement deux classes et c'est la mienne qui domine.

 

[ikkar]

tout fait , les pays en developpement devront passer par la maitrise et le développement de technologie dites classiques
mais pas uniquement , il n'y a pas assez de pétroles pour que les indiens et les chinois aient tous une voitures comme en occident donc tres rapidement ils devront eux aussi basculer vers les technologies de l'apres pétroles
les chinois dépensent déja d'énormes sommes d'argent dans ce type de recherche
un nouveau monde se dessine devant nous , les cartes du monde vont être redistribué entre l'asie et l'occident et bien sur les grands absents restent l'Afrique et dans une moindre mesure le monde arabe

Surtout entre l Asie et l'Amérique que tout se jouera, l Europe occidentale a encore montré une fois son incapacité à parler d'une seule voix.
J ai le petit espoir qu'avec la Chine l Afrique réussira trouvera un nouvelle politique de développement bien plus adapté à ses besoins et ses budgets mais bon.... Quand aux pays arabes... heu non comment ! lol

 

[Espiegle69]

le point de non retour ??

Toute forme de croissance économique est avalée par l'accroissement démographique...

Par rapport aux surfaces cultivables, la population a déjà atteinte son seuil critique.

Le Niger aura 58 millions d'habitants en 2050. Quand on sait que 90% du pays est désertique, cela entrainera forcément les conséquences suivantes :

Guerre, famines, épidémies et immigration massive vers le Maghreb qui est quasiment saturé ou vers l'Europe qui les jettera à la mer....

 

[Chouchou_TN]

Toute forme de croissance économique est avalée par l'accroissement démographique...

Par rapport aux surfaces cultivables, la population a déjà atteinte son seuil critique.

Le Niger aura 58 millions d'habitants en 2050. Quand on sait que 90% du pays est désertique, cela entrainera forcément les conséquences suivantes :

Guerre, famines, épidémies et immigration massive vers le Maghreb qui est quasiment saturé ou vers l'Europe qui les jettera à la mer....

mmm on peut donc prévoir une hausse rapide du prix du terrain en tunisie !!! c'est à noter.

Si je peux proposer une solution : on devrait arreter de sauver les pauvres petits africains qui meurent de soifs et de faim ?
En les sauvant on a brisé un cycle, celui de la sélection naturelle.

 

[Espiegle69]

mmm on peut donc prévoir une hausse rapide du prix du terrain en Tunisie !!! c'est à noter.

Si je peux proposer une solution : on devrait arreter de sauver les pauvres petits africains qui meurent de soifs et de faim ?
En les sauvant on a brisé un cycle, celui de la sélection naturelle.

On devrait plutôt instruire les femmes et développer l'éducation sexuelle.

Une femme instruite est consciente du monde qui l'entoure et préfère maximiser les chances de réussite de ses progénitures en ne faisant que 2 enfants au lieu de 8.

 

[kolargool]

Toute forme de croissance économique est avalée par l'accroissement démographique...

Par rapport aux surfaces cultivables, la population a déjà atteinte son seuil critique.

Le Niger aura 58 millions d'habitants en 2050. Quand on sait que 90% du pays est désertique, cela entrainera forcément les conséquences suivantes :

Guerre, famines, épidémies et immigration massive vers le Maghreb qui est quasiment saturé ou vers l'Europe qui les jettera à la mer....

Je suis pas si sur !

Ces surfaces sont utilisées pour cultiver du maiis et du riz qui sont ensuite vendus comme combustible plutôt que comme nourriture !

Car ca rapporte plus !

 

[farid_h]

Les pays occidentaux, après avoir bien pollué la terre pendant leurs développements, veulent maintenant donner des leçons aux pays en voie de développement. En gros c'est faites ce qu'on dit, pas ce que nous faisons.

J'appelerais ca de l'imperialisme ecologique.

 

[farid_h]

Rockfeller disait : il y a effectivement deux classes et c'est la mienne qui domine.

La pollution n'est pas uniquement un fleau du capitalisme. Faut-il rappeler que le taux de pollution dans les pays communistes (e.g. la DDR, la Pologne, l'Ukraine etc...) etait superiere a celle des pays capitalistes (e.g. l'Allemagne federale, France, UK, Espagne, ...)? A un tel niveau que l'esperance de vie y etait environs de 8 a 10 ans inferiere, en moyenne?!

Les deux systemes ne peuvent pas se passer d'industrie lourde. L'ideologie ecologique est orthogonale aux ideologies capitalistes et communistes. C'est une 3eme dimension dans le systeme politico-social, une dimension independante des deux autres dimensions.

 

[jdal]

C'est quand même un exemple magnifique de rivalité mimétique. Le développement occidental est catastrophique et le reste du monde ne rêve rien moins que de se développer encore plus catastrophiquement. Si je ne doute pas de l'intelligence des Chinois et des Indiens ordinaires, je ne doute pas non plus du crétinisme de leurs dirigeants, qui ne cède en rien à celui de générations de dirigeants occidentaux.

 

[Kalame]

La phrase de l’année : "si le climat avait été une banque, il l’auraient déjà sauvé !"


Les pays riches du Nord ont aidé les banquiers, les grosses banques. J’ai oublié la somme, mais c’est astronomique. Comme ils le disent dans la rue, "si le climat avait été une banque, il l’auraient déjà sauvé !". Je pense que c’est vrai. Si le climat avait été une banque capitaliste, une banque capitaliste parmi les plus grosses, ils l’auraient sauvée.

Je pense qu’Obama n’est pas encore là. Il a reçu le Prix Nobel de la Paix le jour même où il envoyait 30 000 soldat tuer le peuple innocent d’Afghanistan.

Il s’agit d’une dictature impériale de ce monde et nous continuons à la dénoncer.

Il n’y a pas de démocratie dans le monde. Le modèle destructeur du capitalisme est en train d’éradiquer la vie. Nous devons consommer moins et distribuer plus.

Le changement climatique est certainement le problème environnemental le plus destructeur de ce siècle : sécheresses, ouragans, inondations, élévation du niveau de la mer, vagues de chaleur et ainsi de suite.

Hugo Chavez à la conférence climat de l’ONU à Copenhague. 16 décembre 2009


http://bellaciao.org/fr/spip.php?article95797

Il n'y a peut être pas "assez " de démocratie comme tu le soulignes, car les gouvernements n'en font pas leurs priorités. Ce qui se trame dans le ciel, ou ce qui arrive par vents et marées ne les concernent pas ou très peu, le plus important c'est qui a dans les caisses de chaque Etat.

Dans une ère, ou les activités humaines détruisent et marquent de plus en plus l'environnement les bases et les essentiels de production doivent être revus urgement.

Copenhague n'est qu'un vision contrefaite de l'accord de Kyoto, cet accord avait posé un certain nombre de principe que les pays signataires devaient s'engager à atteindre.
Résultats : le climat est dans une situation toujours et encore plus catastrophique.

(Quid des Etats Unis sur l'accord de Kyoto? hors sujet!!!)

Il n'y a que Remues Ménages Politiques autour de ce sommet. C'est une réelle prise de conscience de chaque Etat qui devrait conduire à une vision globale.

Un sommet pour quoi en somme : rien que palabre et voire pire : un acte kyoto II ( moins contraignant)

Enfin, c'est de la Terre dont on parle pas des interêts et de capitaux.


A quand le prochain sommet climatique???

 

[giovani 005]

J'appelerais ca de l'imperialisme ecologique.

s'il y a une chance de convertir l'écologie comme moyen de faire du capital je ne vois pas le problème !

de tt façon, le capitalisme actuelle ne durera pas encore très longtemps s'il n,y a pas de réels changements à 180 degré !!!

 

[giovani 005]

La Chine a bien fait d'avoir refusé de signer l'entente comme quoi l'Occident aurait eu le pouvoir
de surveiller comment les pays administre leur efferts rspectifs pour la protection du climat !

incroyable le culot des USA, UK et de la France....

 

[giovani 005]

De toute façon, comme tout organisme vivant, quand une espèce est trop nombreuse, elle finit par consommer toutes les ressources et survient alors une grande extinction.

Des pays comme le Pakistan, l'Egypte, le Nigéria, le Bangladesh ou le Niger ont déjà atteint le point de non retour....

Un article intéressant sur le sujet :

http://www.avisdepassage.com/articlearithmetique0808.htm

un argument completement débile !

Le Chinois moyen pollue 4x moins que l'Américain lambda !!!

donc ton argument impérialiste pro-oocidentale est un flop !

 

[Ancien-Membre]

que l'activité humaine ait des conséquences sur le climat a plus au moins long terme , je pense que c'est assez facilement concevable
quel sera la nature de ces conséquences , c'est beaucoup plus incertains et vague
pour moi le facteur le plus nuisible pour planete c'est la surpopulation humaine !
mais c'est évidemment beaucoup plus tabou comme sujet

c'est comme les feux des forets qui peuvent être benifiques car ils permettents à la forêt de se régénérer et certains essences qui sont étouffés de reprendre leur place dans la forêt.
certaines pandemies ou des guerres peuvent jouer le même rôle que les feux des forêts.

 

[tiznit75]

c'est comme les feux des forets qui peuvent être benifiques car ils permettents à la forêt de se régénérer et certains essences qui sont étouffés de reprendre leur place dans la forêt.
certaines pandemies ou des guerres peuvent jouer le même rôle que les feux des forêts.

sur une planete fini la croissance de la population ne peut pas etre infinie !
c'est je pense assez facile a comprendre
les chalutiers du monde entiers sillonnent les océans ou ils ne laissent plus que des méduses derrieres eux , on tue meme les requins uniquement pour leurs ailerons que les chinois utilisent pour bander
les forets disparaissent pour laisser place aux champs de mais ou de colza , la biodiversité n'est plus préservé que dans nos zoos
il faut avoir le courage de dire a un moment stop , arretez de faire des enfants
la chine a osé , les pays du nord sont tellement égoiste qu'ils ne font plus d'enfants , reste les autres

 

[Ancien-Membre]

sur une planete fini la croissance de la population ne peut pas etre infinie !
c'est je pense assez facile a comprendre
les chalutiers du monde entiers sillonnent les océans ou ils ne laissent plus que des méduses derrieres eux , on tue meme les requins uniquement pour leurs ailerons que les chinois utilisent pour bander
les forets disparaissent pour laisser place aux champs de mais ou de colza , la biodiversité n'est plus préservé que dans nos zoos
il faut avoir le courage de dire a un moment stop , arretez de faire des enfants
la chine a osé , les pays du nord sont tellement égoiste qu'ils ne font plus d'enfants , reste les autres

c'est le mode de vie qui scandaleux
pour manger du saumon ou du thon d'élevage il faut 5 kg de poissons tranformés en farine.
quand les gens ne mangent que les parties soit disant noble et le reste c'est soit la poubelle ou l'envoyer en surgelé au tiers monde avec des prix tellement réduits qu'ils tuent les pêcheurs ou les éleveurs locaux.
quand la science trafique les gênes sans se soucier d'éventuel éffets secondaires catastrophiques..

c'est le gachis démésuré qui va conduire la planète à sa perte et non la surpopulation car les guerres à elle seule sufit pour la réduire malheureusement quand ce n'est les dicatateurs.