Daesh : 15 septembre consultation du parlement pour des frappes en syrie

Source metronews le 07/09/2015 17h15

Intervention française en Syrie : "Hollande cherche à rester cohérent"
Créé : 07-09-2015 17:15
INTERVIEW - François Hollande a ouvert la voie lundi à des frappes aériennes françaises contre le groupe État islamique en Syrie. "Une bonne chose", nous explique l'essayiste et géopolitologue Frédéric Encel, même s'il ne s'agit pas d'un changement de cap dans la stratégie française.

Les vols de surveillance annoncés par François Hollande durant sa conférence de presse constituent-ils une avancée dans la lutte contre Daech ?C’est une bonne chose. François Hollande cherche à rester cohérent, comme c’est le cas depuis le début de la crise syrienne où il a adopté un discours de fermeté vis à vis de Bachar al-Assad. Avec ces vols de reconnaissance, la France a voulu donner l’impression de ne pas changer de cap. Mais surtout, de ne pas aider indirectement Damas en frappant directement son ennemi principal sur le sol syrien. Malgré tout, on constate un double infléchissement : jusqu’ici, il n’était même pas question de survol de l’espace syrien. En outre, la France était la seule grande puissance occidentale qui avait conservé cette position qui consiste à dire "nous n’attaquons pas Daech en Syrie mais seulement en Irak".

A LIRE AUSSI >> Migrants, Syrie : comment François Hollande tente de se placer au dessus de la mêlée

Cet infléchissement a-t-il été insufflé par l’élan de solidarité qu’on observe après la publication du petit Aylan, et plus généralement la crise migratoire ?Je ne pense pas qu’il y ait un lien direct avec la crise des migrants. Tout d’abord, car celle-ci n’est pas nouvelle. Et puis, heureusement, la France ne fait pas de géopolitique compassionnelle. On ne gouverne pas avec l’émotion. Les images, les récits peuvent influer sur une politique, mais seulement sur une politique déjà engagée. Je pense en revanche que cet infléchissement intervient après une série de revers d’Assad face à Daech. Aujourd’hui, on considère que le véritable fléau mondial est l’islamisme radical. Et Daech est son fer de lance.

Que pourrait-on attendre d’éventuelles frappes en Syrie ?Il ne peut pas y avoir un impact stratégique important. Car la quasi totalité des frappes aériennes sont le fait des Américains. C’est une décision qui serait avant tout politique.

L’envoi de troupes au sol est-il "inconséquent et irréaliste" comme François Hollande l’a souligné ce lundi ?On ne peut pas détruire Daech sans l’envoi de troupes au sol. Depuis la guerre du Vietnam, on sait qu’une armée aérienne est indispensable, mais certainement pas suffisante. En même temps, intervenir au sol est aujourd'hui inconcevable : les Américains ont décidé de ne pas y aller, notamment en raison du traumatisme irakien. Et en outre, cela signifierait revenir des dizaines de cercueils de soldats

Frédéric Encel est l'auteur de "Géopolitique du Printemps arabe", PUF, 2014

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
L'express 07/09/2015

François Hollande a annoncé ce lundi que la France mènerait "des vols de reconnaissance en Syrie" mais a exclu toute intervention au sol. Analyse de cette stratégie militaire avec Alain Chouet, spécialiste et de la région et ancien agent des renseignements extérieurs.
Face à l'afflux des migrants et à la progression de Daech, François Hollande n'a pu que se résoudre à changer de position. En conférence de presse ce lundi, le chef de l'Etat a annoncé que la France engagerait dès mardi des "vols de reconnaissance" en Syrie en vue de possibles frappes aériennes contre les djihadistes. Jusqu'ici, les interventions militaires françaises s'effectuaient uniquement depuis l'Irak pour ne pas donner l'impression de soutenir le régime de Bachar el-Assad.

François Hollande a toutefois fermé la porte à l'envoi de troupes françaises au sol en Syrie. "Ce serait irréaliste et inconséquent", a-t-il souligné, évoquant le risque que la France s'isole et que l'opération se transforme en "occupation". Un point de vue que ne partagent pas les Français. 61% d'entre eux se disent favorables à cette option militaire, selon un sondage paru dimanche dans Le Parisien. Spécialiste de la région arabe et ancien chef du service de renseignement et sécurité à la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), Alain Chouet analyse cette divergence d'opinion pour L'Express.

Doit-on se satisfaire des annonces de François Hollande?

Alain Chouet: Elles marquent en tout cas un revirement dans la diplomatie française qui s'est obstinée dans une position intenable. Jusqu'ici, il y avait ce dogme intangible consistant à dire: "Il ne faut pas intervenir en Syrie sinon, on fait le jeu du pouvoir." Je salue cette inflexion. Même si, entre le régime de Bachar el-Assad et Daech, c'est la peste et le choléra, l'un des deux est quand même plus dangereux. Et dans le danger, il faut choisir ses priorités. C'est fini, le discours 'va t-en guerre' contre Bachar.

Maintenant, sur la portée pratique, il ne faut pas être dupe. Objectivement, ce sera quand même interprété comme un soutien au régime syrien. En outre, la France n'intervient déjà pas beaucoup en Irak. 95% des frappes aériennes sont menées par les Etats-Unis. Ce n'est pas avec quelques attaques en plus en Syrie que nous ou les autres pays parviendront à résoudre cette crise et à faire disparaître Daech.

François Hollande évoque des "vols de reconnaissance" avant les frappes. Que veut-il dire?

C'est une contorsion pour ne pas dire les choses. Ces vols de reconnaissance ont évidemment des fins d'action. François Hollande opère déjà un tournant à 180 degrés dans sa politique internationale, il ne veut sans doute pas manger toute la pile de chapeaux d'un coup.

La coalition dispose d'une cartographie aérienne satisfaisante de la région. Mais il est possible que ces vols servent à distinguer les islamistes de Daech de la population civile. Car toute la difficulté dans cette guerre réside dans le fait que les groupes se servent des Syriens comme des boucliers humains. La France a intérêt à faire attention aux bavures.

Pourquoi François Hollande est-il toujours réticent à intervenir au sol alors que les Français semblent y être favorables?

Entre la menace terroriste et la pression migratoire, les Français ont une position plus tranchée. Ils ont légitimement peur de l'Etat islamique et de son influence. Maintenant, lorsque l'on regarde la chose militaire, il n'est pas sûr qu'ils aient conscience des conséquences. Si une opération militaire au sol peut être rapide, elle ne sera pas évidente. Il y a un gros risque de morts côté Français. Je ne suis pas sûr que l'opinion publique soit prête à entendre cela et c'est compliqué pour François Hollande d'assumer des pertes à un an et demi de la présidentielle.

Ensuite, comme l'a dit le président, il y a la peur de l'isolement. Mais surtout, il faut penser à l'après. On ne peut pas arriver, dégager tout le monde et dire aux Syriens: "Maintenant, débrouillez-vous." Il faut une transition politique et ne pas faire comme ont procédé les Etats-Unis en Afghanistan ou en Irak où aucune solution n'a été trouvée. Il faut aussi protéger les minorités menacées. Les Américains ont mis à la porte tous les sunnites et une partie d'entre eux tombe aujourd'hui dans les bras des djihadistes! En intervenant dans les airs en Syrie, la France tente en fait de pousser les autres pays voisins de la région à mouiller la chemise et à intervenir, eux, au sol.

La France n'a pourtant pas hésité longtemps avant intervenir au sol au Mali...

Effectivement, mais ce n'était pas la même situation et les mêmes acteurs. Pardonnez-moi l'expression mais le Mali a longtemps été considéré par la France comme son arrière-cour. Elle était le seul acteur susceptible d'intervenir là-bas. En Syrie, nous sommes dans le grand jeu de la politique internationale avec un certain nombre de pays puissants qui sont impliqués. Tout le monde essaye de ménager son image.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
droitreponse a dit:
Je savais que vous étiez Hollandiste :D
Cliquez pour agrandir...
LOL. Z'en loupez pas une vous. Je sais pas ce que je suis mais je sais ce que je ne suis pas, Sarkozyste et Lepeniste.
Pour le reste, c'est mon opinion et je la partage. :D
Ainsi qu'un ancien des forces du commando qui a délivré une brillante analyse basée sur sa propre expertise hier sur RMC. De toute façon, c'est ce qu'ils veulent, la guerre au sol. Ils sont parmi les locaux, non identifiables par un uniforme et connaissent la géographie des lieux. Faut pas leur donner ce plaisir.
 
droitreponse a dit:
S'arrêter aux frontières irakiennes ne semble plus tenable. L'opération chammal en Irak pourrait être étendue à la Syrie . L'assemblée nationale sera consultée le 15 Septembre .

http://www.bfmtv.com/international/comment-la-france-peut-elle-frapper-daesh-en-syrie-912707.html

http://www.lopinion.fr/7-septembre-2015/syrie-debat-parlement-prevu-mardi-15-septembre-27859
Cliquez pour agrandir...
Combattre l4EI en Iraq sans la Syrie était d'une absurdité abyssale. Il faut que ces bras cassés, m'expliquent c'est quoi comme stratégie que de prévenir et de donner des informations qui devraient être classifiées aux médias !!!

Maintenant je ne sais pas si c'est une bonne chose que l'Occident s'en mêle. C'est vrai que l'heure est grave, mais j'ai peur que leurs interventions ne fassent gonfler les rangs de l'EI et d'Al Qaida. En tout cas si ils y vont en solo c'est sur que la région va se transformer en cimetière et ruine (même si c'est déjà le cas).
Da3ech tient des villes entières en otage et on ne peut les déloger qu'en faisant un max de dégât aux civils.
Il faut utilisait les bonnes vieilles méthodes et faire des sièges sur ces villes jusqu'à affamer ces chiens :D

Ces guignoles ont fait la même erreur que les us en Afghanistan, ils ont ouvert un nouveau front au Yémen, au lieu de concentrer toutes leurs forces en Syrie et en Irak .


PS: Au fait je suis vénère :fou:
 
licornedame a dit:
LOL. Z'en loupez pas une vous. Je sais pas ce que je suis mais je sais ce que je ne suis pas, Sarkozyste et Lepeniste.
Pour le reste, c'est mon opinion et je la partage. :D
Ainsi qu'un ancien des forces du commando qui a délivré une brillante analyse basée sur sa propre expertise hier sur RMC. De toute façon, c'est ce qu'ils veulent, la guerre au sol. Ils sont parmi les locaux, non identifiables par un uniforme et connaissent la géographie des lieux. Faut pas leur donner ce plaisir.
Cliquez pour agrandir...
Sur cette base à moins que des syriens rejoignent l'ASL ça va durer. Genre conflit israélo palestinien .
 
UNIVERSAL a dit:
Combattre l4EI en Iraq sans la Syrie était d'une absurdité abyssale. Il faut que ces bras cassés, m'expliquent c'est quoi comme stratégie que de prévenir et de donner des informations qui devraient être classifiées aux médias !!!

Maintenant je ne sais pas si c'est une bonne chose que l'Occident s'en mêle. C'est vrai que l'heure est grave, mais j'ai peur que leurs interventions ne fassent gonfler les rangs de l'EI et d'Al Qaida. En tout cas si ils y vont en solo c'est sur que la région va se transformer en cimetière et ruine (même si c'est déjà le cas).
Da3ech tient des villes entières en otage et on ne peut les déloger qu'en faisant un max de dégât aux civils.
Il faut utilisait les bonnes vieilles méthodes et faire des sièges sur ces villes jusqu'à affamer ces chiens :D

Ces guignoles ont fait la même erreur que les us en Afghanistan, ils ont ouvert un nouveau front au Yémen, au lieu de concentrer toutes leurs forces en Syrie et en Irak .


PS: Au fait je suis vénère :fou:
Cliquez pour agrandir...
On ne parle pas d'intervention au sol et les américains bombardent déjà . On fait un peu comme les marocains avec les saoudiens, on vient soutenir moralement les ricains .
 
P
UNIVERSAL a dit:
Combattre l4EI en Iraq sans la Syrie était d'une absurdité abyssale. Il faut que ces bras cassés, m'expliquent c'est quoi comme stratégie que de prévenir et de donner des informations qui devraient être classifiées aux médias !!!

Maintenant je ne sais pas si c'est une bonne chose que l'Occident s'en mêle. C'est vrai que l'heure est grave, mais j'ai peur que leurs interventions ne fassent gonfler les rangs de l'EI et d'Al Qaida. En tout cas si ils y vont en solo c'est sur que la région va se transformer en cimetière et ruine (même si c'est déjà le cas).
Da3ech tient des villes entières en otage et on ne peut les déloger qu'en faisant un max de dégât aux civils.
Il faut utilisait les bonnes vieilles méthodes et faire des sièges sur ces villes jusqu'à affamer ces chiens :D

Ces guignoles ont fait la même erreur que les us en Afghanistan, ils ont ouvert un nouveau front au Yémen, au lieu de concentrer toutes leurs forces en Syrie et en Irak .


PS: Au fait je suis vénère :fou:
Cliquez pour agrandir...
pourquoi tu es vénère ?
Le grand t'as filé un coup de queue , et maintenant t'as du bleu :p ?
 
licornedame a dit:
LOL. Z'en loupez pas une vous. Je sais pas ce que je suis mais je sais ce que je ne suis pas, Sarkozyste et Lepeniste.
Pour le reste, c'est mon opinion et je la partage. :D
Ainsi qu'un ancien des forces du commando qui a délivré une brillante analyse basée sur sa propre expertise hier sur RMC. De toute façon, c'est ce qu'ils veulent, la guerre au sol. Ils sont parmi les locaux, non identifiables par un uniforme et connaissent la géographie des lieux. Faut pas leur donner ce plaisir.
Cliquez pour agrandir...
En plus vous dites n'importe quoi ils sont identifiables : blancs ne parlant pas l'arabe et certains sentent le claquos ( les locaux pensent que ça sent la charogne, mais en fait nan )
 
droitreponse a dit:
On ne parle pas d'intervention au sol et les américains bombardent déjà . On fait un peu comme les marocains avec les saoudiens, on vient soutenir moralement les ricains .
Cliquez pour agrandir...
Justement, la solution est terrestre. Et faut comprendre que si ils donnent le sentiment que c'est une guerre occident/islam ça va avoir l'effet inverse. Et les mouvements jihadistes qui sont aujourd'hui ennemis (Al Qaida vs Da3esh) risquent de devenir amis. Ils risquent même de radicaliser les citoyens qui sont encore aujourd'hui modérés.

droitreponse a dit:
P
pourquoi tu es vénère ?
Le grand t'as filé un coup de queue , et maintenant t'as du bleu :p ?
Cliquez pour agrandir...
t'es rigolo :prudent:
 
UNIVERSAL a dit:
Justement, la solution est terrestre. Et faut comprendre que si ils donnent le sentiment que c'est une guerre occident/islam ça va avoir l'effet inverse. Et les mouvements jihadistes qui sont aujourd'hui ennemis (Al Qaida vs Da3esh) risquent de devenir amis. Ils risquent même de radicaliser les citoyens qui sont encore aujourd'hui modérés.


t'es rigolo :prudent:
Cliquez pour agrandir...
C'est bien pour ça que je m'oppose à une intervention terrestre de la part de soldats français pas formés à la géographie et au climat.
 
UNIVERSAL a dit:
Justement, la solution est terrestre. Et faut comprendre que si ils donnent le sentiment que c'est une guerre occident/islam ça va avoir l'effet inverse. Et les mouvements jihadistes qui sont aujourd'hui ennemis (Al Qaida vs Da3esh) risquent de devenir amis. Ils risquent même de radicaliser les citoyens qui sont encore aujourd'hui modérés.


t'es rigolo :prudent:
Cliquez pour agrandir...
Si un citoyen se radicalise au point de devenir daeshiste , c'est mieux ça permet de l'éliminer avant :D

Sinon pour l'intervention au sol on attend que erdogan ait trouve comment zigouiller les kurdes, ou on attend que le Maroc et l'AS aient achevé les houtis ?
 
licornedame a dit:
MDR je connaissais pas mais en plus vous êtes tombé en plein sur la cible de ce que je déteste, le fromage. Pour info sur pizza pas de problème, raclette ok mais en fin de repas, beurk. Allergie totale ainsi qu'à la pénicilline ce qui explique un peu.
Cliquez pour agrandir...
Moi j'ai été élevé au munster . Véridique quand mon grand père tapait dans ses mains les vers sortaient :D
Généralement le claquos désigne un camembert fait .
 
licornedame a dit:
C'est bien pour ça que je m'oppose à une intervention terrestre de la part de soldats français pas formés à la géographie et au climat.
Cliquez pour agrandir...
C'est surtout dû au tempérament et à la suspicion du monde musulman à l’égare de l'occident.

droitreponse a dit:
Si un citoyen se radicalise au point de devenir daeshiste , c'est mieux ça permet de l'éliminer avant :D
Sinon pour l'intervention au sol on attend que erdogan ait trouve comment zigouiller les kurdes, ou on attend que le Maroc et l'AS aient achevé les houtis ?
Cliquez pour agrandir...
1. je te bombarde, 2. tu te radicalises, 3. je t'accuse de terrorisme et pour terminer 4. je te re-bombarde !!!
Le mouvement perpétuel quoi ^^
sur le reste tu m'as compris.
 
UNIVERSAL a dit:
C'est surtout dû au tempérament et à la suspicion du monde musulman à l’égare de l'occident.


1. je te bombarde, 2. tu te radicalises, 3. je t'accuse de terrorisme et pour terminer 4. je te re-bombarde !!!
Le mouvement perpétuel quoi ^^
sur le reste tu m'as compris.
Cliquez pour agrandir...
On ne doit pas se radicaliser au point de devenir daeshiste , c'est pas chrétien :D
 
droitreponse a dit:
On ne doit pas se radicaliser au point de devenir daeshiste , c'est pas chrétien :D
Cliquez pour agrandir...
T'as viré extrémiste :eek:

farid_h a dit:
MDR... :D
Cliquez pour agrandir...
Salam farid,
Comme ça c'est trop facile. date 2003.
Le ministère allemand de l'Économie a précisé que ces exportations d'un montant total de 174.000 euros, qui ont eu lieu en 2002-2003, sous le gouvernement de Gerhard Schröder, puis en 2005-2006, sous celui d'Angela Merkel, étaient exclusivement à usage civil. Les produits en question peuvent notamment servir au traitement des métaux ou à la fabrication de dentifrice. «Des autorisations ont été accordées après examen détaillé de tous les risques possibles, y compris le détournement de ces produits ou leur transfert vers un usage militaire. Dans tous les cas, leur usage civil prévu a été considéré comme étant plausible», souligne le ministère. «Le gouvernement allemand ne dispose d'aucune information suggérant que les produits livrés ont été par la suite utilisés pour des usages autres que les usages civils initialement déclarés», ajoute-t-on au sommet de l'État.

Edit: Désolé, c'est pour toi @droitreponse ^^
 
UNIVERSAL a dit:
T'as viré extrémiste :eek:


Salam farid,
Comme ça c'est trop facile. date 2003.
Le ministère allemand de l'Économie a précisé que ces exportations d'un montant total de 174.000 euros, qui ont eu lieu en 2002-2003, sous le gouvernement de Gerhard Schröder, puis en 2005-2006, sous celui d'Angela Merkel, étaient exclusivement à usage civil. Les produits en question peuvent notamment servir au traitement des métaux ou à la fabrication de dentifrice. «Des autorisations ont été accordées après examen détaillé de tous les risques possibles, y compris le détournement de ces produits ou leur transfert vers un usage militaire. Dans tous les cas, leur usage civil prévu a été considéré comme étant plausible», souligne le ministère. «Le gouvernement allemand ne dispose d'aucune information suggérant que les produits livrés ont été par la suite utilisés pour des usages autres que les usages civils initialement déclarés», ajoute-t-on au sommet de l'État.

Edit: Désolé, c'est pour toi @droitreponse ^^
Cliquez pour agrandir...
Ca sent le gaz ton histoire .
 
licornedame a dit:
Ca devient nauséabond, allemand plus gaz, vous avez peut être pas réfléchi à toutes les hypothèses de votre bon mot. :confused:
Du moins je devine que ce n'est pas votre intention sinon c'est glauque.
Cliquez pour agrandir...
Beuh non on parlait sarin .
Dites si au premier pet de travers on est accusé de germanophobie on ne va pas s'en sortir :p

@UNIVERSAL ils exportaient aussi du dentifrice du temps de Saddam . Ils ne sont pas prudents quand même .
 
droitreponse a dit:
Beuh non on parlait sarin .
Dites si au premier pet de travers on est accusé de germanophobie on ne va pas s'en sortir :p

@UNIVERSAL ils exportaient aussi du dentifrice du temps de Saddam . Ils ne sont pas prudents quand même .
Cliquez pour agrandir...
Vont avoir les dents blanches. tous aux abris ^^
De toute les façons ce sont ceux qui utilisent ces produits qui sont coupables. Enfin de mon point de vue.
 
Retour
Haut