De l'idéologie islamique française: éloge d'une insoumission à la modernité

[nawak]

Il ne s'agit pas de point de vue mais de fait, ainsi les croisades à Jérusalem, étais faite pour reprendre la ville qui fût colonisé par les musulmans, il s'agit donc plus de géopolitique que de religions.

La 1ere croisade (dont le nom n existait pas encore) avait de multiples raisons:

-les turcs (musulmans) qui avaient pris Jerusalem aux mains des arabes interdisaient tout pelerinage en terre sainte (contrairement aux arabes qui les autorisaient en echange d une dîme): c est l interdiction et non la possession de Jerusalem par des musulmans qui a lancé le conflit.

-les chevaliers europeens qui naissaient et etaient entrainés dans un seul but: la guerre, ravageaient les campagnes en querelles incessantes qui ruinaient les pays. C etait la une "bonne maniere" de les occupés et surtout de les eloignés (au moins temporairement)

-l appel a l aide de l Empire byzantin menaçé par ces memes turcs : d ailleurs les croisés passerent par la Turquie pour recuperer les terres perdus des byzantins (Nicee...)

-la lutte contre l infidele faisait aussi partie des raisons mais pas uniquement.

-un pelerinage pour absoudre ses péchés

-assurer la protection des pelerins attaqués regulierement...


L histoire n est jamais aussi simple qu on le croit: pour les musulmans d alors il s agissait simplement de la continuation de la guerre opposant turcs et empire byzantin pour le controle de la region. Donc oui, il s agit de geopolitique mais aussi d un pelerinage de foi et pas uniquement la lutte contre l infidele comme beaucoup le pensent.
Par exemple, certains etats croisés passeront de nombreuses alliances militaires ou commerciales avec les musulmans du moyen orient sans emouvoir qui que ce soit (le Pape en tete)

 

[Adhrab]

renseigne toi.......

Ce qui fut fait il y a deja un bon moment.
La premiere croisade a ete organise officiellement pour liberer les freres Chretiens des sevices des Seldjoukides et officieusement du fait des appels des Byzantins qui souhaitaient recuperer leurs possessions en Asie mineure et sur la cote.
D ailleurs les autres croisades plaident contre cette these

 

[breakbeat]

La 1ere croisade (dont le nom n existait pas encore) avait de multiples raisons:

-les turcs (musulmans) qui avaient pris Jerusalem aux mains des arabes interdisaient tout pelerinage en terre sainte (contrairement aux arabes qui les autorisaient en echange d une dîme): c est l interdiction et non la possession de Jerusalem par des musulmans qui a lancé le conflit.

-les chevaliers europeens qui naissaient et etaient entrainés dans un seul but: la guerre, ravageaient les campagnes en querelles incessantes qui ruinaient les pays. C etait la une "bonne maniere" de les occupés et surtout de les eloignés (au moins temporairement)

-l appel a l aide de l Empire byzantin menaçé par ces memes turcs : d ailleurs les croisés passerent par la Turquie pour recuperer les terres perdus des byzantins (Nicee...)

-la lutte contre l infidele faisait aussi partie des raisons mais pas uniquement.

-un pelerinage pour absoudre ses péchés

-assurer la protection des pelerins attaqués regulierement...


L histoire n est jamais aussi simple qu on le croit: pour les musulmans d alors il s agissait simplement de la continuation de la guerre opposant turcs et empire byzantin pour le controle de la region. Donc oui, il s agit de geopolitique mais aussi d un pelerinage de foi et pas uniquement la lutte contre l infidele comme beaucoup le pensent.
Par exemple, certains etats croisés passeront de nombreuses alliances militaires ou commerciales avec les musulmans du moyen orient sans emouvoir qui que ce soit (le Pape en tete)

Je suis d'accords sauf pour la parti en gras si tu parle des chevaliers européen qui ravager les terres des serfs, car les historiens actuels on démontré que ceci est faux et basé sur rien de concret.

 

[Adhrab]

Je suis d'accords sauf pour la parti en gras si tu parle des chevaliers européen qui ravager les terres des serfs, car les historiens actuels on démontré que ceci est faux et basé sur rien de concret.

Cela depend de quels historiens tu parles car il parait comme avere que les guerres entre seigneurs pour un etang,une insulte,pour un rien etaient monnaie courante a l epoque.

C est d ailleurs bien pour cela que furent instaurer la paix de Dieu et la treve de Dieu.C est dire si ces guerres incessantes furent une realite incontestables

 

[nawak]

Je suis d'accords sauf pour la parti en gras si tu parle des chevaliers européen qui ravager les terres des serfs, car les historiens actuels on démontré que ceci est faux et basé sur rien de concret.

Pour te repondre, j ai lu un vieux texte traduit de l ancien français racontant les prouesses d un de ces petits seigneurs en guerre avec son voisin: la tactique etait simple, on allait ravager et incendier les cultures de ses terres, on detruisait leur motte feodale (sorte de chateau en bois) puis des que l adversaire arrivait, on se carapatait dare-dare.

Ce seigneur raconte meme comment ayant profiter de l absence de son ennemi il a incendié son QG desert, la place sera reconstruite des le lendemain

C est dire l etat d esprit... et evidemment les vilains et serfs etaient systematiquement les victimes collaterales de leurs jeux de guerre.


Quelque part c etait comprehensible, les chevaliers europeens etaient grosso modo l equivalent des spartiates en leur epoque: ils quittaient leur famille tres tot pour etre entrainé par un parrain en chevalerie (generalement leur suzerain ou un vieil ami) et s ils ne mourraient pas avant (cas tres frequent) ils devenaient chevalier. La richesse meme n etait qu accessoire (un "bon" chevalier se devait de depenser sans compter pour ses amis et ses hotes), ils recherchaient avant tout a se couvrir de gloire.

Autant dire que toute occasion etait bonne a prendre: tournois, guerres... ou la premiere embrouille venue.

 

[ELMORITANI]

Quelqu'un svp à le nom du prédicateur que l'on aperçoit au tout début de la première vidéo?

Merci

 

[said9891]

Quelqu'un svp à le nom du prédicateur que l'on aperçoit au tout début de la première vidéo?

Merci

.......................

cheikh Fizazi

 

[ELMORITANI]

.......................

cheikh Fizazi

Merci said. .

 

[Marcus Cubitus]

Loool quand on connait le passe de la France avec la religion on ne peut qu eclater de rire (mais surtout ne pas mourir)

Alors tu devrais regarder ce passé de plus près

 

[Marcus Cubitus]

La religion relève du privée, donc quand une personne sort dehors avec son voile ou sa croix, cela n'importe que la personne elle même, l'état doit être neutre, mais pas les gens, les gens doivent être ce qu'ils sont, on ne peut pas séparé la religion de l'individu sous prétexte que tes pas content de voire des religieux dehors, le monde extérieur t'appartient pas, il est à tous le monde, et la loi ainsi que la laïcité n'interdit pas de porté un voile ou une croix, voire une kipa dehors, donc si les musulmans revendique ce droit c'est parfaitement légitime.

Et alors ? porter une croix, une kippa ou autre n'est pas interdit dans la rue.

Inutile de mélanger des pratiques non islamique (mariage forcé, soumission de la femme etc...) à des pratiques islamique comme la pudeur ou cités des choses en non sens comme la parole sacrée des religieux, en faisant croire que tous ceci mélanger ce retrouve dehors et crée un foutoir désorganisé !

Nous parlons ici des cultes vestimentaires et alimentaire qui ne regarde que la personne elle même ! tu n'as pas à imposé au gens de ce dévoilé quand eux ne t'impose pas de te devoilé ou de porté une croix...non seulement tu viole la liberté personnelle mais l'article 2 de la loi de 1905.

Je ne mélange rien puisque je dis plus haut que ces pratiques sont culturelles. C'est le fait de les revendiquer au nom d'une religion qui est malsain.

 

[Marcus Cubitus]

Là on sort du sujet du culte et on rentre dans la classification des mouvement religieux ! le bétard et la LDJ sont pas classé secte en France et pourtant avec les violences qu'ils font et les salles que l'etat Français leurs prête pour s'entrainer à combattre les pro-palestiniens, les salafistes apparaisse à côté comme des enfants de coeur...

Tiens l'article 2 de la loi de 1905 qui te contredit de plein fouet, sur le libre exercice des cultes dans les lieux publics :

http://www.bladi.info/322410-larticle-2-loi-1905-a/

Ta laïcité sauce Lepeniste garde là !

Mais je te rejoins aussi tout à fait là dessus, certaines branches du Judaïsme devraient aussi être qualifiées de secte.

Quant à l'article 2 de la loi de 1905 que tu nous ressors à tout bout de champs, tu devrais te mettre à la page car depuis 1905 il y a eu plusieurs amendements.

 

[Marcus Cubitus]

Je sais pas tu vis ou sûrement pas en France. Et les musulmans oui ils réclament une chose le respect, et l'équité vis a vis des autres religions.Or a part nous saouler tous les jours avec l'islamophobie, la France ne fait rien pour les musulmans. Alors que quand il s'agit des juifs tout le monde se met a quatre pattes. Et tu oses dire que les juifs ne réclament jamais rien LOL. Toute façon en France tous les musulmans sont logés a la mm ancienne, quand il s'agit de casser du sucre sur le dos des musulmans on généralise rapidement. Mais les frères et soeurs musulmans qui participent aux développement du pays, on en parle pas, on préfère vendre des torchons avec des histoires a la merah.

Justement, il n'y a pas d'équité et au contraire nos gouvernants ont tendance à privilégier l'Islam au détriment des autres religions : j'ai évoqué les Mormons qui galèrent pour avoir un temple (alors que pour les mosquées, c'est plus facile) mais il y a aussi l'intervention de Valls ces derniers jours pour le Ramadan. As-tu vu une intervention de politique pour le Carême ?

Les Musulmans en France sont mieux lotis qu'ailleurs, même qu'en pays Musulmans. Un autre exemple concret : la prière dans la rue.

C'est strictement interdit dans une grande majorité de pays tel l'Algérie et en Palestine, le Hamas évacue ces prieurs de rue à coup de bâton...

 

[SoumaSoum078]

Justement, il n'y a pas d'équité et au contraire nos gouvernants ont tendance à privilégier l'Islam au détriment des autres religions : j'ai évoqué les Mormons qui galèrent pour avoir un temple (alors que pour les mosquées, c'est plus facile) mais il y a aussi l'intervention de Valls ces derniers jours pour le Ramadan. As-tu vu une intervention de politique pour le Carême ?

Les Musulmans en France sont mieux lotis qu'ailleurs, même qu'en pays Musulmans. Un autre exemple concret : la prière dans la rue.

C'est strictement interdit dans une grande majorité de pays tel l'Algérie et en Palestine, le Hamas évacue ces prieurs de rue à coup de bâton...

Tout ca c'est du vent et non il n'y a pas de facilite dans la construction des mosquees parle de ce que tu connais. Bref tu es d'une grande mauvaise fois alors pour ta culture tu devrais
te procurer ce livre tu ne seras pas decu !

 

[SoumaSoum078]

Et alors ? porter une croix, une kippa ou autre n'est pas interdit dans la rue.



Je ne mélange rien puisque je dis plus haut que ces pratiques sont culturelles. C'est le fait de les revendiquer au nom d'une religion qui est malsain.

Tu ments personne ne revendique ces pratiques au nom de la religion.

 

[Goldfinder]

Islam de France, Islam en France, Théorie Laïque/Pratique Laïciste ... Action Laïciste islamophobe soumettante, réaction radicalisante en rebellion ...
Le résumé ou la présentation du livre, n'apporte rien de nouveau, mais confirme la justesse de la lecture ...
Chez nous, l'offensive néo-culturelle bat son plein conjuguant libertisme, libertinisme, liberté à toutes les sauces, universalisme pipé tous les jours ...
Crainte du réveil de l'aire géopolitique musulmane, de la renaissance d'un Empire Musulman ou califat, foulant aux pieds deux siècles de balkanisation, de gestation d'identités nationales distinctes, surfant sur la vague d'internet, de la communication satellitaire solidarisante ? ...

Croisades religieuses, croisades Napoléonienne laïques sur la côte des pirates et au pied des Pyramides ............... rôle des coptes, des minorités, des éthnies en fil d'ariane conducteur, toujours victimes pour justifier les ingérences au Darfour ou ailleurs ...
Les coptes sont absents du Maghreb, mais il y a Mali, Kifkif, Massayminch, HRW, Bayt Al Bana'e lamissoun et Ong Poutinesques ...
Le colonialisme religieux, culturel, les croisades continuent leurs chemins par d'autres routes. Tous les acteurs sont en place, l'islamo-harki, l'islamo-modéré, l'islamo-maussade et mécontent, l'islamo-de-service servile, l'3arbi larbin, la jeunesse innocente prêtant sa mémoire aux conquérants .......
La famille à la dérive, on ne se reconnait plus, ni retrouvons la mémoire de la trace des ancêtres dans les dires, les mœurs, les rites ..... Tout fout le camp, et la réaction ne saurait se faire attendre malgré la prétention de vouloir l'encadrer par le Printemps musulman en arabe caméléon ...
Paroles ... L'édition française se porte bien et de mieux en mieux, on paie le prix fort dans les lycées français pour y acculturer sa propre descendance et on filousophe sur l'avenir et l'insoumission à la modernité "modir bil 3arbiya" ...

Le cordonnier ne fabrique plus sa colle gélatine, sa résine, il a fermé boutique, jadis artisan et artiste, ayant un art depuis oublié, devenu prolétaire ou sans abri, esclave chez lui, trimant pour la finance internationale, l'import d'équipements à durée de vie limitée à des prix prohibitifs, entretenant sa dépendance et sa soumission au NWO ....

 

[Chtouk]

Personnellement, je pense surtout que ce sujet n'a absolument rien à faire dans la catégorie "actualités françaises"...

Enfin, je dis "sujet" mais peut-être aurais-je dû employer le terme "réclame" ?

 

[Marcus Cubitus]

d'accord avec le post, mais j'ajouterais ceci :
la france a un souci avec l'islam en ce sens que les fidèles de cette religion sont pour l'essentiel issus du maghreb et d'afrique.
Pour certains, critiquer l'islam revient donc à critiquer des descendants de colonisés.
Impensable pour les "bienpensants" , qui utilisent tous les subterfuges pour laisser faire.
Et insuportable pour d'autres qui voient dans cette attitude une aliénation à cette religion..

C'est vrai : ton analyse est pertinente

 

[Goldfinder]

C'est vrai : ton analyse est pertinente

Le ver est dans le fruit .......
On verra si Malthus avait raison ...
Deux souches en interactions, laquelle résistera et défiera le temps et l'espace ... Déjà en Russie, le communisme n'a pu venir a bout de l'Islam ni en Tchétchénie, ni en Afghanistan, ni ailleurs, la Chine multiethnique ne sait pas sur quel pied danser et préfère ne pas réveiller les susceptibilités ... Les puissances coloniales ont fait de leur mieux en Algérie 130 ans, au Maghreb, au Moyen-Orient, en Indochine ou en Indonésie, en vain ...

 

[Valentine59]

Tu ments personne ne revendique ces pratiques au nom de la religion.

euh..tu plaisantes ??? .?.?....... .

 

[SoumaSoum078]

euh..tu plaisantes ??? .?.?....... .

Non, sinon t'as lu le pavé?

 

[Marcus Cubitus]

Tout ca c'est du vent et non il n'y a pas de facilite dans la construction des mosquees parle de ce que tu connais. Bref tu es d'une grande mauvaise fois alors pour ta culture tu devrais
te procurer ce livre tu ne seras pas decu !

Temples Mormon en France = 0
Mosquées et lieux de prières = 2368 (chiffres août 2011)

Le nombre des mosquées et lieux de prières a doublé en France ces 20 dernières années (http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...e-culte-musulmans-ont-double-en-vingt-ans.php).

 

[Marcus Cubitus]

Tu ments personne ne revendique ces pratiques au nom de la religion.

Restons avec le "Figaro" : http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...e-nouvelles-revendications-en-entreprise-.php

 

[Marcus Cubitus]

Le ver est dans le fruit .......
On verra si Malthus avait raison ...
Deux souches en interactions, laquelle résistera et défiera le temps et l'espace ... Déjà en Russie, le communisme n'a pu venir a bout de l'Islam ni en Tchétchénie, ni en Afghanistan, ni ailleurs, la Chine multiethnique ne sait pas sur quel pied danser et préfère ne pas réveiller les susceptibilités ... Les puissances coloniales ont fait de leur mieux en Algérie 130 ans, au Maghreb, au Moyen-Orient, en Indochine ou en Indonésie, en vain ...

Déjà, il n'y a pas 1 Islam mais des Islams (comme cela a d'ailleurs toujours été).

Un Musulman occidental est-il prêt à adopter un Islam à la Taliban ? je ne le crois pas.

Le modèle "Islamique" en tant que société a t-il fait ses preuves ?

Un gouvernement de type Califat, tel que le demandent les adorateurs de la charia, n'est-il pas une forme dérivée d'un gouvernement monarchique/totalitariste ?
Pourtant, les pays de tradition Musulmane semblent espérer plutôt un gouvernement démocratique "à l'occidentale".

de quoi réfléchir...

 

[breakbeat]

Et alors ? porter une croix, une kippa ou autre n'est pas interdit dans la rue.

Ni dans les lieux publique non plus, car cela ne fait pas partie d'affaire religieuse qui ce mêlent au affaire de l'état, mais d'un culte personnel.

Je ne mélange rien puisque je dis plus haut que ces pratiques sont culturelles. C'est le fait de les revendiquer au nom d'une religion qui est malsain.

Je revendique le voile et le halal et toi tu me parle de trucs que seul les fous revendique, arrête de diffamer.

 

[breakbeat]

Mais je te rejoins aussi tout à fait là dessus, certaines branches du Judaïsme devraient aussi être qualifiées de secte.

Quant à l'article 2 de la loi de 1905 que tu nous ressors à tout bout de champs, tu devrais te mettre à la page car depuis 1905 il y a eu plusieurs amendements.

L'article 2 est toujours d'actualité ! c'est pas moi qui le dit c'est le spécialiste en laïcité Jean Beaubérau dans la lien donné ! si on suis ton raisonnement, on devrait obliger les enfants musulman et juifs à manger du porc en cantine laïc...

 

[Marcus Cubitus]

Je revendique le voile et le halal et toi tu me parle de trucs que seul les fous revendique, arrête de diffamer.

Mais si tu veux mettre un voile, je ne t'en empêche pas : chacun ses fantasmes

 

[Marcus Cubitus]

L'article 2 est toujours d'actualité ! c'est pas moi qui le dit c'est le spécialiste en laïcité Jean Beaubérau dans la lien donné ! si on suis ton raisonnement, on devrait obliger les enfants musulman et juifs à manger du porc en cantine laïc...

Je m'en bat les nouilles de ton Jean Beaubérau : l'article 2 est suivi d'amendements et c'est la loi qui prime

Quant à la cantine, il s'agit d'un service qui n'a pas à se plier aux exigences de chacun : si le menu ne plait pas, chacun a le choix d'aller manger ailleurs.

 

[Goldfinder]

Déjà, il n'y a pas 1 Islam mais des Islams (comme cela a d'ailleurs toujours été).

Un Musulman occidental est-il prêt à adopter un Islam à la Taliban ? je ne le crois pas.

Le modèle "Islamique" en tant que société a t-il fait ses preuves ?

Un gouvernement de type Califat, tel que le demandent les adorateurs de la charia, n'est-il pas une forme dérivée d'un gouvernement monarchique/totalitariste ?
Pourtant, les pays de tradition Musulmane semblent espérer plutôt un gouvernement démocratique "à l'occidentale".

de quoi réfléchir...

Il n'y a qu'un seul Saint Qor'an, un Ramadan même pour les chiites, un Adhan pour les sunnites, une salat à la mémoire des ouighours et tchétchènes ou de Gengis khan ....
Il n'y a qu'un seul islam et des musulmans séparés par des degrés ou darajats ...

 

[breakbeat]

Mais si tu veux mettre un voile, je ne t'en empêche pas : chacun ses fantasmes

Mort de rire la vanne...

 

[breakbeat]

Je m'en bat les nouilles de ton Jean Beaubérau : l'article 2 est suivi d'amendements et c'est la loi qui prime

L'article 2 est toujours d’actualité sinon présente moi les amendements qui y mette fin !

Quant à la cantine, il s'agit d'un service qui n'a pas à se plier aux exigences de chacun : si le menu ne plait pas, chacun a le choix d'aller manger ailleurs.

C'est pas question que sa plait ou pas, mais qu'il est contraire au culte alimentaire d'une personne. La laïcité fut conçus pour faire cohabité les différentes religions entre elles, si au final c'est pour faire exprès de les obliger à suivre un mode de vie "contraire" à leurs religions et leurs dire que si ils sont pas content ils n'on qu'à aller voire ailleurs, sa veut plus rien dire ton truc...le chantage est à vomir quand ses même institutions, sont souvent un avantage net et nécessaire pour la scolarité d'une personne, les écoles privée coûtant trop cher, vous savez sur quoi jouer pour frustré les religieux voulant scolarisé leurs enfants...

 

[Sinear]

L'article 2 est toujours d’actualité sinon présente moi les amendements qui y mette fin !


C'est pas question que sa plait ou pas, mais qu'il est contraire au culte alimentaire d'une personne. La laïcité fut conçus pour faire cohabité les différentes religions entre elles, si au final c'est pour faire exprès de les obliger à suivre un mode de vie "contraire" à leurs religions et leurs dire que si ils sont pas content ils n'on qu'à aller voire ailleurs, sa veut plus rien dire ton truc...le chantage est à vomir quand ses même institutions, sont souvent un avantage net et nécessaire pour la scolarité d'une personne, les écoles privée coûtant trop cher, vous savez sur quoi jouer pour frustré les religieux voulant scolarisé leurs enfants...

Il ne faut pas généraliser, bcp d'entreprises comme bcp d'écoles du service public proposent différents menus, et s'il n'y a pas toujours de la viande halal, le choix existe de prendre un plat végétarien ou ce genre de choses.

 

[breakbeat]

Il ne faut pas généraliser, bcp d'entreprises comme bcp d'écoles du service public proposent différents menus, et s'il n'y a pas toujours de la viande halal, le choix existe de prendre un plat végétarien ou ce genre de choses.

Je le sais, mais sans vouloir te prendre à parti, c'est Marcus qui me m'énerve avec son hypocrisie ! avec lui c'est mange du porc ou casse toi de là ! et il joue le mec qui a tous compris de la vie...

 

[Sinear]

Je le sais, mais sans vouloir te prendre à parti, c'est Marcus qui me m'énerve avec son hypocrisie ! avec lui c'est mange du porc ou casse toi de là ! et il joue le mec qui a tous compris de la vie...

On sait bien que la laïcité ce n'est pas "mange du porc et tais-toi"... Cela fait partie des accommodements qu'une société pluri-confessionnelle peut et doit faire.

La question qui fait débat est toujours "jusqu'où doit-on aller dans les accommodements"...

 

[breakbeat]

On sait bien que la laïcité ce n'est pas "mange du porc et tais-toi"... Cela fait partie des accommodements qu'une société pluri-confessionnelle peut et doit faire.

La question qui fait débat est toujours "jusqu'où doit-on aller dans les accommodements"...

Il faut que les accommodements ne prennent pas le pouvoir et se mêlent des affaires de l'état, je vois pas en quoi, par exemple, proter un voile islamique, une croix chrétienne une kipa juive ou un point rouge hindous dans les lieux publiques, vient influencé les affaires économique juridique et présidentielle de l'état.

 

[Sinear]

Il faut que les accommodements ne prennent pas le pouvoir et se mêlent des affaires de l'état, je vois pas en quoi, par exemple, proter un voile islamique, une croix chrétienne une kipa juive ou un point rouge hindous dans les lieux publiques, vient influencé les affaires économique juridique et présidentielle de l'état.

Ils ne sont pas interdits dans les lieux publics non plus .
Tu voulais sans doute "espace de la fonction publique"... là c'est interdit pour des motifs avec lesquels on peut être ou non d'accord, chacun a son opinion et elles divergeront toujours entre les opposants car reposant sur des conceptions subjectives et idéologiques différentes.