Démission de nicolas hulot ce matin en direct sur france inter

[BloodySunday]

Y'a plus énervant, il va recevoir sa retraite de ministre pour n'avoir absolument rien réalisé
Elle est pas belle la vie de ministre

Et bien, non.

http://www.liberation.fr/politiques...-ont-ils-droit-a-une-retraite-de-mini_1578692

Revoici donc l’occasion renouvelée de démentir une idée reçue plutôt tenace: non, les ministres ne perçoivent pas de retraite à vie. C’est une légende.

Par contre, ils peuvent bénéficier d’un avantage : la loi prévoit qu’un ministre puisse toucher, après son départ, «une indemnité d’un montant égal au traitement qui lui était alloué en sa qualité de membre du Gouvernement» et ce pendant une durée maximale de trois mois.

Pour avoir droit à cette indemnité (équivalente donc aux 9 440 euros bruts mensuels du salaire d’un ministre), le démissionnaire ou le renvoyé doit remplir deux conditions: il ne doit pas avoir repris une activité rémunérée après sa démission et il doit avoir rempli correctement sa déclaration de patrimoine et d’intérêts à la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique. Cette seconde condition a été introduite en 2013 suite au scandale de l’affaire Cahuzac par la loi relative à la transparence de la vie publique. C’est également au même moment que la durée de six mois d’indemnités a été réduite à trois mois.

En théorie, la loi ne prévoit pas de minimum de durée de mandats pour que l’indemnité s’applique, donc même après 36 jours en poste, un démissionnaire a droit à ses trois mois de compensation. Mais en pratique, il faut vérifier au cas par cas, pour savoir si les ex-ministres du premier gouvernement d’Edouard Philippe vont pointer à Pôle Emploi (et donc avoir à l’indemnité), ou si une activité rémunérée les attend déjà.

 

[deadlift125]

ça y est !!! il a enfin compris que d'écolo ce gouvernement et ce président ne voulaient que la couverture/
Il claque la porte et à mon avis avec beaucoup de retard ...

Je viens de penser à un truc!
Nicolas Hulot, homme de conviction se plaint de ne pas être aider, écouter et qu'en fin de compte, tout le monde se fout de la planète (au gouvernement), je plains donc son remplaçant ou remplaçante qui en acceptant le poste signera de fait qu'il est ou elle est de la même trempe que le Président et Premier Ministre, donc étiqueté "je m'en fous" et "je ne sers à rien".

Bien sûr je plaisante, le gouvernement n'a rien à voir dans cette affaire puisqu'ils n'ont pas pourvoir de décision ni de changement, tout le monde est au dessus d'eux, l'Europe, les lobbys etc.

 

[zigotino]

Après avoir avalé des couleuvres comme un temps l'ex Garde des Sceaux C. Taubira sous Valls/Hollande, Hulot claque la porte en direct sur France Inter sans en référer ni à E. Macron ni à E. Philippe. Bien vu l'artiste. Non sans émotion et trémolos dans la voix.

C'est ça quand on privilégie la politique spectacle. Il ne faut pas négliger le côté casting de la composition du gouvernement. Avant, il y avait les R. Dati, N. Bougrab, A. Begag, C. Duflot, etc... On affiche mais on ne sert à (presque) rien. C'est pour la photo et faire croire que.

NDDL, nada. La fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim, on attend tjrs. Le glyphosate, repoussé même si à contre courant de l'UE noyotée par les lobbies et Bayer/Monsanto. Les perturbateurs endrocriniens, vous repasserez. La fin du nucléaire alors que Flamanville coûte de plus en plus. C'est stratégique pour l'indépendance énergétique et le faible coût de l'électricité.

Après le feuilleton de l'été Benalla, la hausse de l'inflation, le chômage en yoyo et la croissance atone, le fringant Macron entame une rentrée chahutée avec les discussions budgétaires. Pourtant, preuve que c du pipo Maastricht, les déficits sont soit disant "sous contrôle".

A+

 

[danalacelte]

Et qui iront dans le bateau allant en Californie ?

Tu sais qu'en cas de grosse crise écologique la californie sera une des premières région à disparaitre.

 

[LiMage]

Tu sais qu'en cas de grosse crise écologique la californie sera une des premières région à disparaitre.

Tu l'as vu hier soir en allant sur Pluton...

 

[Hibou57]

[…] La fin du nucléaire alors que Flamanville coûte de plus en plus. C'est stratégique pour l'indépendance énergétique et le faible coût de l'électricité.

[…]

Il n’existe pas de solution alternative pour le moment. L’énergie renouvelable ne coûte moins chère que quand elle est subventionnée et les subventions, il faut bien que des gens les paient et en plus elles ne durent pas toujours. Le caractère non‑continu de l’énergie renouvelable du genre éolien ou solaire, fait aussi qu’elles ne pourront jamais occuper plus de 15 % de la consommation total, parce que au delà de ce seuil, le réseau électrique deviendrait instable. Ou alors il faudrait pouvoir stocker pour lisser, mais stocker la production d’une centrale électrique dans des batteries, même la SF n’oserait pas.

Les gens qui promettent la fin du nucléaire, vendent du rêve. Les centrales à fusion sont plus crédibles comme successeures, mais les soit‑disant écologistes sont contre.

 

[Personne2]

ce que j'aime c'est qu'il annonce sa démission à macron à la radio ...

C'est le minimum , après le petit dernier coup de P...que lui a fait Macron .

La veille Hulot organise à l'Elysée une rencontre avec les représentant chasseurs , mais il avait demandé à ce que les lobbyistes ne soit pas là et Coste en particulier ...
Et deviné qui était là : Coste .

Nico furieux demande à Manu " qu'est que Coste Fait là " Et Manu lui dit " je ne sais pas comment il a réussit à se faire inviter"

C'est peut-être Benalla qui lui a passé un double des clés de l'entrés de service de l'Elysée....

 

[Yoel1]

C'est peut-être Benalla qui lui a passé un double des clés de l'entrés de service de l'Elysée....

 

[Personne2]

Les gens qui promettent la fin du nucléaire, vendent du rêve. Les centrales à fusion sont plus crédibles comme successeures, mais les soit‑disant écologistes sont contre.

Et les gens qui vendent une croissance infini dans un monde fini , ils vendent quoi?
Et ceux qui qui nous font croire que l'on va pouvoir continuer à avoir un mode de vie qui ; mi mai pour la France; à dépensé toutes les ressources que la planète est en mesure de produire en 1 an ?
Et ceux qui nous font croire que l'on pourra remplacer les 800 millons de voitures en circulation sur terre par des voitures électriques propres, produites proprement avec des matières premières extraites proprement ?

http://www.liberation.fr/debats/2017/08/23/de-la-fin-d-un-monde-a-la-renaissance-en-2050_1591503

 

[Personne2]

Rien ne bouge alors que tout est en train de bruler.
A part du pouvoir et enrichir leurs copains actionnaires, rien n’intéresse les politiques.
Ce système est merdique, à l'image de l'être humain.

Je ne sais pas si nous allons avoir le temps de faire une transition énergétique ( Même avec l'énergie des centrales à fusion de Hibou, que le remplaçant de Hulot va lancer dés la semaine prochaine , ou celle d’après ou ....)

https://www.flickr.com/photos/150411108@N06/43350961005/in/photostream/

 

[remake]

Il y a l'affaire avec une femme qui s'est plaint .

 

[Yoel1]

Je ne sais pas si nous allons avoir le temps de faire une transition énergétique ( Même avec l'énergie des centrales à fusion de Hibou, que le remplaçant de Hulot va lancer dés la semaine prochaine , ou celle d’après ou ....)

https://www.flickr.com/photos/150411108@N06/43350961005/in/photostream/

Je crois assez à la fusion , mais comme tu le dis il sera trop tard ...je crois plus en un projet comme Desertec. , moins cher réellement renouvelable ..mais, là cela bloque au niveau géopolitique

https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Desertec

 

[Hibou57]

C'est le minimum , après le petit dernier coup de P...que lui a fait Macron .

La veille Hulot organise à l'Elysée une rencontre avec les représentant chasseurs , mais il avait demandé à ce que les lobbyistes ne soit pas là et Coste en particulier ...
Et deviné qui était là : Coste .

Nico furieux demande à Manu " qu'est que Coste Fait là " Et Manu lui dit " je ne sais pas comment il a réussit à se faire inviter"

C'est peut-être Benalla qui lui a passé un double des clés de l'entrés de service de l'Elysée....

Encore une histoire de réserve électorale …

 

[Hibou57]

Et les gens qui vendent une croissance infini dans un monde fini , ils vendent quoi?
Et ceux qui qui nous font croire que l'on va pouvoir continuer à avoir un mode de vie qui ; mi mai pour la France; à dépensé toutes les ressources que la planète est en mesure de produire en 1 an ?
Et ceux qui nous font croire que l'on pourra remplacer les 800 millons de voitures en circulation sur terre par des voitures électriques propres, produites proprement avec des matières premières extraites proprement ?

http://www.liberation.fr/debats/2017/08/23/de-la-fin-d-un-monde-a-la-renaissance-en-2050_1591503

Blah‑blah‑blah …

La responsabilité des consommateurs, elle est où dans ce blabla ? On croirait lire un politicien qui fait de la politique électroraliste : « c’est pas vot’ faute, c’est la faute à un grand complot contre vous ».

 

[Yoel1]

Blah‑blah‑blah …

La responsabilité des consommateurs, elle est où dans ce blabla ? On croirait lire un politicien qui fait de la politique électroraliste : « c’est pas vot’ faute, c’est la faute à un grand complot contre vous ».

Ce n'est pas un grand complot mais une organisation "néo " libérale que tu cautionnes en oubliant le coté social du libéralisme ..enfin, je te laisse a tes contradictions ...je dois dormir !

 

[Hibou57]

Une bonne nouvelle au moins, est que le nombre de détenteur du permis de chasse est en baisse constante. Le graphe en pièce jointe est pour la période 1989 à 1999. Je n’ai pas trouvé d’autres graphes fiables, les autres sont de sites anti‑chasse et alors peut‑être biaisés. Si on compte en pourcentage de la population, ça fait une baisse encore plus net.

Apparemment, les fédérations de chasseurs veulent lutter contre cette baisse (en vain, rien que la consommation de viande ne fait que baisser), raison pour laquelle Macron est en faveur de la baisse du prix du permis de chasse (prix divisé par deux), probablement en espérant glaner un peu de popularité.

Source du graphe : https://www.senat.fr/rap/l99-335/l99-335.html

Sinon, une autre preuve que le nombre de chasseurs diminue, est que le nombre d’accidents de chasses mortels, diminue. Mais je n’ai pas cherché de graphe sur ça.

 

[Hibou57]

Ce n'est pas un grand complot mais une organisation "néo " libérale que tu cautionnes en oubliant le coté social du libéralisme ..enfin, je te laisse a tes contradictions ...je dois dormir !

Les consommateurs qui sont « néo‑libéraux » ?

 

[zigotino]

Il n’existe pas de solution alternative pour le moment. L’énergie renouvelable ne coûte moins chère que quand elle est subventionnée et les subventions, il faut bien que des gens les paient et en plus elles ne durent pas toujours. Le caractère non‑continu de l’énergie renouvelable du genre éolien ou solaire, fait aussi qu’elles ne pourront jamais occuper plus de 15 % de la consommation total, parce que au delà de ce seuil, le réseau électrique deviendrait instable. Ou alors il faudrait pouvoir stocker pour lisser, mais stocker la production d’une centrale électrique dans des batteries, même la SF n’oserait pas.

Les gens qui promettent la fin du nucléaire, vendent du rêve. Les centrales à fusion sont plus crédibles comme successeures, mais les soit‑disant écologistes sont contre.

Les centrales houlo motrices, les éoliennes off-shore, les barrages, le GNL ont de très bons rendements.

Il ne s'agit pas de substituer un mode de production contre un autre mais d'élargir le mix énergétique.

Les centrales nucléaires posent un pb car bien que se targuant d'avoir une emprunte carbone nulle, les déchets sont là pour des millions d'années et à date, on ne sait quoi en faire sinon les retraiter à la Hague ou les stocker à Bure en Lorraine; ce qui n'est pas viable à l'heure ou l'activité humaine intoxique quasiment tout !!

 

[BloodySunday]

Les centrales houlo motrices, les éoliennes off-shore, les barrages, le GNL ont de très bons rendements.

Il ne s'agit pas de substituer un mode de production contre un autre mais d'élargir le mix énergétique.

Les centrales nucléaires posent un pb car bien que se targuant d'avoir une emprunte carbone nulle, les déchets sont là pour des millions d'années et à date, on ne sait quoi en faire sinon les retraiter à la Hague ou les stocker à Bure en Lorraine; ce qui n'est pas viable à l'heure ou l'activité humaine intoxique quasiment tout !!

Les déchets, faut avouer qu'on s'en fout un peu. Le problèmes des centrales, c'est qu'elles vieillissent et deviennent obsolètes. Démanteler une centrale, ça va coûter du pognon et c'est un truc qu'on sait pas faire tant on avance depuis la fin de la guerre et des trente "glorieuses" le nez dans le guidon. Les déchets ne sont pas un problème. Ils sont confinables et on trouvera toujours un coin de désert où les fourguer. C'est véritablement l'obsolescence des équipements qui est problématique.
L'espèce humaine s'en tape un peu de ce qui va se passer dans 50 ans alors qu'elle va payer très cher une transition qui va être inéluctable.

 

[Personne2]

Les déchets, faut avouer qu'on s'en fout un peu. Le problèmes des centrales, c'est qu'elles vieillissent et deviennent obsolètes. Démanteler une centrale, ça va coûter du pognon et c'est un truc qu'on sait pas faire tant on avance depuis la fin de la guerre et des trente "glorieuses" le nez dans le guidon. Les déchets ne sont pas un problème. Ils sont confinables et on trouvera toujours un coin de désert où les fourguer. C'est véritablement l'obsolescence des équipements qui est problématique.
L'espèce humaine s'en tape un peu de ce qui va se passer dans 50 ans alors qu'elle va payer très cher une transition qui va être inéluctable.

Sauf que la dette écologique ne va pas attendre 50 ans ....Vous pouvez déjà commencer à chercher un plan de repli , l'effondrement est trés probable dans les 10 prochaines années ..En fait l'effondrement a sans doute déjà commencé .

Juste une petite remarque , il faut 1 mois pour arrêter une centrale nucléaire dans de bonnes conditions !

 

[zigotino]

Les déchets, faut avouer qu'on s'en fout un peu. Le problèmes des centrales, c'est qu'elles vieillissent et deviennent obsolètes. Démanteler une centrale, ça va coûter du pognon et c'est un truc qu'on sait pas faire tant on avance depuis la fin de la guerre et des trente "glorieuses" (...).

Les centrales nucléaires datent des années 70 et le programme a été initié sous l'impulsion de VGE en plein contexte de chocs pétroliers (1973 et 1979).

Sinon, démanteler n'est pas à l'ordre du jour car en effet, on ne sait pas faire. Déjà que le savoir-faire nucléaire pour construire l'EPR a été perdu et retarde de plus de 6 ans celui de Flamanville pendant que les Chinois eux, sans doute moins précautionneux, ont déjà construit le leur et commercialise par ci par là. L'ASN veillant au grain. (un récent rapport préconise carrément la construction d'autres EPR).

Donc, à part la centrale nucléaire de Fessenheim qui est la plus vieille centrale nucléaire française (co-gérée avec les pays frontaliers et située sur une faille sismique), les autres seront prolongées après rafistolage. C'est le dit grand carénage. Les Américains font pareil. C'est le pays le plus nucléarisé du monde. La France suivant juste derrière. Coût de l'opération (qui dévissera forcément) : 55 milliards d'euros. Après l'absorption d'Aréva et sa dette colossale de 4 milliards d'euros (merci Anne Lauvergeon). Ça fait beaucoup. Mais bon, EDF, c'est 85% d'actionnariat public et donc ... c'est stratégique avec sur l'électricité en marché d'affaires, des marges confortables dénoncées par la Commission Européenne mais c'est une autre affaire. Business as usual.

De toute façon, le lobby du nucléaire est trop puissant, même Mélenchon s'y pliera avec ses délires écologistes parce qu'au fond, la seule chose qu'il veut c'est siphonner EELV. Pur opportunisme !

++

 

[Personne2]

Sauf que la dette écologique ne va pas attendre 50 ans ....Vous pouvez déjà commencer à chercher un plan de repli , l'effondrement est trés probable dans les 10 prochaines années ..En fait l'effondrement a sans doute déjà commencé .

Juste une petite remarque , il faut 1 mois pour arrêter une centrale nucléaire dans de bonnes conditions !

Aller à 18 mn si vous n'avez pas le temps....

 

[Manar92]

c'est moi ou il avait la larme à l'oeil ?

 

[Personne2]

De toute façon, le lobby du nucléaire est trop puissant, même Mélenchon s'y pliera avec ses délires écologistes parce qu'au fond, la seule chose qu'il veut c'est siphonner EELV. Pur opportunisme !

Mélenchon n'est pas seul , La France Insoumise ne sort pas de nul part , c'est juste la cristallisation d'écolo , d'humanistes, d’associatifs comme Attac , de syndicalistes comme la confédération paysanne ...
EELV j'y connais du monde depuis longtemps , tout démocrates et sincères soient-ils ils sont un vrai élevage intensif d'opportunistes qui sont allé à la soupe ...Qui est président du parlement aujourd'hui?

Donc délire écologistes ? Et construire 6 EPR supplémentaires c'est pas du délire?
La F.I n’empêcherai pas l'effondrement qui vient mais son sens du collectif préparerait le mieux , selon moi , l’après!
L'effondrement est invendable politiquement , il ne peut être un programme électoral...Mais Mélenchon est sans doute l'un des hommes politique qui a le plus conscience qu'il va se produire ...Il me semble que dans son dernier discours de Marseille il y fait de nombreuses allusions...

Hulot a voté Mélenchon en 2012 ( pas moi ) ...Hulot et Mélenchon pensent ( savent ) que libéralisme et capitalisme sont incompatibles avec l'urgence écologique ...
Mais admettons que JLM soit écolo par opportunisme , réduire les inégalités , mieux répartir les richesses , encadrer le libéralisme économique , faire du protectionnisme , ce sont toutes des mesures favorable à une transition écologique indispensable pour limiter les dégâts , amortir un peu l'effondrement qui vient .

 

[Yoel1]

Mélenchon n'est pas seul , La France Insoumise ne sort pas de nul part , c'est juste la cristallisation d'écolo , d'humanistes, d’associatifs comme Attac , de syndicalistes comme la confédération paysanne ...
EELV j'y connais du monde depuis longtemps , tout démocrates et sincères soient-ils ils sont un vrai élevage intensif d'opportunistes qui sont allé à la soupe ...Qui est président du parlement aujourd'hui?

Donc délire écologistes ? Et construire 6 EPR supplémentaires c'est pas du délire?
La F.I n’empêcherai pas l'effondrement qui vient mais son sens du collectif préparerait le mieux , selon moi , l’après!
L'effondrement est invendable politiquement , il ne peut être un programme électoral...Mais Mélenchon est sans doute l'un des hommes politique qui a le plus conscience qu'il va se produire ...Il me semble que dans son dernier discours de Marseille il y fait de nombreuses allusions...

Hulot a voté Mélenchon en 2012 ( pas moi ) ...Hulot et Mélenchon pensent ( savent ) que libéralisme et capitalisme sont incompatibles avec l'urgence écologique ...
Mais admettons que JLM soit écolo par opportunisme , réduire les inégalités , mieux répartir les richesses , encadrer le libéralisme économique , faire du protectionnisme , ce sont toutes des mesures favorable à une transition écologique indispensable pour limiter les dégâts , amortir un peu l'effondrement qui vient .

En accord sur tout , mais pas sur la partie en Gras ... le protectionnisme est la plus mauvaise des solutions et moi j'ai pas entendu JLM prôner cela à grande échelle comme Trump le fait
D’ailleurs, j'ai pas entendu beaucoup JLM sur le thème pourtant je suis abonné aux Push mail

 

[Hibou57]

Les centrales houlo motrices, les éoliennes off-shore, les barrages, le GNL ont de très bons rendements.

Il ne s'agit pas de substituer un mode de production contre un autre mais d'élargir le mix énergétique.

Les centrales nucléaires posent un pb car bien que se targuant d'avoir une emprunte carbone nulle, les déchets sont là pour des millions d'années et à date, on ne sait quoi en faire sinon les retraiter à la Hague ou les stocker à Bure en Lorraine; ce qui n'est pas viable à l'heure ou l'activité humaine intoxique quasiment tout !!

On ne pourra pas aller au delà de 15 %, c’est un plafond, à moins de pouvoir stocker l’énergie produite, mais il faudrait des batteries énormes.

Aussi, ces autres formes de productions d’énergie, ne sont pas sans effets sur l’environnement non‑plus. Rien que les éoliennes, presque chaque fois que quelques unes sont installées quelque part, tout le monde râle.

 

[zigotino]

La transition écologique opérées en France voire en Europe n'aura pas l'effet escompté si Chine et EUA restent sur leur modèle productiviste. Je ne parle même pas l'arnaque de la revente des points carbone qui est une véritable mafia de plusieurs milliards d'euros.

Pour Méluche, il a 3 gros inconvénients. 2 majeurs. 1 mineur.

Un, son discours changeant sur la religion et plus spécifiquement l'Islam. Il est entouré de laicistes H. Peña Ruiz pur sang mais même dans ses rangs, ils n'ont pas tout à fait compris ce qu'était la laicité qui est la valeur sociétale la plus galvaudée et ce, par tous les partis qui l'utilisent pour faire de l'islamophobie rampante à peine déguisée.

La laicité c'est pourtant simple. C'est la non immixtion de l'Etat (et ses démembrements) dans les affaires religieuses. Point ! Ce n'est surtout pas la négation du religieux que même Napoléon considérait comme utile à la stabilité d'une nation. Au contraire, Jean Jaurès, défenseur tout azimut de la colonisation (autre vaste débat) considérait la religion comme faisant partie intégrante des composantes d'une société plurielle. Les choses sont simples en réalité. En France, on n'aime pas la visibilité croissante de la religion musulmane. Cela gêne les tradi-cathos ou les conservateurs ex cathos non observant et les racistes de tous bords.

Deux, je maintiens. Méluche cherche à agglomérer tous les opportunistes ratés ou déçus de gauche/ultra-gauche. Renégats d'EELV compris et qui au fil de l'eau, sont récupérés par les gouvernements de gauche Ayrault/Valls ou libéraux sauce Macron Rothschild. Preuve qu'ils n'ont pas vraiment de conviction dans les idées néo-paganistes qu'ils défendent !

Trois, le nom du parti "France Insoumise" (FI pour les intimes) à l'heure où les Français et la majorité de peuples européens de tradition chrétienne (le judéo en adjoinction est du pipo pour attirer le vote juif qui n'est pas plus monolithique que le vote musulman ou chrétien) veulent plus de rigueur, d'ordre, la préservation d'une identité nationale menacée par l'immigration africaine et proche orientale qui est principalement .... musulmane ou de culture traditionnelle patrilinéaire. Ce point Méluche l'a parfaitement compris en bon opportuniste qu'il est. Il glisse doucement mais sûrement vers l'immigration contrôlée.

 

[Personne2]

le protectionnisme est la plus mauvaise des solutions

Bonjour Yoel
Avant de te répondre , j'aimerai savoir en quoi "le protectionnisme est la plus mauvaise des solutions"

 

[Personne2]

Pour Méluche, il a 3 gros inconvénients. 2 majeurs. 1 mineur.

Un, son discours changeant sur la religion et plus spécifiquement l'Islam. Il est entouré de laicistes H. Peña Ruiz pur sang mais même dans ses rangs, ils n'ont pas tout à fait compris ce qu'était la laicité qui est la valeur sociétale la plus galvaudée et ce, par tous les partis qui l'utilisent pour faire de l'islamophobie rampante à peine déguisée.

Je ne vois pas ce que cela à voir avec l'écologie ( Il a changé sur sa vision de la laïcité alors il va changé sur l'écologie?)

Mais bon même si c'est HS , donne moi un exemple concret de changement sur la laïcité et sur l'islam!

Spoiler: A partir de 13mn et 40 secondes

 

[Yoel1]

Bonjour Yoel
Avant de te répondre , j'aimerai savoir en quoi "le protectionnisme est la plus mauvaise des solutions"

le protectionnisme en vision à cours terme qui booste l'économie d'un pays au début , mais à long terme les entreprises manquent de compétitivités (n'ayant pas de concurrence ) ....et là , c'est l'économie du pays qui s’effondrent

 

[Personne2]

Jean Jaurès, défenseur tout azimut de la colonisation

Tu devrais réviser un peu tes connaissances sur le sujet , si je puis me permettre :
"
Jean Jaurès. Les chemins de l’anticolonialisme
Jaurès a vécu la période de la colonisation. Il l’a accompagnée et il est passé à son égard de l’approbation la plus enjouée à la critique d’abord mesurée, puis de plus en plus catégorique, mais aussi de plus en plus réfléchie. Sans doute d’ailleurs, sa réflexion restait encore partiellement en suspens au moment de sa mort prématurée (rappelons qu’il n’était âgé que de cinquante-quatre ans en 1914). L’évolution n’en est pas moins saisissante. http://histoirecoloniale.net/Jaures-et-le-colonialisme.html

 

[Personne2]

le protectionnisme en vision à cours terme qui booste l'économie d'un pays au début , mais à long terme les entreprises manquent de compétitivités (n'ayant pas de concurrence ) ....et là , c'est l'économie du pays qui s’effondrent

C'est vrai si le but c'est d'avoir une économie performante , mais surtout c'est une vérité dans l'ancien monde qui est en train de disparaître, demain plus les économies seront autarcique, locale et intégré plus la capacité de résilience sera grande .

Je donne un exemple : Cuba avait une des l'agricultures les plus "mécanisé" modèle collectiviste avec force de tracteurs et d'engrais ! Le bloc communiste tombe et du jour au lendemain , plus de pétrole pour les tracteurs , plus de pièces détachées , grave crise de production ( les Cubains ont perdu en moyenne 5 kilo je crois à cette période là ) Tous le monde c'est mis à planter des légumes et faire des jardins pour manger ...Les étudiants en particulier sont aller dans les campagnes...Le gouvernement pas trop stupide pour une fois à accompagné le mouvement ...Les cubains ont castrés les taureaux pour en faire de bœufs et labourer avec et les cubain n'ont plus mangé que du poulet pendant plusieurs années ...Il ont acheté une usine de vélo au chinois ...et en 5 ans environ il ont accompli une transition forcée suite à un effondrement systémique...Aujourd'hui Cuba est auto suffisant dans sa production alimentaire , c'est un des rares pays au monde où les abeille se porte bien ! Cuba vis une situation de protectionnisme forcé , imposé par le blocus ! Son économie n'est pas performante , pas compétitive , le manque de concurrence en est sans doute responsable .

Demain effondrement systémique généralisé dont parle Cochet , un effondrement mondiale suite à un crash boursier qui suit une crise énergétique engendré par des guerres locales , le tous dans un climat déréglé qui aggrave la situation ...Bref Collapse : " Quel pays sera alors le plus performant , le plus résiliant pour faire face à cet effondrement? Cuba ou le Japon , ou la France ...ou ...
Coupe l'électricité en Afrique et cela changera très peu le quotidien pour des millions de personnes , coupe l'électricité en France ou aux EU , juste 15 jours et c'est des millions de morts ! C'est les Vieux dans les Ehpad, les gens dans les villes ( il n' y a plus de stock dans l'économie moderne à flux tendu , une semaine tout au plus , et les frigos en panne...etc )

En fait dans la collapsologie il y a une parti qui s'occupe de la complexification des sociétés , c'est un phénomène naturel, toute civilisation plus elle s'avance dans le temps , plus elle se complexifie...La mondialisation est une manifestation de cette complexification , un Boing c'est 5 000 000 de pièces différentes fabriquées dans plus de 100 pays je crois ...Les civilisations qui s’effondre ( Romains , Mayas ...) c'est un brusque mouvement de simplification ....La complexification fait baisser la performance , le flux tendu n'est pas une amélioration du systéme mais une conséquence pour compenser la perte de performance du à la complexification ...

Bref pour en revenir au protectionnisme dans le cadre de notre ancien monde qui se termine mais qui est encore en piste :

MÉLENCHON DÉFEND LE PROTECTIONNISME SOLIDAIRE
Vendredi, 17 Février, 2017
https://www.humanite.fr/melenchon-defend-le-protectionnisme-solidaire-632330
LE PROTECTIONNISME, UNE IDÉE NEUVE
PAR FRANÇOIS RUFFIN 26/03/2017

http://www.fakirpresse.info/le-protectionisme-une-idee-neuve

Pour un « protectionnisme solidaire »
21/04/2017
https://www.alternatives-economiques.fr/un-protectionnisme-solidaire/00078488

 

[zigotino]

Tu devrais réviser un peu tes connaissances sur le sujet , si je puis me permettre

Non c'est toi qui dois les réviser. La cohérence s'inscrit dans le temps et c'est une vertu cardinale.
Petite citation de Jean Jaurès devant la Chambre des députés en 1903
« La France a d’autant le droit de prolonger au Maroc son action économique et morale que (...) la civilisation qu’elle représente en Afrique auprès des indigènes est certainement supérieure à l’état présent du régime marocain. »

Si c'est pas défendre le colonialisme je me demande c'est quoi . Qu'après, il évolue et se dédise, c'est autre chose. L'être humain est versatile par nature. Même De Gaulle a renoncé à l'Algérie après avoir décimé des centaines de Maghrébins avec les Mangin, Gambetta and Co. Un peu d'Histoire ne fait pas de mal mais pas celle enseignée dans les partis politiques qui veulent se parer d'une vertu qu'ils n'ont pas.

Pour Méluche, c'est assez simple mais j'ai pas envie de rentrer dans des discussions de bar avec militants de gauche. Ça ne m'intéresse pas. Je suis apolitique. C'est du bullshit.

1. Quand Méluche dit que l'idée du "foulard [le] répugne", c'est dit au Grand Jury LCI, Le Monde, Le Figaro.
2. Quand Méluche veut l'extension de la laïcité aux entreprises privées, là aussi, c'est une extension erronée du domaine de la laïcité et de la loi de 1905
3. La laïcité existe bien avant 1905 puisqu'elle est inscrite dans la déclaration des droits de l'homme et du citoyen

Méluche sait que les Musulmans, un peu par désespoir et ignorance, votent massivement pour lui. Normal, ils n'ont pas vraiment de parti qui les représente et encore faut-il que ce soit un ensemble homogène; ce qu'ils ne sont pas. Méluche est un boutiquier. Une pincée d'écologie new age, un peu de laïcité pour les gaucho ultra, du marxisme sauce moderne alors que Marx a su vivre comme un Bourgeois (dont il est issu en Prusse) en Angleterre, un peu d'apaisement dans le sors fait aux Musulmans. Mélangez le tout. C'est FI. Au bout, ya rien; juste du blabla avec des qualités rhétoriques.

+°°+

 

[Personne2]

LE CAPITALISME EST INCOMPATIBLE AVEC LA SURVIE DE LA PLANÈTE
Lundi, 28 Août, 2017
Jean-Jacques Régibier
Alors que les études se succèdent pour démontrer la gravité et l’étendue des atteintes à l’environnement, peut-on faire confiance au capitalisme pour réparer ce qu’il a produit ? Non, répondent des scientifiques, militants environnementaux et eurodéputés réunis à Bruxelles par la Gauche Unitaire Européenne (1). Ils proposent d’autres alternatives.
https://www.humanite.fr/le-capitalisme-est-incompatible-avec-la-survie-de-la-planete-641025

Les mauvaises nouvelles sur le réchauffement climatique et la dégradation de l’environnement s’accumulent à un rythme alarmant depuis le début de l’été sous forme d’une avalanche d’études scientifiques qui aboutissent toutes au même diagnostic : si des mesures drastiques ne sont pas prises très vite à l’échelle mondiale, une partie de la planète risque de devenir invivable dans un délai assez bref. Certaines études concluent même qu’il est déjà trop tard pour redresser la barre.

 

[Personne2]

Non c'est toi qui dois les réviser. La cohérence s'inscrit dans le temps et c'est une vertu cardinale.
Petite citation de Jean Jaurès devant la Chambre des députés en 1903
« La France a d’autant le droit de prolonger au Maroc son action économique et morale que (...) la civilisation qu’elle représente en Afrique auprès des indigènes est certainement supérieure à l’état présent du régime marocain. »

Dans le temps , cela veut dire que si il y a évolution c'est la dernière qui doit être retenue non ? Comme on dit il n' y a que les *** qui ne change pas d'avis
Si un Facho se converti à l'islam , tu vas rechercher ses propos avant sa conversion ?

Non, les Marocains qui se défendent ne sont pas des fanatiques. Ils défendent la liberté de leur civilisation, qui a ses mérites, même si, comme les autres, elle doit savoir s’ouvrir et évoluer. C’est à ce moment que Jaurès renoue avec la plus haute tradition de l’humanisme et des lumières, de Montaigne à Diderot, qui sait voir la valeur des autres possibles. Jaurès est isolé quand il se prononce à la Chambre contre le traité de protectorat sur le Maroc (12 juin 1912), au nom aussi de la civilisation marocaine, « civilisation à la fois antique et moderne », qui a « sa tradition et sa fierté », civilisation « souple, variée », qui a su à la fois exprimer « le plus haut degré de génie philosophique » et rayonner jusqu’au cœur de l’Afrique, et qui le surprend par sa complexité, sa plasticité, ses possibilités d’évolution et de transformation.