Democraties sanguinaires

[Delic]

Slm,
N´oublions jamais meme si les manipulateurs de symboles tentent de le faire que les democraties de marches sont les systemes qui ont massacre le plus au 20ieme siecle.
Les USA sont la seule nationa au monde a avoir user d´une arme de destruction massive contre des populations civiles faisant en qlq seconde plus 120 milles mort!
La liste ne s´arretera pas: la Maison Blanche a liquide l´amerique du sud t pris toutes ses richesses,n´oublions pas l´Afrique ou les bouchers sont tous connus:Les gouvernements français et British.

En Asie la Maison Blanche avec Kennedy comme president a envahi le Vietnam exterminant les gents en Napalm, les premiers encore a avoir fait ça.
Aujourd´hui on a toujours les USA (LA PLUS GRANDE DEMOCRATIE) qui a detruit a jamais un pays nomme l´Irak apres etre passer par la Somalie en faiant de son peuple des squelettes.Apres la premiere agression du sataniste et fils de nazi Bush qui mis le pays a plat, le playboy clinton qui detruit las Yogoslavie, organisa l´une des plus grande famine du siecle et prive un pays de l´aide exterieure faisant 500000 morts! En majorite des gosses...
Walker pris le pouvoir apres le playboy et organisa le meurtre de plus 700000 irakiens en liquidant toute son ennergie vital ,extreminant l´elite et la force active du pays, les scientifiques, les intelos et tout ce que le pays avait produit depuis des annees.
La derniere democratie de marche dont je vais parler c´est la sioniste,creation du baron de Rothshield et qui depuis 60ans fait du peuple paletiniens sa propriete prive,organisant des famines,poussant les gens a travailler pour rien,tuant des milliers par ci des milliers par la au gres des elections, des entrainements des soldats et pour essayer de nouvelles armes...

 

[dodi quio]

les usa ont exterminer des centaines de milliers de sud américains, vietnamiens, arabes, indiens d'amériques, africains etc etc etc

sois de façon militaire ou indirectement par le soutien de dictatures sanguinaires!!!

soutien inconditionnel à Israel lors des pires atrocités contre les palestiniens !!!

et après nous avoir saoulez a propos des vertus du liberalisme économique à l'état pure ils ruinent l'économie mondiale !!!!

"God bless America" !!!

 

[cuty-pie]

"god bless america" !!!

amiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiine

 

[tifat]

les démocraties ne se font pas la guerre mais elles font la guerre

 

[Delic]

les démocraties ne se font pas la guerre mais elles font la guerre

Slm,
Si elle se font la guerre,mais dans ce cas la, la plus forte accusera la seconde de ne pas etre democratique.Et oui a la fin les democraties ne se font pas la guerre.

 

[tifat]

Slm,
Si elle se font la guerre,mais dans ce cas la, la plus forte accusera la seconde de ne pas etre democratique.Et oui a la fin les democraties ne se font pas la guerre.

moi je ne vois aucunes démocraties qui se fait la guerre mais bcq qui font la guerre

 

[Delic]

moi je ne vois aucunes démocraties qui se fait la guerre mais bcq qui font la guerre

Slm,
Un exemple recent: Gaza la democratique (election libre constatee meme par les ennemis)Et la democratie sioniste qui bien sur etant la plus forte a reeussi a diabolise l´autre.
D´autre :Russie/Georgie Croatie/Slovenie...

 

[tifat]

mais non écoute, tu ne connais pas le sens du mot démocratie. il n' y a pa ke des éléction libres. tt les pays ke tu cites ne sont pas considéré comme des demo (russie...)

 

[tiznit75]

de une , y a écrit nulle part qu'une democratie doit offrir des fleurs a tout ses voisins

de deux , la plupart des gens saint de corps et d'esprit preferent vivre dans une democratie plutôt que dans un regime totalitaire

 

[tifat]

de une , y a écrit nulle part qu'une democratie doit offrir des fleurs a tout ses voisins

de deux , la plupart des gens saint de corps et d'esprit preferent vivre dans une democratie plutôt que dans un regime totalitaire

toi tu parles pr parler, réflechis à la phrase. les démocraties ne se font pas la guerre entre elles mais elles font bien la guerre à d'autres états.c'est une constation

 

[tiznit75]

toi tu parles pr parler, réflechis à la phrase. les démocraties ne se font pas la guerre entre elles mais elles font bien la guerre à d'autres états.c'est une constation

et alors ?

développe stp

 

[tifat]

et alors ?

développe stp

ca vt dire que depuis la seconde guerre mondiale il n y a plus eux d'affrontements direct (c'est à dire de facon offensive) entre les pays démocratiques.Avec des slogans qu'on a pu voir défilés lors de la fin de la seconde guerre genre "plus jamais ça", il n'y a effectivement plus eu de guerres entre pays démocratiques. cependant, ces même pays démocratiques sont ceux qui lancent le plus d'offensives militaires (usa, grand-bretagne...). donc elles ne se font pas la guerre entre elles mais elles font la guerre

 

[abdNasser]

de deux , la plupart des gens saint de corps et d'esprit preferent vivre dans une democratie plutôt que dans un regime totalitaire

T'as pas tort les gens saint de corps et d'esprit préfèrent effectivement vivre dans les pays qui bombardent que dans celui qui est bombardés.

 

[Delic]

T'as pas tort les gens saint de corps et d'esprit préfèrent effectivement vivre dans les pays qui bombardent que dans celui qui est bombardés.

Slm,
Pas mal,tu résumes tout en une phrase.

 

[tiznit75]

T'as pas tort les gens saint de corps et d'esprit préfèrent effectivement vivre dans les pays qui bombardent que dans celui qui est bombardés.

qui bombarde le mali ? l'algerie ? le congo ? le maroc ? la corée du nord ?
ect ect ect ect ect

c'est dans la nature de l'homme que de préférer etre libre a part bien sur les adeptes de certaines spiritualités un peu farfelus

 

[tifat]

qui bombarde le mali ? l'algerie ? le congo ? le maroc ? la corée du nord ?
ect ect ect ect ect

c'est dans la nature de l'homme que de préférer etre libre a part bien sur les adeptes de certaines spiritualités un peu farfelus

vous n'êtes pas libres dans les démocratie, vous en avez juste l'illusion

 

[tiznit75]

vous n'êtes pas libres dans les démocratie, vous en avez juste l'illusion

toi aussi tu l'a vu matrix!

y a pas de liberté totale , mais je préfère quand mon illusion de liberté que de vivre comme un esclave dans des pays comme l'iran ,l'arabie soudite la corée du nord ou la birmanie

 

[tifat]

c'est ca esclave... direct les grd mots. ton esprit est formaté par les médias... vous nepensez qu'à travers eux... vous avez une pensée unique et c'est ça qui fait que vs vs entendiez.ajd, la pensée unique n'est pas diffusé par des moyens visibles comme ca pouvait être le cas autrefois mais par des procédés invisibles, diffus

 

[riquiqui]

Bonjour,

Mais pouquoi pas laisser les peuples se choisir leurs régimes politiques? Au nom de quoi l'Occident doit se mêler d'affaires d'autrui et prendre des mesures punitives à l'encontre de nations qui ont opté pour des régimes qui lui sont défavorables? En tout état de cause, l'attitude de l'Occident ne plaide pas à promouvoir "la démocratie" à la sauce occidentale.

 

[tifat]

Bonjour,

Mais pouquoi pas laisser les peuples se choisir leurs régimes politiques? Au nom de quoi l'Occident doit se mêler d'affaires d'autrui et prendre des mesures punitives à l'encontre de nations qui ont opté pour des régimes qui lui sont défavorables? En tout état de cause, l'attitude de l'Occident ne plaide pas à promouvoir "la démocratie" à la sauce occidentale.

je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis.de un, ils veulent imposer leur régime pour des raisons économiques (pétrole) et ils mettent en place des chefs parfois très sanguinaires mais qui vont dans leur intérêt. de deux, ils sont d'un éthnocentrisme incroyable. ils veulent imposer leur régime, leurs droits de l'hommes, tous leurs acquis aux autres, comme si c'est autres n'étaient pas capables de faire mieux et seraient des éternels assistés

 

[tiznit75]

Bonjour,

Mais pouquoi pas laisser les peuples se choisir leurs régimes politiques? Au nom de quoi l'Occident doit se mêler d'affaires d'autrui et prendre des mesures punitives à l'encontre de nations qui ont opté pour des régimes qui lui sont défavorables? En tout état de cause, l'attitude de l'Occident ne plaide pas à promouvoir "la démocratie" à la sauce occidentale.

l'occident ne voit absolument pas d'un mauvais œil les regimes non démocratique tant que les relations sont apaisés et fructueuse ( tunisie , arabie saoudite , chine , russie ect ect )
maintenant quand il y a conflit sur un sujet ou un autre , on pointe du doigt la nature dictatoriale d'un regime !
mais bien sur c'est pas le fond du probleme !
faut jamais oublier que les relations entre etats sont basés sur la défense des intérêts de ses même etats

 

[riquiqui]

l'occident ne voit absolument pas d'un mauvais œil les regimes non démocratique tant que les relations sont apaisés et fructueuse ( tunisie , arabie saoudite , chine , russie ect ect )
maintenant quand il y a conflit sur un sujet ou un autre , on pointe du doigt la nature dictatoriale d'un regime !
mais bien sur c'est pas le fond du probleme !
faut jamais oublier que les relations entre etats sont basés sur la défense des intérêts de ses même etats

J'adhère absolument aux deux dernières interventions. L'antagonisme qui prévalait par le passé entre communisme et capitalisme se voit être remplacé par le duel religieux opposant le christianisme à l'islam.

Ainsi consiédrer la Turquie comme unique démocratie du monde musulman tient de la farce de mauvais goût puisqu'une pseudo-laïcité est contrainte par une armée dont les pouvoirs sont supérieurs au hef d'Etat turc qui pourtant est censé en avoir le commandement!

Et que d'Israël-prétendu unique démocratie du Moyen-Orient-alors que Tsahal (à pas confondre avec les Juifs) perpètre ses crimes impunément dès lors qu'il s'agit d'un véritable Etat dans un Etat.

 

[Chamali2005]

toi aussi tu l'a vu matrix!

y a pas de liberté totale , mais je préfère quand mon illusion de liberté que de vivre comme un esclave dans des pays comme l'iran ,l'arabie soudite la corée du nord ou la birmanie

Tu as vécu dans ces pays pour pouvoir en parler? ou tu es informé par envoyé spécial et autres témoignages plus que douteux?

 

[tifat]

Tu as vécu dans ces pays pour pouvoir en parler? ou tu es informé par envoyé spécial et autres témoignages plus que douteux?

leur seul source d'informations c'est les médias alors après faut pas s'etonner que leur pensé soit formatée à ce point. les médias qui sont sous l'emprise d'un gros lobby sioniste

 

[tiznit75]

Tu as vécu dans ces pays pour pouvoir en parler? ou tu es informé par envoyé spécial et autres témoignages plus que douteux?

il faut aller sur la lune pour savoir qu'il n y a pas de vie ,? faut aller en chine pour savoir qu'il y a chinois la bas ?
et pour ta gouverne les sources d'informations ne se résume pas a envoyé special en France ni ailleurs
les sources sont tellement nombreuses qu'il faudrait d'ailleurs plusieurs vie pour tous consulter

 

[laminabil]

Slm,
N´oublions jamais meme si les manipulateurs de symboles tentent de le faire que les democraties de marches sont les systemes qui ont massacre le plus au 20ieme siecle.
Les USA sont la seule nationa au monde a avoir user d´une arme de destruction massive contre des populations civiles faisant en qlq seconde plus 120 milles mort!
La liste ne s´arretera pas: la Maison Blanche a liquide l´amerique du sud t pris toutes ses richesses,n´oublions pas l´Afrique ou les bouchers sont tous connus:Les gouvernements français et British.

En Asie la Maison Blanche avec Kennedy comme president a envahi le Vietnam exterminant les gents en Napalm, les premiers encore a avoir fait ça.
Aujourd´hui on a toujours les USA (LA PLUS GRANDE DEMOCRATIE) qui a detruit a jamais un pays nomme l´Irak apres etre passer par la Somalie en faiant de son peuple des squelettes.Apres la premiere agression du sataniste et fils de nazi Bush qui mis le pays a plat, le playboy clinton qui detruit las Yogoslavie, organisa l´une des plus grande famine du siecle et prive un pays de l´aide exterieure faisant 500000 morts! En majorite des gosses...
Walker pris le pouvoir apres le playboy et organisa le meurtre de plus 700000 irakiens en liquidant toute son ennergie vital ,extreminant l´elite et la force active du pays, les scientifiques, les intelos et tout ce que le pays avait produit depuis des annees.
La derniere democratie de marche dont je vais parler c´est la sioniste,creation du baron de Rothshield et qui depuis 60ans fait du peuple paletiniens sa propriete prive,organisant des famines,poussant les gens a travailler pour rien,tuant des milliers par ci des milliers par la au gres des elections, des entrainements des soldats et pour essayer de nouvelles armes...

C'est un extraordinaire résumé de l'hypocrisie et de l'étroite vision de certains musulmans, principalement ceux qui passent leurs temps à se lamenter et pleurnicher sur leurs sorts.

Il reprend à son compte les préjugés et les accusations classiques qui font usage et force de cohésion de la communauté des pleurnicheurs, c'est-à-dire ils en font un bouclier contre la pensée unique qui les a forgés pendant des années. Enfin, ils ont trouvé un ennemi pour rester unis et oublier leurs divisions et leurs réelles incohérences.

Ce résumé est un confortable outil pour jeter le faute sur les autres au lieu de se remettre en question, d'assumer ses responsabilités en tant qu'acteur de la planète, de jouer la fédération des humains. Non, il œuvre par la facilité : accuser l'autre de la souffrance qu'il cause lui-même, simple à faire avaler aux âmes innocentes.

Le monde souffre parce que toi tu ne fais rien, le monde souffre parce que tu utilises mal ta voix ou tu n'utilises jamais. Je serai curieux de savoir comment de personnes sur ce site votent aux élections, participent aux préparations des élections, contribuent à la marche démocratiques... Très peu ...

 

[riquiqui]

toi aussi tu l'a vu matrix!

y a pas de liberté totale , mais je préfère quand mon illusion de liberté que de vivre comme un esclave dans des pays comme l'iran ,l'arabie soudite la corée du nord ou la birmanie

La mention de l'Iran mérite débat dépassionné. En effet, il faut se souvenir de l'époque iranaise du Sha d'Iran dont le régime (avec la Savak) n'avait rien à envier à l'actuel aussi immonde soit-il. Cela doit prôner au fait que nous n'avons pas les mêmes critères existentiels ni idéologiques et qu'il faille respecter les moeurs et confession de chaque ethnie. Dans les pays musulmans, la religion fait partie intégrante de la société et il est impossible de proscrire cette osmose.

 

[babaorum]

Tu as vécu dans ces pays pour pouvoir en parler? ou tu es informé par envoyé spécial et autres témoignages plus que douteux?

C'est un peu facile comme argumentaire.
Il y a des tonnes de rapport d'ONG qui accablent ces pays.

Si tu veux dire "le gouvernement est une bande d'idiots et d'incapables corrompus", il vaut mieux le dire en France, aux USA qu'en Chine, Iran ou Arabie Saoudite. Dans les 2 premiers tu ne risques pas ta vie ou 20 ans de prison.

 

[biovibs]

toi tu parles pr parler, réflechis à la phrase. les démocraties ne se font pas la guerre entre elles mais elles font bien la guerre à d'autres états.c'est une constation

oui et alors ?
tout etat a le droit de faire la guerre non ?
tu cois que tu vis dans le monde des bisounours ?
que le simple fait d'etre le gentils te permet de gagner ?

 

[tifat]

oui et alors ?
tout etat a le droit de faire la guerre non ?
tu cois que tu vis dans le monde des bisounours ?
que le simple fait d'etre le gentils te permet de gagner ?

écoute, je parle pas de monde de bisounours. c'est une constatation d'un grd politologue. il explique que malgré les slogan 'plus jms ca' qui étaient scandés à la fin de la deuxième guerre, les pays démocratiques ne se sont pas pacifiés. ils ont assagis leurs relations seulement entre eux mais pas vers les autres. alors arrête de parler de bisounours et essaye de réfléchir à l'argument pff

 

[tiznit75]

La mention de l'Iran mérite débat dépassionné. En effet, il faut se souvenir de l'époque iranaise du Sha d'Iran dont le régime (avec la Savak) n'avait rien à envier à l'actuel aussi immonde soit-il. Cela doit prôner au fait que nous n'avons pas les mêmes critères existentiels ni idéologiques et qu'il faille respecter les moeurs et confession de chaque ethnie. Dans les pays musulmans, la religion fait partie intégrante de la société et il est impossible de proscrire cette osmose.

je demande pas a l'iran ou a d'autre de se vider de leur substance
la religion fait partie intégrante d'une culture et d'ailleurs elle imprègne largement la culture d'un pays laic comme la france
d'ailleurs la plupart des pays musulmans ont une relation plutôt apaisés avec l'islam
le problème c'est des pays comme l'iran ou le regime veut un islam totalitaire et qui contrôle( ou plutot tente ) les cœurs et les esprits de chacun

on est dans ce cadre précis dans une sorte d'esclavage ni plus ni moins

 

[riquiqui]

C'est un extraordinaire résumé de l'hypocrisie et de l'étroite vision de certains musulmans, principalement ceux qui passent leurs temps à se lamenter et pleurnicher sur leurs sorts.

Il reprend à son compte les préjugés et les accusations classiques qui font usage et force de cohésion de la communauté des pleurnicheurs, c'est-à-dire ils en font un bouclier contre la pensée unique qui les a forgés pendant des années. Enfin, ils ont trouvé un ennemi pour rester unis et oublier leurs divisions et leurs réelles incohérences.

Ce résumé est un confortable outil pour jeter le faute sur les autres au lieu de se remettre en question, d'assumer ses responsabilités en tant qu'acteur de la planète, de jouer la fédération des humains. Non, il œuvre par la facilité : accuser l'autre de la souffrance qu'il cause lui-même, simple à faire avaler aux âmes innocentes.

Le monde souffre parce que toi tu ne fais rien, le monde souffre parce que tu utilises mal ta voix ou tu n'utilises jamais. Je serai curieux de savoir comment de personnes sur ce site votent aux élections, participent aux préparations des élections, contribuent à la marche démocratiques... Très peu ...

Tant que le problème palestinien ne sera pas règlé, il prêtera toujours des arguments aux et extrêmistes islamiques qui ne sont qu'une minorité. Donc, sans faire preuve de mauvaise, il est autorisé d'inclure la responsabilité de l'Occident dans le succès des islamistes. A preuve par ailleurs que le Hamas est une "invention" d'Israël afin de démolir le Fatah sans pour autant disculper ce dernier de nombreuses incuries.

 

[tifat]

Tant que le problème palestinien ne sera pas règlé, il prêtera toujours des arguments aux et extrêmistes islamiques qui ne sont qu'une minorité. Donc, sans faire preuve de mauvaise, il est autorisé d'inclure la responsabilité de l'Occident dans le succès des islamistes. A preuve par ailleurs que le Hamas est une "invention" d'Israël afin de démolir le Fatah sans pour autant disculper ce dernier de nombreuses incuries.

et tu penses que les occidentaux ne sont pas des extremistes? pour moi, les sois disants "extermistes musulmans " sont plus des résistant à "l'ordre juste" que l'occident voudrait leur imposer

 

[riquiqui]

et tu penses que les occidentaux ne sont pas des extremistes? pour moi, les sois disants "extermistes musulmans " sont plus des résistant à "l'ordre juste" que l'occident voudrait leur imposer

On constate qu'une infime minorité d'islamistes sont médiatisés, or l'islam comprend 1,2 milliards d'individus dont la majorité sont pacifistes. C'est sur ceux-ci qu'un accent particulier doit s'entreprendre et non des belliqueux scandant et détournant de son essence une religion.

Bien sûr que les extrêmistes occidentaux résurgissent (notamment en Allemagne et en Italie) mais à leur égard, le cas infect n'est pas monté en épingle du fait qu'ils soient minoritaires.

En bref, ce fameux ramassis "La guerre des civilisations" a parfaitement remplit son rôle fallacieux dès lors que c'est l'Occident qui agresse le monde musulman et non l'inverse.

 

[tanja49]

.....


En bref, ce fameux ramassis "La guerre des civilisations" a parfaitement remplit son rôle fallacieux dès lors que c'est l'Occident qui agresse le monde musulman et non l'inverse.

L'agression ne se limite pas a des F16 ni a des débarquements de GI's.

Elle put être bien plus insidieuse que cela !

Mais ceci étant dit l''agression" dont tu parles n'est pas contre le "monde musulman" mais pour des raisons tout autres et les pays en question pourraient être bouddhistes, le résultat serait le même.

Pourquoi toujours vouloir mélanger religion et géo-politique et intérêts divers et variés ?

D'ailleurs je complète :

Saddam Hussein pour des raisons qui lui sont propres a considéré devoir agresser le Kuwait, pays musulman.

D'autres pays musulmans ont demandé a l'Occident de venir les debarrasser de cet agresseur.

Cela n'implique pas une agression contre le "musulman irakien" par l'Occident (d'ailleurs il y avait plein de musulmans qui sont venus agresser aussi les irakiens ! )

Après les raisons profondes de cette "invasion" et ce qui s'en est suivi est une autre paire de manches dont le "musulmanisme" des uns ou des autres n'a rien à voir.