Des religieux refusent des femmes comme surveillantes d'examen

[breakbeat]

Et sur ces 10 commandements, ils ont à peu près conservé le " tune tueras point" et le "tu ne voleras pas.

L'affaire du génocide Rwandais et les détournement de fonds publique par nos cher noble représentant laïc prouve que les commandements ils s'en fiche un peu.

 

[Ancien-Membre]

d'autres juifs orthodoxes ont trouvé la solution radicale pour voyager, en toute tranquillité, en avion enfermés dans un sac afin de se protéger des impuretés du monde qui les entoure.
pourquoi les parents n'ont pas donner à leurs enfants des sacs en plastique ?



Mais que fait ce passager emballé dans un sac plastique dans un avion... Un indice : il respecte un précepte religieux

http://www.atlantico.fr/decryptage/...ndice-respecte-precepte-religieux-697918.html

Lol, un précepte religieux .... surtout que le plastique n'existait pas à l'époque biblique....et encore moins l'avion...

 

[Ancien-Membre]

L'affaire du génocide Rwandais et les détournement de fonds publique par nos cher noble représentant laïc prouve que les commandements ils s'en fiche un peu.[


C'est exactement ce que j'ai dit.

 

[firar]

Dieu n'est pas féerique.

Si l'état ne veut pas admettre l'existence de Dieu, c'est son problème, qu'il ne m'impose pas de ne pas y croire...

ou as tu vu que l'état niait l'existence de dieu et qu'il impose de ne pas croire.
Il paye même pour les écoles confessionnelles.
Le mensonge n'est pas admis par votre le dieu que vous idolâtrez en vue d'une vie féérique après la mort

 

[breakbeat]

C'est exactement ce que j'ai dit.

Ha désolé, c'est pour ça que quand je les vois parler de "respect du pays dans lequel on vie et du vivre ensemble" et de l'autre côté soutenir un génocide ou voler l'argent du contribuable heuuuuuuuu...

 

[PriapeDivin]

c'est quoi le rapport avec 1905?

Loi de séparation des Églises et de l'État.

Le sujet dont discute est la laïcité.

 

[Ancien-Membre]

Calme toi, zeeeeeeeeen !

Je ne doute pas, bien au contraire, on en est pas à une première en matière de Passe Droits d'accordés aux élèves de confession juive ....

MAIS je m'interroge juste sur le pourquoi cela ne fait pas plus de bruit ?? surtout en ces temps de laïcité criée haut et fort et à qui veut l'entendre !!

Parce qu'ils sont juifs....

 

[AncienBladinaute]

Tout comme en Amérique...mais à la différence de la charia, les lois occidentales sont basés sur les 10 commandements bibliques:

Tu adoreras Dieu seul et tu l'aimeras plus que tout.
Tu ne prononceras le nom de Dieu qu'avec respect.
Tu sanctifieras le jour du Seigneur.
Tu honoreras ton père et ta mère.
Tu ne tueras pas.
Tu ne feras pas d'impureté.
Tu ne voleras pas.
Tu ne mentiras pas.
Tu n'auras pas de désir impur volontaire.
Tu ne désireras pas injustement le bien des autres.

Et sur ces 10 commandements, ils ont à peu près conservé le " tune tueras point" et le "tu ne voleras pas.

c'est tout? et interdire la polygamie ça vient d’où?

 

[breakbeat]

ou as tu vu que l'état niait l'existence de dieu et qu'il impose de ne pas croire.

Logiquement sa devrait être ça, mais à force de m'imposé une neutralité un peu partout je commences à en douter.

Il paye même pour les écoles confessionnelles.

Hein ?

Le mensonge n'est pas admis par votre le dieu que vous idolâtrez en vue d'une vie féérique après la mort

Je ne dis pas de mensonges, c'est juste que t'es pas d'accords avec ce que je dis c'est différent.

Les EMI c'est pas féerique.

 

[AncienBladinaute]

Loi de séparation des Églises et de l'État.

Le sujet dont discute est la laïcité.

ça veut dire que l’église ne doit pas mettre son nez dans les affaires de l’état et que l'etat ne doit pas mettre son nez dans les affaires de l’église .... ça veut pas dire qu'ils doivent se dicter un uniforme

 

[PriapeDivin]

Je n'impose rien à l'état c'est ça le pire, c'est souvent lui qui m'impose hypocritement une neutralité obligatoire alors que je ne suis pas neutre.

Sans cette neutralité, tu vivrais dans une théocratie catholique. Avec autant de tolérance pour ta religion que l'Arabie saoudite en a pour le christianisme.

Si tu n'es pas neutre, c'est ton choix, mais l'Etat l'est et il faut ne pas imposer à l'Etat ta religion. Ceci s'applique à tous, comparer à ce que la liberté religieuse est dans d'autres cieux c'est un rêve.

Au Maroc manger durant ramadan équivaut à la prison, se déclarer athée dans d'autres pays est passible de la peine de mort. Que demande la France de vivre sa religion dans la sphère privée et d'éviter les signes religieux dans le domaines publique.

 

[PriapeDivin]

ça veut dire que l’église ne doit pas mettre son nez dans les affaires de l’état et que l'etat ne doit pas mettre son nez dans les affaires de l’église .... ça veut pas dire qu'ils doivent se dicter un uniforme

Lis la loi et reviens.

 

[Ancien-Membre]

c'est tout? et interdire la polygamie ça vient d’où?

Ce que je sais c'est que les 10 commandements divins étaient les lois primordiales à respecter, bref, la base quoi. Pour le reste, je ne suis pas spécialiste en la matière et je n'ai jamais lu la bible non plus. C'est clair que les enseignements religieux ont du avoir un impact sur le droit en occident, vu l'omniprésence de la religion catho/chrétienne dans la vie des gens à une certaine époque.

 

[meulan]

Dieu n'est pas féerique.

Si l'état ne veut pas admettre l'existence de Dieu, c'est son problème, qu'il ne m'impose pas de ne pas y croire...

Euh... sans être agressif méchant ... ne seraient-ce point les religions... notamment monothéistes... qui auraient tendance à imposer d'y croire... via l'Etat... car se croyant seule détentrice de la vérité... là où elles le peuvent ? Du moins deux d'entre-elles se présentant comme universelle... imitées durant quelques décennies par une autre idéologie pratiquant une religiosité commune tout aussi idéologique ?

L'Etat, en l'occurrence, a bon dos... surtout lorsque l'on peut le charger de tout.

Quid de la bêtise humaine en tous temps et en tous lieux ?

 

[breakbeat]

Sans cette neutralité, tu vivrais dans une théocratie catholique. Avec autant de tolérance pour ta religion que l'Arabie saoudite en a pour le christianisme.

De nombreux pays ayant la chrétienté au pouvoir me donne plus de liberté qu'en France (signe religieux dans les institution publique par exemple pour certains) :

http://www.web-libre.org/breves/laics,18287.html

Si tu n'es pas neutre, c'est ton choix, mais l'Etat l'est et il faut ne pas imposer à l'Etat ta religion. Ceci s'applique à tous, comparer à ce que la liberté religieuse est dans d'autres cieux c'est un rêve.

J'ai déjà dis que je n'imposes rien à l'état, je demande pas à l'état d'obliger au gens de porter le voile ou de manger halal.

Au Maroc mangé ramadan équivaut à la prison, se déclarer athée dans d'autres pays est passible de la peine de mort. Que demande la France de vivre sa religion dans la sphère privée et d'éviter les signes religieux dans le domaines publique.

Chine qui est laïc on interdit aux musulmans le ramadan, je vais pas commencer à dire que c'est de ta faute...ben moi c'est pareille avec le Maroc et l'Arabie Saoudite, je suis pas responsable de leurs bourdes.

 

[AncienBladinaute]

Lis la loi et reviens.

d'accord, lis la aussi et reviens

Ce que je sais c'est que les 10 commandements divins étaient les lois primordiales à respecter, bref, la base quoi. Pour le reste, je ne suis pas spécialiste en la matière et je n'ai jamais lu la bible non plus. C'est clair que les enseignements religieux ont du avoir un impact sur le droit en occident, vu l'omniprésence de la religion catho/chrétienne dans la vie des gens à une certaine époque.

pourtant tu disais que les français ne pouvaient pas l'accepter

 

[breakbeat]

Euh... sans être agressif méchant ... ne seraient-ce point les religions... notamment monothéistes... qui auraient tendance à imposer d'y croire... via l'Etat... car se croyant seule détentrice de la vérité... là où elles le peuvent ? Du moins deux d'entre-elles se présentant comme universelle... imitées durant quelques décennies par une autre idéologie pratiquant une religiosité commune tout aussi idéologique ?

L'Etat, en l'occurrence, a bon dos... surtout lorsque l'on peut le charger de tout.

Quid de la bêtise humaine en tous temps et en tous lieux ?

L'Anglicanisme d'état des UK n'impose pas la vérité Anglicane aux autres religieux du pays tous comme l'Espagne, Monaco ou l'Allemagne.

 

[Ancien-Membre]

d'accord, lis la aussi et reviens


pourtant tu disais que les français ne pouvaient pas l'accepter

Écoute, je ne sais pas si tu es au courant, mas les lois ont évolué en occident depuis la révolution industrielle, surtout en matière d'égalité homme/femme... Et honnêtement, qui voudrait retourner en arrière (en occident) et être obligé d'obéir à des lois archaïques qui ont été rejetées avec le temps ?

 

[PriapeDivin]

J'ai déjà dis que je n'imposes rien à l'état, je demande pas à l'état d'obliger au gens de porter le voile ou de manger halal c'est lui qui m'impose de vivre comme si je n'avais aucune appartenance religieuse.

Tu manges ce que tu veux les rayons de supermarchés et les boucherie halal ne manquent pas.

Les chrétiens n'ont pas droit à la croix, pourquoi toi tu veux un traitement de faveur ? C'est la question que je pose.

Donc la persécution immense dont souffre un croyant en France c'est de ne pas porter un foulard, comparativement à ce qui se passe ailleurs, tu es un privilégié.

Chine qui est laïc on interdit aux musulmans le ramadan, je vais pas commencer à dire que c'est de ta faute...ben moi c'est pareille avec le Maroc et l'Arabie Saoudite, je suis pas responsable de leurs bourdes.

Ai-je dit que c'était de ta faute ?

IL faut à un moment arrêter de se victimiser. ET si on parle de la situation en France il faut la comparer à la situation dans d'autres pays.

 

[Ancien-Membre]

Hein ?

Tu n'es pas au courant que dans les établissements privés confessionnels sous contrat (la majorité), l'Etat paie les enseignants et la Région paie les autres catégories de personnels?

 

[breakbeat]

Tu manges ce que tu veux les rayons de supermarchés et les boucherie halal ne manquent pas.

Les chrétiens n'ont pas droit à la croix, pourquoi toi tu veux un traitement de faveur ? C'est la question que je pose.

Donc la persécution immense dont souffre un croyant en France c'est de ne pas porter un foulard, comparativement à ce qui se passe ailleurs, tu es un privilégié.

Je vais pas ignorer la violation de mes droits ici sous prétexte que ailleurs c'est pire...sinon je ne suis pas contre le fait que des catholique porte la croix dans les institutions publique, je ne sais pas d'ailleurs où tu as vue que j'ai affirmé ça.

Ai-je dit que c'était de ta faute ?

Ben sous prétexte que le Maroc interdit le non ramadan et que l'AS tue les apostate j'aurais du me taire c'est ça ?

IL faut à un moment arrêter de se victimiser. ET si on parle de la situation en France il faut la comparer à la situation dans d'autres pays.

Comparaison n'est pas raison, et rapporté des faits vérifiable ne fait pas partie du processus de victimisation.

 

[AncienBladinaute]

Écoute, je ne sais pas si tu es au courant, mas les lois ont évolué en occident depuis la révolution industrielle, surtout en matière d'égalité homme/femme... Et honnêtement, qui voudrait retourner en arrière (en occident) et être obligé d'obéir à des lois archaïques qui ont été rejetées avec le temps ?

et elles continueront à évoluer, dans le monde entier pas qu'en occident..... dans quel sens? t'es forte si tu le sait

 

[breakbeat]

Tu n'es pas au courant que dans les établissements privés confessionnels sous contrat (la majorité), l'Etat paie les enseignants et la Région paie les autres catégories de personnels?

Ha ok...neutralité à double vitesse.

 

[Ancien-Membre]

Ha ok...neutralité à double vitesse.

Pourquoi? .

 

[PriapeDivin]

d'accord, lis la aussi et reviens

comme on dit en rabe, khessek tanwekelha lik bel lm3al9a.

Première bouchée.

Article 1
La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.
Article 2
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.
Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.

Seconde bouchée.

Article 28
Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306

Bonne lecture.

 

[breakbeat]

Pourquoi? .

On finance pas la religion mais on la finance quand elle passe contrat avec nous dans le secteur privée.

Moi sa me gène pas remarque, il y a même pas matière à débattre, mais que on vient pas me dire que l'état ne salarie et ne subventionne aucun culte après.

 

[AncienBladinaute]

comme on dit en rabe, khessek tanwekelha lik bel lm3al9a.
Première bouchée.
Seconde bouchée.
Bonne lecture.

le texte moujoud, personne ne le conteste, faut maintenant la compréhension qui va avec.

ils passent un examen, ils prient pas

 

[Ancien-Membre]

On finance pas la religion mais on la finance quand elle passe contrat avec nous dans le secteur privée.

Moi sa me gène pas remarque, il y a même pas matière à débattre, mais que on vient pas me dire que l'état ne salarie et ne subventionne aucun culte après.

Il ne salarie pas un culte...mais des enseignants...

Dans une école laïque, les signes religieux ne sont pas tolérés au nom de la neutralité. Dans les écoles confessionnelles, ils le sont et c'est normal, puisque ce n'est pas une école laïque...

 

[breakbeat]

Il ne salarie pas un culte...mais des enseignants...

Des enseignant qui enseigne la religion et donc les cultes qui vont avec.

Dans une école laïque, les signes religieux ne sont pas tolérés au nom de la neutralité. Dans les écoles confessionnelles, ils le sont et c'est normal, puisque ce n'est pas une école laïque...

C'est aux institutions des neutres, pas aux usager du service publique, c'est d'ailleurs pour faire le contraire que l'article 2 et 25 de la loi de 1905 furent amendé en 2009.

 

[JustWannaIt]

http://www.atlantico.fr/decryptage/...t-regarder-en-781233.html#j4KZ0QfA6bECpLst.99

On a appris que, dans un collège de Seine-Saint-Denis, semble-t-il même plus précisément au collège Pablo Neruda de Gagny, lors des épreuves du Brevet des collèges, qu’il s’est produit un événement qui a lui seul témoigne de l’état de crise de nos valeurs collectives. Une cinquantaine de garçons portant la kippa sont installés pour l’épreuve, ils viennent d'une école privée juive. Il faut rappeler ici que l’interdiction du port de signes religieux ostensibles dans les collèges et lycées publics qu’a imposé la loi du 15 mars 2004 n'est pas de mise au cours des examens, comme le précise la circulaire d'application de cette loi.

Deux jeunes femmes sont censées surveiller ces garçons en kippa. Mais ceux-ci refusent d'être surveillés par des femmes durant les épreuves. L’administration de ce collège a sans doute été très embarrassée… Le responsable de leur établissement d'origine a même, selon nos informations, téléphoné à son collègue du public dans ce contexte. Ce dernier aurait remplacé alors les deux femmes par deux hommes...

Le principe d’égalité, et particulièrement en ce qui concerne l’égalité entre hommes et femmes, inscrit à l’article premier de notre Constitution, ne vaudrait donc rien face aux exigences religieuses ? Ceux qui sont en charge de la responsabilité d’encadrer des épreuves dans un établissement public, de faire autorité en matière de respect des cadres dans l’école elle-même, cette fameuse école laïque conquise de haute lutte par la République, ne devraient rien céder sur les principes au lieu de laisser s’imposer ici des critères culturels et religieux dans le déroulement d'un examen.

Il est déjà bien regrettable que des élèves puissent, dans un établissement public, imposer lors d’examen leurs signes religieux qui ne sont pas neutres vis-à-vis d’un contenu des épreuves qui est d’un caractère relevant de connaissances scientifiques, au regard duquel on devrait pouvoir mettre de côté ses différences. On voit d’ailleurs où conduit cette tolérance finalement, tels que les signes ostensibles l’expriment comme objets relevant du sacré : au rejet de la loi commune, du droit positif.

C'est dégoutant, moi ces morveux je les bute a la sortie de l'école
Bon, je modère mes propos

 

[PriapeDivin]

Je vais pas ignorer la violation de mes droits ici sous prétexte que ailleurs c'est pire...sinon je ne suis pas contre le fait que des catholique porte la croix dans les institutions publique, je ne sais pas d'ailleurs où tu as vue que j'ai affirmé ça.

Pendant un siècle ils ne l'ont pas porté, et toi tu veux que cela change, c'est une logique de différenciation, et si cela montre une chose, c'est que les croyants d'aujourd'hui dont les musulmans ne tolèrent pas une loi qui date d'un siècle faite dans le sang, dont le but est de préserver le vivre ensemble.

Pour des raisons égoïstes, pour la plupart. Ailleurs c'est pire et chez-toi c'est un luxe. Je le répète tu es un privilégié. TU ne risques pas la prison, ni des amendes, ni un lynchage en public pour ton appartenance religieuse cela est un fait.

Ben sous prétexte que le Maroc interdit le non ramadan et que l'AS tue les apostate j'aurais du me taire c'est ça ?

Tu n'es pas persécuté, au Maroc et en Arabie Saoudite, il y a de la persécution, toi tu as une simple divergence sur un point de confort sur la pratique de ta religion, fondamentalement tu n'es pas persécuté, tu n'es pas une victime. C'est cela que je dis.

Comparaison n'est pas raison, et rapporté des faits vérifiable ne fait pas partie du processus de victimisation.

Vérifiable ou pas tu donnes une impression de victimisation, on croirait que tu es un Job. Alors que cette loi ne date pas d'hier ou d'un gouvernement Sarkozy.

 

[PriapeDivin]

le texte moujoud, personne ne le conteste, faut maintenant la compréhension qui va avec.

ils passent un examen, ils prient pas

Ils exigent de surveillants mâles !

Tu as lu le texte au début du sujet au moins ?

 

[meulan]

L'Anglicanisme d'état des UK n'impose pas la vérité Anglicane aux autres religieux du pays tous comme l'Espagne, Monaco ou l'Allemagne.

Ce soir je ne veux pas accepter que l'on me prenne la tête.

L'anglicanisme n'est qu'un gallicisme non représentatif de l'universalité mais, au contraire, un particularisme... tout à fait respectable.... tant qu'il ne nous fait pas...suer.

A l'échelle où j'ose me placer pour essayer de penser il n'existe que trois ou quatre universalismes.

Le christianisme et l'islam (tellement antinomiques et concurrents), le communisme intemporel et soi-disant laïc malgré sa religiosité étalée (éventuellement associé-concurrent à son semblable le nazisme) et la monnaie (toutes aires géo-ethno-cultuel-culturelle-politico-économique de tous temps et en tous lieux incluses)...

Finalement lequel est le moins meurtrier et plutôt unificateur de toute l'humanité ?

 

[Ancien-Membre]

Des enseignant qui enseigne la religion et donc les cultes qui vont avec.

Il y a un programme commun avec les établissements laïcs à respecter. Si tu veux faire une école coranique qui n'enseigne que l'islam, tu n'auras pas d'enseignants payés par l'état...

C'est aux institutions des neutres, pas aux usager du service publique, c'est d'ailleurs pour faire le contraire que l'article 2 et 25 de la loi de 1905 furent amendé en 2009.

Et ça me va très bien...Mais apparemment tu t'en remettras jamais lol...

 

[AncienBladinaute]

Ils exigent de surveillants mâles !
Tu as lu le texte au début du sujet au moins ?

tu parlais de kippa et de laïcité

pourquoi avoir obéi alors?