Bonjour
La plupart des philosophes de la Tradition (avant Kant, disons) ont cherché des voies pour connaître Dieu à la lumière de la raison, donc indépendamment des révélations particulières (consignées dans la Bible ou dans d'autres livres selon les religions). Certains philosophes et théologiens minoritaires, comme Pascal (ou une certaine lecture de Pascal) ou Karl Barth, ont insisté plutôt sur le fait que la raison naturelle, étant corrompue depuis la Chute, n'est pas apte à saisir le vrai Dieu, ou encore que de toute façon, les preuves avancées de Dieu ne concluent pas, et qu'il y a des obstacles épistémologiques insurmontables (disent-ils) à une connaissance "rationnelle" de Dieu. Il est donc nécessaire que le vrai Dieu se dévoile lui-même, se communique aux humains à travers des révélations historiques et inattendues, pour que les humains le connaissent réellement. Autrement, les dieux des diverses religions humaines et des systèmes philosophiques (comme ceux de Platon, d'Aristote, de Spinoza, des stoïciens, de Voltaire, de Hegel, etc.) sont des idoles sorties du cerveau humain, ils sont illusoires et n'atteignent pas réellement la nature du vrai Dieu. Et ce, en dépit de ressemblances superficielles dans la manière de les décrire. S'attacher à de tels dieux philosophiques serait donc un péché d'idolâtrie, un éloignement du Dieu biblique. Il serait aussi orgueilleux de la part de la raison de vouloir s'élever jusqu'au ciel et forcer le mystère de Dieu!!
Il y a aussi eu des croyants qui ont dit que si on pouvait prouver Dieu, à quoi la foi servirait-elle, et en quoi serait-elle louable? Et plus profondément, comment notre liberté serait-elle préservée? Si la vérité de Dieu s'impose à nous avec éclat ou à coups de syllogismes irréfutables, est-on encore libre d'accepter ou de rejeter Dieu? Dieu voudrait-il nous contraindre à le confesser?
Plusieurs théologiens distinguent néanmoins une révélation générale de Dieu et une révélation spéciale. Sa révélation générale, c'est les traces de son existence et de ses perfections qu'il laisse dans la nature (sa création) et l'âme humaine (par exemple la conscience). Cette révélation permettrait d'avoir certaines notions approximatives sur Dieu. Cette révélation est proposée à tous les humains. On cite beaucoup Paul dans Romains 1, 18-20 à ce sujet.
La révélation spéciale désigne l'intervention historique de Dieu dans l'histoire d'Israël jusqu'à son incarnation. Elle est imprévisible et ne peut pas être "déduite" d'autre chose.
Vous en pensez quoi?
La plupart des philosophes de la Tradition (avant Kant, disons) ont cherché des voies pour connaître Dieu à la lumière de la raison, donc indépendamment des révélations particulières (consignées dans la Bible ou dans d'autres livres selon les religions). Certains philosophes et théologiens minoritaires, comme Pascal (ou une certaine lecture de Pascal) ou Karl Barth, ont insisté plutôt sur le fait que la raison naturelle, étant corrompue depuis la Chute, n'est pas apte à saisir le vrai Dieu, ou encore que de toute façon, les preuves avancées de Dieu ne concluent pas, et qu'il y a des obstacles épistémologiques insurmontables (disent-ils) à une connaissance "rationnelle" de Dieu. Il est donc nécessaire que le vrai Dieu se dévoile lui-même, se communique aux humains à travers des révélations historiques et inattendues, pour que les humains le connaissent réellement. Autrement, les dieux des diverses religions humaines et des systèmes philosophiques (comme ceux de Platon, d'Aristote, de Spinoza, des stoïciens, de Voltaire, de Hegel, etc.) sont des idoles sorties du cerveau humain, ils sont illusoires et n'atteignent pas réellement la nature du vrai Dieu. Et ce, en dépit de ressemblances superficielles dans la manière de les décrire. S'attacher à de tels dieux philosophiques serait donc un péché d'idolâtrie, un éloignement du Dieu biblique. Il serait aussi orgueilleux de la part de la raison de vouloir s'élever jusqu'au ciel et forcer le mystère de Dieu!!
Il y a aussi eu des croyants qui ont dit que si on pouvait prouver Dieu, à quoi la foi servirait-elle, et en quoi serait-elle louable? Et plus profondément, comment notre liberté serait-elle préservée? Si la vérité de Dieu s'impose à nous avec éclat ou à coups de syllogismes irréfutables, est-on encore libre d'accepter ou de rejeter Dieu? Dieu voudrait-il nous contraindre à le confesser?
Plusieurs théologiens distinguent néanmoins une révélation générale de Dieu et une révélation spéciale. Sa révélation générale, c'est les traces de son existence et de ses perfections qu'il laisse dans la nature (sa création) et l'âme humaine (par exemple la conscience). Cette révélation permettrait d'avoir certaines notions approximatives sur Dieu. Cette révélation est proposée à tous les humains. On cite beaucoup Paul dans Romains 1, 18-20 à ce sujet.
La révélation spéciale désigne l'intervention historique de Dieu dans l'histoire d'Israël jusqu'à son incarnation. Elle est imprévisible et ne peut pas être "déduite" d'autre chose.
Vous en pensez quoi?