Discriminations à l'embauche: un testing "accablant"

Kaiserin

Kaiserin

VIB
Le groupe de dialogue chargé de réfléchir à des méthodes de recrutement non-discriminantes a remis, ce mercredi, son deuxième rapport à la ministre du Travail.

Un an et demi après avoir présenté ses 18 premières propositions, le «groupe de dialogue inter-partenaires relatif aux discriminations au recrutement et dans l’entreprise» a remis ce mercredi, son deuxième rapport à Myriam El Khomri et Patrick Kanner, les ministres du Travail et de la Ville. Le but de ce groupe présidé par Jean-Christophe Sciberras, DRH de l’entreprise de chimie Solvay : promouvoir des méthodes de recrutement non-discriminantes. Et faire le bilan des «actions concrètes» mises en place au cours des précédents mois, explique le ministère du Travail. Comme la mise en place d’une campagne de sensibilisation, la promotion d’un accompagnement spécifique et des pratiques de recrutement sans discrimination, ou encore la publication d’un rapport sur le coût économique des discriminations.

Si le groupe affiche une certaine satisfaction sur le front des actions d’information et de sensibilisation, où «les progrès les plus significatifs ont été enregistrés», il est en revanche bien plus nuancé sur celles visant à favoriser le dialogue social interne aux entreprises. Relevant «de la responsabilité des partenaires sociaux», ces dernières «sont restées au stade de l’analyse technique», pointe-t-il. Mais c’est surtout les résultats du testing réalisé au cours des derniers mois dans des entreprises privées et dans la fonction publique qui étaient attendus. Et, sur ce point, le rapport reste encore mystérieux.

«Les hommes et femmes supposé[e]s maghrébin[e]s sont écartés»

Promise en mai 2015 par François Rebsamen, l’ex-ministre du Travail, alors qu’il annonçait au même moment l’abandon du CV anonyme, la mesure vise à identifier si les candidats portant des noms à consonance maghrébine sont victimes de discrimination à l’embauche. Elle repose sur l’envoi de «faux CV». Au total, 43 entreprises de plus de 1000 salariés ont été testées, selon la ministre du Travail. Et les premiers résultats, comme on pouvait s’en douter, ne sont pas glorieux. «S’il y a de bons élèves, le constat est souvent accablant», explique Myriam El Khomri sur Twitter. Et d’ajouter : «Les hommes et femmes supposé[e]s maghrébin[e]s sont écartés d’une grande majorité des procédures de sélection.» Preuve que les discriminations, qui constituent «une faute morale», mais aussi «une aberration économique», avec un manque à gagner de 150 milliards d’euros sur 15 ans, précise-t-elle, perdurent.

http://www.liberation.fr/france/2016/11/16/discriminations-a-l-embauche-un-testing-accablant_1528771
 
Kaiserin a dit:
«S’il y a de bons élèves, le constat est souvent accablant», explique Myriam El Khomri sur Twitter. Et d’ajouter : «Les hommes et femmes supposé[e]s maghrébin[e]s sont écartés d’une grande majorité des procédures de sélection.» Preuve que les discriminations, qui constituent «une faute morale», mais aussi «une aberration économique», avec un manque à gagner de 150 milliards d’euros sur 15 ans, précise-t-elle, perdurent.
Cliquez pour agrandir...

Ils sont mignons d'encore et toujours constater ce qui a déjà été maintes fois constaté. Sans trop se préoccuper de l'aggravation du phénomène...
Et on risque de sombrer encore plus.

Mme El Khomri s'oppose à la publicité du nom des entreprises, elle préconise la prévention!

On va juste leur dire "c'est pas bien" et contrôler (en les informant) quelques mois après s'ils changent leurs pratiques...
Bien évidemment, ils les changeront ponctuellement...

Personnellement, je suis pour taper l'affiche dès le constat. Il n'y a que la honte publique et le boycott consécutif qui feront avancer les choses.
 
Kaiserin a dit:
Personnellement, je suis pour taper l'affiche dès le constat. Il n'y a que la honte publique et le boycott consécutif qui feront avancer les choses.
Cliquez pour agrandir...

Perso, je suis contre l'affichage public sauf s'il est prouvé (donc récupération de notes ou de documents) montrant que c'est l'entreprise qui a instauré un système de discrimination à l'embauche. Je m'explique : si demain, un testing montre que le supermarché Tartempion de Trouffigny-les-Oies discrimine telles ou telles personnes à l'embauche, contre qui jettes-tu l'opprobe publique : l'enseigne Tartempion (dont le siège n'est pas forcément au courant), le DRH du groupe, le directeur du magasin de Trouffigny ?

Je pense que c'est d'abord la justice qui doit être saisie et que le montant des amendes doit être relevé pour être dissuasif : y'a que quand on tape au porte-monnaie que ça marche.

Pour finir, une petite anecdote : il y a quelque mois, un des clients assez régulier du bar/tabac où il m'arrive de squatter me raconte ses déboires professionnelles : boucher de son état, il avait été recruté par le patron d'une boucherie halal. Il avait tout de suite prévenu le patron qu'il n'était pas musulman. Ce en quoi le gars lui avait répondu que tant qu'il savait découper la viande en steaks, on s'en foutait royalement (le halal n'impliquant pas une découpe particulière dans la boucherie). Bref tout se passe bien jusqu'à ce que, quelques mois plus tard, le patron lui explique qu'il est obligé de le licencier car des clients se sont plaint d'être servis par un blanc...
Du coup, dans ce cas, tu tapes l'affiche sur qui ? Le patron, l'enseigne de la boucherie, les clients racistes ?

Aux dernières nouvelles, le boucher a retrouvé du taf dans un supermarché loin en banlieue. Ce qui ne l'arrange pas : il râle qu'en grande distrib, la boucherie c'est quand même surtout du travail à la chaîne sur la découpe en barquettes et pas le même "art" que dans une petite boutique.
 
VeraBien a dit:
Perso, je suis contre l'affichage public sauf s'il est prouvé (donc récupération de notes ou de documents) montrant que c'est l'entreprise qui a instauré un système de discrimination à l'embauche. Je m'explique : si demain, un testing montre que le supermarché Tartempion de Trouffigny-les-Oies discrimine telles ou telles personnes à l'embauche, contre qui jettes-tu l'opprobe publique : l'enseigne Tartempion (dont le siège n'est pas forcément au courant), le DRH du groupe, le directeur du magasin de Trouffigny ?
Cliquez pour agrandir...

Tant que l'on assouplira pas la charge de la preuve (gros problème), les actions en justice permettent trop rarement de sanctionner les entreprises qui pratiquent la discrimination.
D'ailleurs, c'est pour cette raison que Jacques Toubon, le défenseur des droits, préconise la mise en place de nouvelles procédures, notamment de class action.

Affligeant ce que tu racontes... Il lui a fait un "licenciement" pour faute grave? Et il a accepté sous la contrainte, pour bénéficier de ses allocations Pôle emploi? Il devrait intenter une action aux Prud'Hommes.

Quant à l'affiche publique, c'est le magasin (précision du lieu de situation) avec précision de l'enseigne qui doit être visé... A charge pour l'enseigne de virer le directeur du magasin et/ou son DRH si ce n'est pas sa politique et de répondre par affichage publique.
Pas de dénomination ou d'indications sur le(s) responsable(s) précisément de cette discrimination, sait-on jamais si un dingo veut s'improviser justicier.

C'est d'ailleurs ce que certains préconisent. La situation s'aggrave réellement depuis quelques temps. C'est la seule solution.

Moi aussi, j'étais pour les amendes particulièrement salées, avec assouplissement de la preuve.
Mais, je pense que la honte publique et la sanction financière du boycott seront beaucoup plus efficaces.
Il faut savoir que peu de personnes intentent une action en justice, notamment à cause de la lourdeur de la procédure et à cause de cette problématique de preuves.

Depuis des années et des années, on ne fait que collectionner les rapports qui sont de plus en plus inquiétants.
La situation est urgente selon le défenseur des droits.

Des fois, je me demande s'il y a une réelle volonté de lutter contre cette discrimination.
Rien ne change, pire cela s'aggrave et on fait semblant d'agir en prenant des mesures dont même un écervelé saurait qu'elles sont inefficaces.
 
Un rapport du Défenseur des droits publié lundi relate le "parcours d'obstacles" pour trouver un emploi quand on est d'origine étrangère. Plus de 750 personnes ont témoigné.

La situation est "urgente", si l'on en croit le Défenseur des droits. L'institution dirigée par Jacques Toubon a publié ce lundi un panorama "particulièrement inquiétant" des discriminations à l'embauche, liées à l'origine. Et, précise Jacques Toubon, ce sont les personnes vues comme arabes ou musulmanes qui en font les frais en premier :

"Les personnes qui sont vues comme arabes apparaissent sur-stigmatisées du fait de la consonance de leur nom et de leurs supposées convictions religieuses."

https://www.franceinter.fr/societe/discriminations-a-l-embauche-un-panorama-inquietant
 
Kaiserin a dit:
Affligeant ce que tu racontes... Il lui a fait un "licenciement" pour faute grave? Et il a accepté sous la contrainte, pour bénéficier de ses allocations Pôle emploi? Il devrait intenter une action aux Prud'Hommes.
Cliquez pour agrandir...
Non, rupture conventionnelle (donc alloc possibles derrière). Le boucher n'a pas fait d'action aux prudhommes : il s'entendait bien avec le patron, qui était aussi satisfait de son travail et lui a fait des lettres de recommandations pour qu'il retrouve un taf. Il ne voulait pas que ça lui retombe dessus.

Pour le reste, je suis globalement d'accord avec toi, notamment sur la charge de la preuve (très compliquée à prouver, même pour les discriminations salariales homme/femme...)

Mais je ne suis toujours pas convaincu sur la publicité de ce type d'affaires (surtout si elles ne sont pas encore jugées) : présomption d'innocence, diffamation possible...
Que ce soit rendu public après jugement, oui.
 
VeraBien a dit:
Non, rupture conventionnelle (donc alloc possibles derrière). Le boucher n'a pas fait d'action aux prudhommes : il s'entendait bien avec le patron, qui était aussi satisfait de son travail et lui a fait des lettres de recommandations pour qu'il retrouve un taf. Il ne voulait pas que ça lui retombe dessus.

Pour le reste, je suis globalement d'accord avec toi, notamment sur la charge de la preuve (très compliquée à prouver, même pour les discriminations salariales homme/femme...)

Mais je ne suis toujours pas convaincu sur la publicité de ce type d'affaires (surtout si elles ne sont pas encore jugées) : présomption d'innocence, diffamation possible...
Que ce soit rendu public après jugement, oui.
Cliquez pour agrandir...

Vu que tu parlais de licenciement, je me disais qu'il n'avait pu utiliser que le motif de faute grave. Il est bien sympa. C'est grave que des personnes puissent se comporter ainsi, en toute impunité!

Mais les affaires seront bien évidemment jugées.
Ce serait une procédure rapide, à l'instar du référé mais la décision ne serait pas provisoire.
Les deux parties seront confrontées, mais la preuve serait facilitée... Cessons de nous voiler la face.
Quand tu envoies 2 CV identiques mais juste en changeant le nom et le prénom, et que l'on répond uniquement à celui dont le nom et le prénom sont français, c'est une preuve.
Quand tu apportes un enregistrement d'entretien où on te questionne sur ta religion, où on te pose des questions suspectes quant à tes origines...

L'affichage publique de la décision sera ordonné systématiquement par un magistrat à l'issue de sa décision, qui comportera aussi d'autres sanctions.

En fait, on est d'accord. ;)
 
Les idiots qui foutent le souk avec leurs demandes de salles de prière ou de refus de serrer la main de leur collègues de sexes opposés sont les premiers responsables de cela.
C'est regrettable mais je comprends parfaitement qu'un chef d'entreprise cherche à limiter au maximum le risque d'embaucher un enquiquineur.
 
mam80 a dit:
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1642

mam
Cliquez pour agrandir...

Ce qui fait donc un certain pataquès si un gars argue de sa religion pour ne pas serrer la main d'une de ses collègues... Quelle discrimination prime ? La sexiste ou la religieuse si le chef s'avise de sanctionner le croyant qui va trop loin ?

J'avais entendu le cas d'une DRH accusée de discrimination religieuse à l'embauche car le candidat qu'elle devait recevoir avait refusé de lui serrer la main (sympa comme début d'entretien, en même temps...). Devant le refus du candidat de la poignée de main, elle lui avait alors dit que l'entretien était annulé... et le gars a porté plainte contre elle pour discrimination :bizarre:
 
Kaiserin a dit:
L'affichage publique de la décision sera ordonné systématiquement par un magistrat à l'issue de sa décision, qui comportera aussi d'autres sanctions.

En fait, on est d'accord. ;)
Cliquez pour agrandir...

Il me semble que les décisions de justice sont toutes rendues publiques (mais pas forcément relayées par le Monde et le Fig, on est d'accord).
 
plovdiv a dit:
Les idiots qui foutent le souk avec leurs demandes de salles de prière ou de refus de serrer la main de leur collègues de sexes opposés sont les premiers responsables de cela.
C'est regrettable mais je comprends parfaitement qu'un chef d'entreprise cherche à limiter au maximum le risque d'embaucher un enquiquineur.
Cliquez pour agrandir...

... ou comment légitimer la discrimination. Pour les racistes, l'occasion était trop belle!

Il serait donc compréhensible d'exclure des personnes, en raison de leurs seules origines qui laisseraient suspecter une religiosité, religiosité présumée qui laisserait à son tour suspecter une éventualité de radicalisme.

En matière de gestion des risques, on ne base jamais un refus sur un risque littéralement exceptionnel. C'est bien le cas, et surtout seulement dans certains domaines:
http://www.capital.fr/carriere-mana...treprises-font-face-a-l-islam-radical-1120586

Bien avant, ces cas marginaux, la discrimination était largement pratiquée. On peut faire un tour du côté des agences intérim comme Adecco avec les fameux recrutements de "Bleu Blanc Rouge".
http://www.capital.fr/carriere-mana...ur-discrimination-raciale-a-l-embauche-611126

Quant à certains syndicats comme à la SNCF qui hurlent aux revendications, ils oublient de signifier que c'est la société qui faisait justement la promotion de ces salles de prières (pas de revendications de salariés, mais une proposition de la seule société), avant de faire un volte-face sous la pression des syndicats.
http://www.lepoint.fr/societe/le-fait-religieux-fait-debat-a-la-sncf-10-11-2016-2082189_23.php

Enfin, je rappelle que nous avons à disposition des procédures disciplinaires, et qu'il n'est pas très compliqué de les mettre en oeuvre quand c'est nécessaire.

Moi, au fond, j'y vois une réalité bien dégueulasse de mettre en place officieusement une préférence nationale au sens strict et de pouvoir dire "les personnes issues de l'immigration sont des assistées, fainéantes et gratteuses d'aides sociales". En effet, quand malgré tes très nombreuses démarches, on ne t'embauche pas à cause de la discrimination, tu te retrouves à pointer à Pôle emploi si tu as des droits ou au RSA.
 
VeraBien a dit:
Ce qui fait donc un certain pataquès si un gars argue de sa religion pour ne pas serrer la main d'une de ses collègues... Quelle discrimination prime ? La sexiste ou la religieuse si le chef s'avise de sanctionner le croyant qui va trop loin ?

J'avais entendu le cas d'une DRH accusée de discrimination religieuse à l'embauche car le candidat qu'elle devait recevoir avait refusé de lui serrer la main (sympa comme début d'entretien, en même temps...). Devant le refus du candidat de la poignée de main, elle lui avait alors dit que l'entretien était annulé... et le gars a porté plainte contre elle pour discrimination :bizarre:
Cliquez pour agrandir...

C'est pourtant très simple, un salarié n'a pas à adopter un comportement discriminatoire envers ses collègues et sa hiérarchie.
On a des procédures disciplinaires pour cela.

Un homme qui refuserait de serrer la main uniquement aux femmes ou un homme qui refuserait de serrer la main aux Noirs... doivent faire l'objet d'une procédure disciplinaire en raison d'un comportement discriminatoire.

Pour ton exemple, ce gars est juste un c*on.
 
et si......

<
S’interroger sur la discrimination à l’embauche que subissent des demandeurs d’emploi d’origine immigrée, notamment maghrébine, n’est pas une mince affaire. Selon ce qu’on en dit, on risque fort, en les temps qui courent, de se voir traiter de xénophobe ou d’islamophobe. Pourtant, une condamnation morale reste vaine si on ne cherche pas à en déterminer les causes.

Une enquête, menée entre avril et juillet 2016 auprès d’une quarantaine d’entreprises, vient de montrer qu’il existe une réelle discrimination dans l’accès à des postes d’employés ou de managers, en fonction de l’origine. Il s’agissait de répondre à des offres : chaque fois, deux candidatures aux compétences professionnelles équivalentes, seules différaient les consonances des noms et prénoms. Résultat : les candidatures « hexagonales » ont plus souvent intéressé les recruteurs que les candidatures « maghrébines ».

Le fait même que le « testing » porte spécifiquement sur la comparaison entre candidats aux noms et prénoms à consonance maghrébine, d’une part, à consonance européenne, d’autre part, semble indiquer que la population d’origine maghrébine est plus touchée que d’autres par ce phénomène de discrimination.

La discrimination est définie comme un délit dans le Code du travail : si elle est volontaire, il est relativement facile de la sanctionner. On pourrait aussi envisager des mesures de « discrimination positive » ou une politique de quotas : mais elles ont montré leurs limites ou leur iniquité. La discrimination dite positive reste une discrimination : en favorisant les uns, on désavantage les autres.

En outre, de telles méthodes n’effaceraient qu’artificiellement – et donc superficiellement – le phénomène. La discrimination à l’embauche est une réalité et c’est à en atténuer les causes qu’il faut travailler. Les techniques de recrutement, à la recherche d’un profil-type, n’y sont sans doute pas étrangères, ni les attentats survenus ces derniers mois. On ne peut, cependant, négliger la part de préjugés, plus ou moins conscients, qui oriente les choix des recruteurs.

.../...
 
suite et fin

Les Français d’origine maghrébine souffrent d’une mauvaise réputation. Ils pâtissent de la mauvaise image de certains quartiers qui rejaillit, malgré eux, sur l’ensemble de ses habitants : incivilités, délinquance, drogue, zones de non-droit, manifestations de communautarisme… C’est d’abord dans ces domaines que l’État doit intervenir.

Mais les habitants concernés doivent, eux aussi, réagir, en cherchant à modifier cette image : en se désolidarisant des fauteurs de troubles, en créant des associations d’aide à l’insertion, bref, en jouant à fond le jeu de l’intégration.

Un exemple révélateur, qui a fait polémique, sans doute parce qu’il était cité par Éric Zemmour : pourquoi les Français de culture arabo-musulmane portent-ils généralement des prénoms arabes ou musulmans qui – l’enquête le prouve – ont un impact sur la discrimination à l’embauche ?

La discrimination en fonction de l’origine est injuste et nocive. Elle rompt avec l’égalité, elle prive les entreprises d’éléments qui pourraient lui être bénéfiques, elle entretient un sentiment d’exclusion qui peut être exploité.

Une piste, en attendant un changement de mentalité des uns et des autres ? Alors que la fonction publique est si décriée, on devrait repenser aux vertus des concours. C’est certainement la forme de recrutement la plus juste, la plus équitable, la plus républicaine – c’est-à-dire la plus conforme à l’intérêt public : les premiers furent créés au XVIIIe siècle, sous la monarchie. Ne pourrait-on pas en adapter le principe au recrutement dans les entreprises privées ?>

bd volt

mam
 
L'entreprise dans laquelle je travaillais avait engagé un réfugié Afghan. Au bout de 3 jours il a exigé qu'à la cantine, sa viande ne soit pas cuite dans les mêmes ustensiles que pour les autres.
Il a fini par se calmer, mais à la moindre incartade de ce genre, il sera prié d'aller voir ailleurs.
 
mam80 a dit:
suite et fin

Les Français d’origine maghrébine souffrent d’une mauvaise réputation. Ils pâtissent de la mauvaise image de certains quartiers qui rejaillit, malgré eux, sur l’ensemble de ses habitants : incivilités, délinquance, drogue, zones de non-droit, manifestations de communautarisme… C’est d’abord dans ces domaines que l’État doit intervenir.

Mais les habitants concernés doivent, eux aussi, réagir, en cherchant à modifier cette image : en se désolidarisant des fauteurs de troubles, en créant des associations d’aide à l’insertion, bref, en jouant à fond le jeu de l’intégration.

Un exemple révélateur, qui a fait polémique, sans doute parce qu’il était cité par Éric Zemmour : pourquoi les Français de culture arabo-musulmane portent-ils généralement des prénoms arabes ou musulmans qui – l’enquête le prouve – ont un impact sur la discrimination à l’embauche ?

La discrimination en fonction de l’origine est injuste et nocive. Elle rompt avec l’égalité, elle prive les entreprises d’éléments qui pourraient lui être bénéfiques, elle entretient un sentiment d’exclusion qui peut être exploité.

Une piste, en attendant un changement de mentalité des uns et des autres ? Alors que la fonction publique est si décriée, on devrait repenser aux vertus des concours. C’est certainement la forme de recrutement la plus juste, la plus équitable, la plus républicaine – c’est-à-dire la plus conforme à l’intérêt public : les premiers furent créés au XVIIIe siècle, sous la monarchie. Ne pourrait-on pas en adapter le principe au recrutement dans les entreprises privées ?>

bd volt

mam
Cliquez pour agrandir...

Tu files un mauvais coton @mam80 . :fou: Pourquoi t'obstiner à venir mettre des articles de bd Voltaire? :eek:

Le gros cliché! Genre, tous les Maghrébins vivent en cité, et sont des chômeurs! S'ils ne veulent plus l'être, il faut qu'ils s'intègrent en créant des associations de réinsertion! :confused: Donc s'ils sont au chômage, c'est de leur faute!!!

Aurait-on idée de demander aux voisins de Fourniret de se désolidariser de ses actes? :joueur:
 
azamoglan a dit:
L'entreprise dans laquelle je travaillais avait engagé un réfugié Afghan. Au bout de 3 jours il a exigé qu'à la cantine, sa viande ne soit pas cuite dans les mêmes ustensiles que pour les autres.
Il a fini par se calmer, mais à la moindre incartade de ce genre, il sera prié d'aller voir ailleurs.
Cliquez pour agrandir...

Tu as toujours ce genre d'anecdotes.

Surprenant, tout ce qu'il t'arrive! :intello:
 
Kaiserin a dit:
Tu files un mauvais coton @mam80 . :fou: Pourquoi t'obstiner à venir mettre des articles de bd Voltaire? :eek:

Le gros cliché! Genre, tous les Maghrébins vivent en cité, et sont des chômeurs! S'ils ne veulent plus l'être, il faut qu'ils s'intègrent en créant des associations de réinsertion! :confused: Donc s'ils sont au chômage, c'est de leur faute!!!

Aurait-on idée de demander aux voisins de Fourniret de se désolidariser de ses actes? :joueur:
Cliquez pour agrandir...


tu n'as pas lu les bons passages :

<Une piste, en attendant un changement de mentalité des uns et des autres ? Alors que la fonction publique est si décriée, on devrait repenser aux vertus des concours. C’est certainement la forme de recrutement la plus juste, la plus équitable, la plus républicaine – c’est-à-dire la plus conforme à l’intérêt public :>

voilà les mots importants pour moi

mam
 
mam80 a dit:
tu n'as pas lu les bons passages :

<Une piste, en attendant un changement de mentalité des uns et des autres ? Alors que la fonction publique est si décriée, on devrait repenser aux vertus des concours. C’est certainement la forme de recrutement la plus juste, la plus équitable, la plus républicaine – c’est-à-dire la plus conforme à l’intérêt public :>

voilà les mots importants pour moi

mam
Cliquez pour agrandir...

J'ai tout lu, bien évidemment! Si tu ne veux pas comprendre que tous les articles de bd voltaire sont guidés par le racisme, en prenant des petites couvertures comme celles-ci, ma foi, je n'y peux rien!

Pour un concours, tu as des épreuves d'admission, une fois que tu es admissible! A l'oral, on voit bien que tu as des origines!

Les concours de la fonction publique ne sont pas forcément justes et équitables! Pour le mérite, on repassera!
 
plovdiv a dit:
Les idiots qui foutent le souk avec leurs demandes de salles de prière ou de refus de serrer la main de leur collègues de sexes opposés sont les premiers responsables de cela.
C'est regrettable mais je comprends parfaitement qu'un chef d'entreprise cherche à limiter au maximum le risque d'embaucher un enquiquineur.
Cliquez pour agrandir...

On a vu le même phénomène au Québec avec les abus sur les accommodements raisonnables, société pourtant très accueillante et ouverte supposément plus que la société française. Comment blâmer un chef d'entreprise qui entre deux candidats de niveau identique écartera celui dont il existe un risque réel ou supposé de demande d’accommodement religieux type salle de prière, port de la burka, voir de désorganisation de l'entreprise ? Malheureusement, l'enfer est souvent pavé de bonnes intentions.
 
LIDEALISTE a dit:
Pour bosser en France si tu n'es pas un jeune homme blanc ben tu as intérêt a avoir des diplômes en béton armé sinon c'est le chômage assuré !
Cliquez pour agrandir...

Je ferais quand même remarquer que la majorité des maghrébins en France ont un travail, même les non diplômés (et on préférera d'ailleurs un maghrébin ou un polonais supposément plus dociles à un blanc français connaisseur de ses droits pour certaines taches. Je le sais d'autant plus que j'ai pas mal aider de personnes d'origine étrangère qu'on prenait réellement pour des imbéciles). Maintenant, c'est vrai que les jeunes dits de banlieues souffrent d'une forme réelle de discrimination du à l'image perçue de ces quartiers
 
DeadZombie a dit:
Je ferais quand même remarquer que la majorité des maghrébins en France ont un travail, même les non diplômés (et on préférera d'ailleurs un maghrébin ou un polonais supposément plus dociles à un blanc français connaisseur de ses droits pour certaines taches. Je le sais d'autant plus que j'ai pas mal aider de personnes d'origine étrangère qu'on prenait réellement pour des imbéciles). Maintenant, c'est vrai que les jeunes dits de banlieues souffrent d'une forme réelle de discrimination du à l'image perçue de ces quartiers
Cliquez pour agrandir...

Tu as oublié le "supposément" entre français et connaisseur. :D

Je doute qu'il y ait une discrimination positive pour ces raisons. La vraie raison est ailleurs.
 
LIDEALISTE a dit:
@mam80, & @DeadZombie, Ok, ok, j'ai rien dit, il y a pas de racisme en France, il y a pas de discrimination, il n'existe pas les 20% électeurs du FN.....
Cliquez pour agrandir...

je n'ai pas dit que ça n'existe pas......
bien sûr il y a du racisme
des discriminations : ça existe aussi selon le quartier où tu vis, même sans différence de couleur ou même de diplôme

par contre pour le FN je suis ¨+ mitigée
c'est dans le nord pas de calais que les scores sont les + élevés, parmi les populations d'immigrés
alors c'est à n'y rien comprendre

je déteste le FN
+ que tous les autres
ils ont du fric comme les autres, des acquis planqués à l'étranger
ils fricotent aussi avec Poutine
sur leur nouvel "affiche" ils ont même volé cette rose bleue, qui appartient à un artiste de street art américain


ce n'est pas en mettant de l'huile sur le feu que cet état de chose va s'arranger

pourquoi l'état ne prend pas ce problème de non embauche au sérieux ?
pourquoi les étrangers avaient ils le droit de voter aux primaires

et pas à l'élection présidentielle

parce que c'est l'argent et le profit qui commandent et mènent la barque de la france

c'est d'une tristesse et d'un dégoût

mam

ps non je ne vis pas dans le mode des bisounours
mais que font les syndicats qui sont grassement payés ????
 
Retour
Haut