Le procureur américain explique pourquoi le procès n'aura pas lieu, je t'ai mis le compte rendu sous le nez 2 fois, il est très pertinent, mais tu fais semblant de pas le voir à chaque fois.
DSK: acquitté au pénal
- Initiateur de la discussion el jadida
- Date de début
Le procureur américain explique pourquoi le procès n'aura pas lieu, je t'ai mis le compte rendu sous le nez 2 fois, il est très pertinent, mais tu fais semblant de pas le voir à chaque fois.
Ils estiment entre autre que le jury populaire fonctionne trop à l'émotion (exactement ce que je disais dans ce topic). Mais bon, je comprends que pour toi ça ait plus de poids quand c'est dans la bouche d'un juriste, je ne suis pas juriste donc mes opinions ne sont pas dignes de confiance. Faites ce que je dis mais pas ce que je fais.
Je l'ai épluché bien avant que tu me fasses tes copier-coller (puisque tu n'es pas capable d'argumenter par toi même) et je ne suis pas convaincue.
Et je t'ai expliqué pourquoi également. (crédibilité de la supposée victime toussa, toussa) Mais tu as une lecture sélective on dirait.
Déjà, pas tous.
Ensuite ce n'est pas leur seul argument.
Et enfin, ce n'est pas parce que cela sort de la bouche d'un juriste que c'est moins débile.
Le jury populaire est un être humain, tout comme un magistrat professionnel (style Outreau comme tu me l'avais cité) qui venait de sortir de l'ENM et qui a pondu une instruction à charge complètement incroyable qui lui a valu une réprimande du conseil national de la magistrature, et qui a conduit à une erreur judiciaire des plus conséquentes.
BREF
Si j'ai été cherché des sources, c'est pour te montrer que ce débat avait lieu, et que des gens qualifiés, yen avait des pour et yen avait des contre. Et que leurs arguments sont pour certains pas éloignés des miens.
Je suis sûr que tout juriste professionnel serait outré par ta perception caricaturale de l'affaire d'Outreau. D'ailleurs t'étais volontairement partie du principe que j'estimais que l'affaire d'Outreau était entièrement la faute des jury populaires, chose que je n'ai pas dite ou insinué.
Aussi, tu as l'air d'avoir un contentieux avec les magistrats, tu ne fais que parler d'eux en mal et rabaisser l'ENM. Tu te prépares à être avocate, ou alors tu aurais voulu être magistrat mais ça a pas marché? (c'est difficile de le devenir ce serait pas honteux). T'en es où exactement dans tes études de droit?
Quoi argumenter par moi même, je vais pas inventer le compte-rendu du procureur, normal que je le copie colle, c'est le principal élément qu'on ait en notre possession et pourtant depuis le début du topic tout le monde l'ignore.
Je les ai terminées, cher ami. Quand à l'affaire Outreau, elle a occupée une bonne partie de mon mémoire de fin d'études.
Donc ton jugement sur ma perception de cette affaire que tu qualifies de caricaturale, sauf ton respect, si tu savais ce que je m'en tamponne.
De même que ta psychanalyse à 2 sous sur ma perception des magistrats et tes suppositions hasardeuses et méprisantes sur ma vocation professionnelle, je leur réserve le même sort.
Non, quand on veut justifier une position, on reprend certes les éléments qui nous ont convaincus (certes dans le compte rendu du procureur) mais on argumente pour les justifier de la même manière que j'ai argumenté ma critique sur sa décision.
Toi tu fais des copier/coller. Sur n'importe quel sujet d'ailleurs et pas seulement sur la décision du procureur.
Euh...merci, mais je le savais bien avant que ce débat avait lieu, c'est un peu mon domaine de spécialité vois-tu ?
Ce sont tes "arguments" qui m'ont fait bondir.
De la même manière qu'hier, je stoppe ici cet échange, avant de m'énerver.
Rien de méprisant, mais les propos que t'as tenu hier (ou tot ce matin) sur les magistrats sortis de l'ENM étaient plutôt méprisants (majoritairement des mecs de science po qui connaissent rien en droit, en gros, ce qui en plus ne correspond même pas à la réalité). C'est tout sauf un constat objectif, comme le reste de ton argumentation souvent ad hominem.
T'as pas répondu aux points mis en avant dans l'extrait du compte rendu que j'ai posté.
Toute façon ya pas grand chose à ajouter au compte rendu, la justification du procureur est limpide et tient du bon sens, et elle correspond aux arguments que j'ai avancé sur bladi avant même que le compte rendu soit connu:
Il est prouvé que diallo est une menteuse à plein temps (elle a menti sur un faux viol collectif dans son passé, et sur plein plein d'autres choses, y compris dans le cadre de l'affaire DSK), et il n'y a pas de preuve que le rapport sexuel n'était pas consenti, le rapport médical ne constitue pas une preuve.
A partir de là, pas de preuve, pas de témoin, et une "victime" qui n'a fait que mentir depuis son arrivée aux états-unis: il est normal qu'on ne demande pas son avis à un jury populaire, autant jouer à pile ou face.
Il est prouvé que diallo est une menteuse à plein temps (elle a menti sur un faux viol collectif dans son passé, et sur plein plein d'autres choses, y compris dans le cadre de l'affaire DSK), et il n'y a pas de preuve que le rapport sexuel n'était pas consenti, le rapport médical ne constitue pas une preuve.
A partir de là, pas de preuve, pas de témoin, et une "victime" qui n'a fait que mentir depuis son arrivée aux états-unis: il est normal qu'on ne demande pas son avis à un jury populaire, autant jouer à pile ou face.
A
AncienMembre
Non connecté
De toute façon cette affaire oppose deux camps.
Ceux qui considèrent que DSK a des troubles du comportements sévères qui relève de la pathologie...ceux là considèrent qu'au regard du passif de DSK, du témoignage de madame diallo et du rapport médical, il ne peut être que coupable des faits qui lui sont reprochés. Ces gens s'appuient sur un faisceau d'indices qui ne consitituent pas en soi des preuves irréfutables. Le procureur le sait et s'il a décidé d'abandonner, c'est pas temps qu'il est convaincu de l'innocence de DSK que parce qu'il lui paraît pas impossible qu'au regard du doute légitme que peut inspirer le témoignage de la jeune femme, du fait qu' un procès.. ça coûte cher à l'état et dc au contribuable et que si c pr finir par un acquittement autant dire que ça devient un échec dont il n'a pas envie d'endosser la responsabilité...sans compter que l'accusé pourra se retourner contre l'état...et sans compter sur la pression exerceé par le lobby juif.
Ceux qui considèrent que DSK n'est pas coupable, il est victime soit d'une nana qui l'a fait chanter pr obtenir des espèces sonnantes et trébuchantes en un temps record...soit il est victime d'un complot (la liste de ses ennemis potentiels et non exhaustive). Je relève de cette obédience lol Le rapport médical se base sur du déclaratif...demain j'ai un rapport sexuel avec un homme tellement comment dirais-je ?? sportif (c le ramadan) que je le griffe un peu partout...je le mords même yallah...je me pointe à l'hôpital, je déclare être victime d'un viol, je porte plainte...la procédure est enclenchée, on aura repéré les griffes et autres traces d'adn ?? que conclure surtout si le mec a déjà un passif : et bien que c'est bel et bien un viol. Sauf que ds l'absolu, on en sait fichtre rien. Ce n'est pas parce que c'est un séducteur et qu'il a eu des histoires avec pleins de femmes, que celle-ci vient inéluctablement s'inscrire ds la liste des actes répréhensibles qu'il aurait pu faire (à ma connaissance, il n'a encore jamais été condamné pr une affaire de moeurs). Pareil pr nafissatou, ce n'est pas parce qu'elle a menti une fois deux fois x fois...que cette fois, son propos relève du mensonge.
Conclusion: attendons les mémoires d'anne sinclair...car je ne pense pas qu'en dépit de son goût pr les coucheries, dsk décide de coucher sur le livre de sa vie, la vérité sur cette histoire.
Personnellement je fais parti d'aucun des deux camps. Dsk était porté sur le sexe, on sait qu'il participait à des soirées échangiste, etc... mais plein de gens "du peuple" ont ce mode de vie et ne sont pas des violeurs en puissance pour autant. Pareil pour l'affaire avec la fille du FMI, il l'a pas violée, par contre il y a peut-être abus de pouvoir, mais c'est déjà très différent, même si ça reste grave. Pour Bannon, on en sait rien.
Bref, ya pas de fumée sans feu, mais la possibilité que Diallo se soit prostitué dans l'hotel et/ou mente délibérément n'est pas du tout négligeable, et pèse aussi lourd que la probabilité que DSK ait violé cette femme dans le Sofitel.
Mais bon, faudrait vraiment qu'il ait rien dans le crâne pour violer une femme au sofitel, perso la thèse du rapport de prostitution me semble plus probable, d'ailleurs il se payait souvent des *****.
Ca c'est pour mon opinion, si on s'en tient aux faits, on peut pas le juger coupable, et on peut pas demander à un jury populaire de trancher.
J'ajouterais les camps politique, DSK coupable ça arrange les anti-capitalistes, la droite partisane qui peut tacler un éléphant de la gauche caviar, les féministes, les bobo amis des pauvres immigrés, et les anti racistes, ainsi que les antisémites, et j'en oublie surement.
Plein de gens ont envie qu'il soit coupable pour que ça corrobore leur théorie selon laquelle un mec qui est de tel ou tel groupe est forcément malsain.
Plein de gens ont envie qu'il soit coupable pour que ça corrobore leur théorie selon laquelle un mec qui est de tel ou tel groupe est forcément malsain.
A
AncienMembre
Non connecté
J'ai pas osé le dire sur bladi.........et comme je ne fréquente pas lesdits grands hôtels....je ne peux pas dire ce que je n'ai jamais vu ou entendu...mais effectivement, puisque tu me tends la perche, je ne serais pas étonné, que cela relève tout simplement de la prostitution...c'est une supputation, ça veut dire que j'imagine cela possible et qu'il est possible que je sois carrément à l'ouest. C'est délicat de penser cela sachant qu'il est également possible qu'elle dise vrai...Je suis très déçue qu'il n'y ait pas de procès, j'en garde un goût amer.
Faire un procès pour quoi ? Ca aurait pas apporté plus de preuves, et au final ça aurait été pile ou face... vaut mieux un coupable en liberté qu'un innocent en prison.
Et puis la liste des mensonges de Diallo est tellement longue qu'une condamnation de DSK aurait été insupportable en l'absence de preuves plus tangibles ou de témoin.
Je suis en total accord avec tes dires.
A
AncienMembre
Non connecté
Merci, je lirai ce que tu as écrit sur la question....je suis sûre que c'est intéressant, je dois me déconnecter.
L'absence de témoins, la liste des mensonges de Diallo, qui avait déjà inventé une histoire de viol dans le passé (entre autres très nombreux mensonges y compris dans le cadre de l'affaire DSK) rendent son témoignage recevable mais peu crédible.
Ca ne veut pas dire qu'elle ment sur ce coup là, mais ça veut dire que le doute est plus que permis. Le procès aurait rien apporté de plus, si ce n'est potentiellement envoyer en prison quelqu'un dont on sait toujours pas s'il est vraiment coupable ou pas.
La décision du procureur a été très intelligente. Sa décision fut difficile, la critique est facile.
Ca ne veut pas dire qu'elle ment sur ce coup là, mais ça veut dire que le doute est plus que permis. Le procès aurait rien apporté de plus, si ce n'est potentiellement envoyer en prison quelqu'un dont on sait toujours pas s'il est vraiment coupable ou pas.
La décision du procureur a été très intelligente. Sa décision fut difficile, la critique est facile.