Egypte: le PLJ ne reconnait pas le régime sioniste

IRIB - Le Parti de la liberté et de la justice (PLJ), issu des Frères musulmans fait part de son opposition à reconnaitre le régime sioniste. « Le régime sioniste a usurpé les territoires islamiques. Nous ne reconnaissons donc pas un régime qui bafoue les droits des nations arabes, palestinienne, et musulmanes » a déclaré aujourd’hui, le Secrétaire général du PLJ. « Nous allons exposer au monde entier le modèle de l’Egypte. Nous sommes dotés d’une expérience de plus de 60 ans d’activités politiques et nous avons joué notre rôle dans les grands événements qui ont marqué l’histoire de l’Egypte, que ce soit la révolution de 1952 et la grande révolution de janvier 2011 » a-t-il précisé.

http://french.irib.ir/info/international/item/165528-le-plj-ne-reconnait-pas-le-regime-sioniste
 
3.Posté par syriana le 23/01/2012 19:56

"Voilà ce qu'Israel redoutait"

Voilà ce qu'israel attendait : l'occasion d'envahir l'Egypte et de consolider ses frontières bibliques (un état qui s'étend du Nil à l'Euphrate). Il y aura un attentat, sous fausse bannière comme d'habitude, attribué aux Frères Musulmans contre israel. Je crois que le Cheikh Imran Hosein a raison : la Libye étant envahie par les américains et les européens, l'Egypte sera encerclée et attaquée sur 2 fronts.
 

BaZnAtLaS

Bladinaute averti
3.Posté par syriana le 23/01/2012 19:56

"Voilà ce qu'Israel redoutait"

Voilà ce qu'israel attendait : l'occasion d'envahir l'Egypte et de consolider ses frontières bibliques (un état qui s'étend du Nil à l'Euphrate).

Ben voyons !

Cette personne ne sait même pas qu'elles sont les limites bibliques.

Le Nile ou le Sinaï ne font pas partie de ses frontières bibliques. Si Israël avait des visés expansionistes et envie d'annexer le Sinaï ou le Nile elle l'aurait garder au lieu de le rendre à l'Égypte en 79 pour la paix.

Il y aura un attentat, sous fausse bannière comme d'habitude, attribué aux Frères Musulmans contre israel. Je crois que le Cheikh Imran Hosein a raison : la Libye étant envahie par les américains et les européens, l'Egypte sera encerclée et attaquée sur 2 fronts.

CHEIKH IMRAN HOSSEIN !! BAHAHAHAHAHAH ! Imran Hossein le geopoliticologue, et spécialistes dans les relations internationales.
 

BaZnAtLaS

Bladinaute averti
Voila ce que Israel voulait plutôt, la montée des ces pseudos mouvements islamistes arrange bien son agenda. Il en faut pas oublier qu'elle a botté les fesses des arabes plus de 10 fois dans le passé et que le grand Israel n'est pas un fantasme.

Un grand fantasme.

Le Grand Israël à toujours été un mythe. Il n'y a jamais été question d'un «Grand Israël».
 

Mohammad

hein + hein = euh
VIB
Voila ce que Israel voulait plutôt, la montée des ces pseudos mouvements islamistes arrange bien son agenda. Il en faut pas oublier qu'elle a botté les fesses des arabes plus de 10 fois dans le passé et que le grand Israel n'est pas un fantasme.

Gagner la guerre est une chose, occuper un territoire en est une autre. Le problème des arabes est qu'ils n'ont pas accepté la résistance, quant il fuyait les territoires pour permettre à leur fantomatique armée de faire le boulot, Israël consolidait ses positions.
Les sionistes n'ont pas les moyens d'occuper les villes, tout comme les américains d'ailleurs.
 
Voici comment on transforme un conflit nationaliste portant sur des territoires....en conflit religieux.

Qu'en pensent les croyants des autres religions, en Égypte ou en Israël/Palestine?

Qu'en pensent les français musulmans?

Et les français non musulmans?

Surtout, qu'en pensent les autres partis égyptiens?
 
Voici comment on transforme un conflit nationaliste portant sur des territoires....en conflit religieux.

Qu'en pensent les croyants des autres religions, en Égypte ou en Israël/Palestine?

Qu'en pensent les français musulmans?

Et les français non musulmans?

Surtout, qu'en pensent les autres partis égyptiens?
je n'ai fait aucunement allusions à un territoire islamique ou à l'islam. Alors ne viens pas dire ce que je n'ai pas dit. Tu crois que les sionistes vont venir crier haut et fort qu'ils veulent s'accaparer d'une partie du territoire égyptien, syrien, irakien et saoudien.
 

BaZnAtLaS

Bladinaute averti

Ou est le Nile dans «rivière d'Égypte» ?

La Bible parle d'une rivière d'Égypte pas du Nile a proprement parler; c'est le oued d'Al Arish. Pour l'Eurphrate, ce n'est qu'une branche du fleuve Euphrate. Cette prophétie faite à Abraham s'est accompli sous le Royaume d'Israël sous David et Salomon.

http://2.bp.blogspot.com/-XcC34GSkw...0/map+of+the+kingdom+of+David+and+Salomon.jpg

Ton Coran est aussi «sioniste» (c'est une arnaque ce terme) que la Torah !
 

Sanzo

VIB
Voila ce que Israel voulait plutôt, la montée des ces pseudos mouvements islamistes arrange bien son agenda. Il en faut pas oublier qu'elle a botté les fesses des arabes plus de 10 fois dans le passé et que le grand Israel n'est pas un fantasme.

Ces arabes qui se battaient tout en écoutant abdehalim hafez ? L'idéologie (et la motivation) n'étaient pas les mêmes à l'époque.

Ceci étant dis je t'invite à relire les ouvrages d'histoire, notamment celle qui traite de la guerre du kippour qui a vu israel se faire infliger une sévère correction. Et ce n'est que grace à un cessez-le-feu décrété par Sadate (et contre l'avis des militaires) et un pont aérien US qu'israel a pu se ressaisir et attaquer les arabes.

L'analyse de certains historiens consiste à dire que Sadate ne voulait pas détruire israel mais simplement le forcer à faire la paix. Ce qui est crédible dans la mesure ou Sadate avait proposé avant le conflit un accord de paix à golda meir qui l'avait rejeté avec mépris. Après cette attaque, elle accepta l'accord de paix. Mission réussie pour Sadate donc qui préférait avoir israel à ses frontières plutôt qu'un hafez el assad dont il se méfiait.

Arrêtez de nous ressortir les propagandes sionistes dont on nous a gavé ces 50 dernières années et intéressez-vous à ce qui s'est vraiment passé.
 
Ces arabes qui se battaient tout en écoutant abdehalim hafez ? L'idéologie (et la motivation) n'étaient pas les mêmes à l'époque.

Ceci étant dis je t'invite à relire les ouvrages d'histoire, notamment celle qui traite de la guerre du kippour qui a vu israel se faire infliger une sévère correction. Et ce n'est que grace à un cessez-le-feu décrété par Sadate (et contre l'avis des militaires) et un pont aérien US qu'israel a pu se ressaisir et attaquer les arabes.

L'analyse de certains historiens consiste à dire que Sadate ne voulait pas détruire israel mais simplement le forcer à faire la paix. Ce qui est crédible dans la mesure ou Sadate avait proposé avant le conflit un accord de paix à golda meir qui l'avait rejeté avec mépris. Après cette attaque, elle accepta l'accord de paix. Mission réussie pour Sadate donc qui préférait avoir israel à ses frontières plutôt qu'un hafez el assad dont il se méfiait.

Arrêtez de nous ressortir les propagandes sionistes dont on nous a gavé ces 50 dernières années et intéressez-vous à ce qui s'est vraiment passé.

Les arabes de Amr Diab ne sont pas mieux que ceux de Abdel halim.

Depuis la guerre de 48 jusqu’à la deuxième guerre du Liban les arabes se sont fait écrasés par cet minuscule état féroce c'est un fait. Parler de la guerre de Kippour ne sauvera pas l'honneur des arabes qui a été trainé dans la boue à plusieurs reprises.
La riposte d'Israël à la t’attaque syrio égyptienne était de taille, elle a pénétré la Syrie, traversé le canal du Suez jusqu'au sud de l'Egypte, sans l'intervention de l'ONU le rêve du grand isarel aurait vu le jour depuis bien longtemps. Cela nous a conduit aux négociations de camp david ou l'ont s'est royalement foutu de la g*** des arabes encore une fois.

Ce n'est pas de la propagande c'est de l'histoire. je t'invite aussi à t'intéresser à ce conflit de plus prêt et laisser de coté la propagande panarabesque du déni total.

PS Ca ne me fait pas plaisir d’écrire ces vérités.
 

Sanzo

VIB
Les arabes de Amr Diab ne sont pas mieux que ceux de Abdel halim.

Seulement les arabes d'Amr Diab n'ont pas voté pour les frères musulmans :D

La riposte d'Israël à la t’attaque syrio égyptienne était de taille, elle a pénétré la Syrie, traversé le canal du Suez jusqu'au sud de l'Egypte, sans l'intervention de l'ONU le rêve du grand isarel aurait vu le jour depuis bien longtemps. Cela nous a conduit aux négociations de camp david ou l'ont s'est royalement foutu de la g*** des arabes encore une fois.

Ce n'est pas de la propagande c'est de l'histoire. je t'invite aussi à t'intéresser à ce conflit de plus prêt et laisser de coté la propagande panarabesque du déni total.

Rien à voir encore une fois avec la réalité de ce conflit

Ma source est Charles enderlin, journaliste franco-israélien et ce que je raconte est vérifiable dans l'un de ses ouvrages "Paix ou guerre : les secrets des négociations israélo-arabes", 1917-1995 aux éditions Stock, ton histoire de propagande panarabesque n'a donc aucun sens l'auteur étant également officier de réserve israélien

Les israéliens n'auraient jamais pu renverser la tendance sans l'aide américaine et c'est un fait historiquement reconnu par tous.

Venir aujourd'hui parler d'une raclée prise par les arabes est non seulement ridicule mais faux d'un point de vue historique. Les dernières guerres, celle du kippour et plus récemment celle au Liban montre au contraire que cette supériorité n'est maintenue que grâce à l'aide quasi-illimitée des Etats-unis mais qu'elle s'effrite de jour en jour.
 

Sanzo

VIB
Depuis la guerre de 48 jusqu’à la deuxième guerre du Liban les arabes se sont fait écrasés par cet minuscule état féroce c'est un fait
La riposte d'Israël à la t’attaque syrio égyptienne était de taille, elle a pénétré la Syrie, traversé le canal du Suez jusqu'au sud de l'Egypte, sans l'intervention de l'ONU le rêve du grand isarel aurait vu le jour depuis bien longtemps. Cela nous a conduit aux négociations de camp david ou l'ont s'est royalement foutu de la g*** des arabes encore une fois.

L'extrait de l'ouvrage "Des conflits en mutation? : de la guerre froide aux nouveaux conflits : essai de typologie : de 1947 à nos jours" disponible sur google books.

http://books.google.fr/books?id=pkc...A#v=onepage&q=nixon guerre du kippour&f=false


La vraie histoire n'est pas aussi caricaturale (et simpliste) que la tienne comme pourront le constater les bladinautes qui liront l'extrait présenté :)
 
L'extrait de l'ouvrage "Des conflits en mutation? : de la guerre froide aux nouveaux conflits : essai de typologie : de 1947 à nos jours" disponible sur google books.

http://books.google.fr/books?id=pkc...A#v=onepage&q=nixon guerre du kippour&f=false


La vraie histoire n'est pas aussi caricaturale (et simpliste) que la tienne comme pourront le constater les bladinautes qui liront l'extrait présenté :)

Je te répondrais plus tard, ce soir peut être, je n'ai pas le temps en ce moment. Je suis au boulot.

Ta mention de la guerre du Liban, pays littéralement détruit par l'armée israélienne, pour essayer encore une fois désespérément de noyer le poisson me fait doucement sourire ^^
 

BaZnAtLaS

Bladinaute averti
Ceci étant dis je t'invite à relire les ouvrages d'histoire, notamment celle qui traite de la guerre du kippour qui a vu israel se faire infliger une sévère correction.

Je t'invite et te prie de (re)consulter les bons livres d'Histoire sur la Guerre de Kippour où les pays arabes notamment l'Égypte et la Syrie qui se sont pris une grande rouste malgrés qu'ils aient eux même inités la guerre en attaquant les premiers.

C'est ca les arabes ! Peuvent pas accepter la vériter ! Ils doivent la réecrire, la tordre pour satisfaire leurs désirs, leurs fantasmes ! :D


Et ce n'est que grace à un cessez-le-feu décrété par Sadate (et contre l'avis des militaires) et un pont aérien US qu'israel a pu se ressaisir et attaquer les arabes.

Non seulement est-ce que la guerre débute par une attaque conjointe egyptienne sur le Sinaï et syrienne sur le Golan mais ils sont 1 millions de troupes à être mobilisés contre moins de 400 000 israéliens, sont surarmés; en chars d'assaults, en avions de guerres et soutenus par l'URSS mais des troupes de pays «arabes». Des marocains qui ont été envoyés à leurs morts pour une terre étrangère.

L'analyse de certains historiens consiste à dire que Sadate ne voulait pas détruire israel mais simplement le forcer à faire la paix. Ce qui est crédible dans la mesure ou Sadate avait proposé avant le conflit un accord de paix à golda meir qui l'avait rejeté avec mépris. Après cette attaque, elle accepta l'accord de paix. Mission réussie pour Sadate donc qui préférait avoir israel à ses frontières plutôt qu'un hafez el assad dont il se méfiait.

XPLDR ! La propagande.

Sadate ne POUVAIT PAS DÉTRUIRE ISRAËL, DÉJÀ PARCE QUE DIEU A DONNER CETTE TERRES A JACOB ET SA DESCENDANCE!

Sadate et les égyptiens voulaient RÉCUPÉRÉ LE SINAI DE FORCE pour se venger de l'HUMILIATION de '67 !

Alors que le gouvernement israéliens avait décidé déjà à la fin de la Guerre des 6 Jours de rendre le Golan et le Sinai pour la PAIX.


Sadate voulait raviver sa popularité auprès des égyptiens alors que l'Égypte passait par une crise économique.

SADATE N'AVAIT AUTRE CHOIX QUE D'ATTAQUER ISRAEL. MISSION RÉUSSI POUR ISRAËL PLUTOT. :D

Arrêtez de nous ressortir les propagandes sionistes dont on nous a gavé ces 50 dernières années et intéressez-vous à ce qui s'est vraiment passé.

La propagande sioniste !? Ce qui s'est passé = ce que je fantasme

Tu va nier que les arabes ont subissent toujours l'HUMILIATION FACE A ISRAEL.

Rien que prononcer ses trois syllabes irrites les arabes.
 
Bonjour,

@ l'auteur du sujet

Cite moi une source fiable qui traite de cette infos s'il te plait.

Sur le net cette info est de JSSNEWS et une souce d'Iran ( qui déteste l’Égypte ) , t'en a pas une autre plus sérieuse ???
Car j'ai vu/lu les infos égyptienne depuis et rien qui ne mentionne cela ! , les frères musulmans je les aimes pas beaucoup mais je t'assure qu'ils sont très malins et ils ne vont jamais dire tout haut ce qu'ils pensent réellement sur Israel.

Donc cites nous une source fiable avant de dire de la m***** , merci d'avance :)
 

Sanzo

VIB
C'est ca les arabes ! Peuvent pas accepter la vériter ! Ils doivent la réecrire, la tordre pour satisfaire leurs désirs, leurs fantasmes !

J'ai cité des ouvrages et il y a même un ouvrage sur google books qui détaille point par point l'évolution du conflit militaire et l'intervention de Nixon pour inverser la tendance.

En fait le vrai souci avec les arabes c'est qu'ils ne supportent pas la lecture et on aura beau leur présenter un bouquin, ils ne feront pas l'effort de lire et préféreront répéter le même discours entendu maintes et maintes fois :)


Tu va nier que les arabes ont subissent toujours l'HUMILIATION FACE A ISRAEL.

Rien que prononcer ses trois syllabes irrites les arabes.

Pas du tout, l'histoire ne m'a jamais irrité, bien au contraire. Les manquements des dirigeants arabes sont légions et c'est bien la raison pour laquelle ces pouvoirs commencent aujourd'hui à être contesté

Ce qui est absurde en revanche c'est d'affirmer qu'israel a toujours vaincu les arabes en omettant volontairement le fait que les USA se sont toujours assuré qu'israel bénéficie d'un avantage technologique et militaire supérieur aux pays de la région.

Celui qui nie cet aspect a un sacré problème avec l'histoire
 

Sanzo

VIB
Ta mention de la guerre du Liban, pays littéralement détruit par l'armée israélienne, pour essayer encore une fois désespérément de noyer le poisson me fait doucement sourire ^^

Et c'est moi qui noie le poisson :) on parle conflit militaire depuis le début et tu me parles du pays. Que le Liban soit en ruine ne change rien au fait qu'israel s'est pour la première fois casser les dents dans ce pays (en fait la deuxième si on on compte l'incapacité d'israel à sécuriser la frontière pendant les 10 d'occupation du Liban sud). Restons sur le volet militaire

Si tu affirmes que les USA n'ont en rien influencé le cours des choses lors des guerres arabo-israéliennes alors je t'invite à nous présenter des ouvrages traitant du sujet car tu ne fais que donner ton avis quand moi j'apporte des éléments vérifiables.
 

Sanzo

VIB
Le Grand Israël à toujours été un mythe. Il n'y a jamais été question d'un «Grand Israël».

Allons bon, t'en as pas marre de réécrire l'histoire ? :)

Le terme d'Eretz israel est apparu dès le XIXème siècle, des personnes comme Zeev Vladimir Jabotinsky (dont Netanyahou fût le secrétaire) était les farouches partisans d'un grand israel dont le territoire s'étendrait bien au delà des frontières actuelles, l'état juif doit, selon cette idéologie, s'étendre sur les deux rives du fleuve Jourdain

Croire qu'israel aurait pu occuper le desert du sinai et de ce qu'il voulait montre encore une fois cette tendance à faire d'israel le pays puissant par excellence (c'est d'ailleurs ce mythe qu'il a soigneusement entretenu toutes ces années durant). La réalité est bien évidemment toute autre, on ne peut occuper de façon durable sans conséquence.
 
Rien à voir encore une fois avec la réalité de ce conflit

Ma source est Charles enderlin, journaliste franco-israélien et ce que je raconte est vérifiable dans l'un de ses ouvrages "Paix ou guerre : les secrets des négociations israélo-arabes", 1917-1995 aux éditions Stock, ton histoire de propagande panarabesque n'a donc aucun sens l'auteur étant également officier de réserve israélien

Les israéliens n'auraient jamais pu renverser la tendance sans l'aide américaine et c'est un fait historiquement reconnu par tous.

Venir aujourd'hui parler d'une raclée prise par les arabes est non seulement ridicule mais faux d'un point de vue historique. Les dernières guerres, celle du kippour et plus récemment celle au Liban montre au contraire que cette supériorité n'est maintenue que grâce à l'aide quasi-illimitée des Etats-unis mais qu'elle s'effrite de jour en jour.



Le débat n'est pas si les Israéliens aurait pu ou non renverser la tendance sans l'aide américaine ou si les arabes aurait pu attaquer Israel sans l'aide de l'URSS !

Tu as de sérieux problèmes de compréhension. Les arabes ont pris à maintes reprises des raclées de la part de l'état sioniste, c'est une évidence, un fait, une realité historique, je trouve invraisemblable d'essayer de dire le contraire !! Le déni de la réalité est arrivé chez toi au point de l'hallucination. La guerre de Kippour est terminée par une victoire écrasante de l'état hébreu, c'est un fait, je ne comprends pas comment on peut oser prétendre le contraire !!
 
L'extrait de l'ouvrage "Des conflits en mutation? : de la guerre froide aux nouveaux conflits : essai de typologie : de 1947 à nos jours" disponible sur google books.

http://books.google.fr/books?id=pkc...A#v=onepage&q=nixon guerre du kippour&f=false


La vraie histoire n'est pas aussi caricaturale (et simpliste) que la tienne comme pourront le constater les bladinautes qui liront l'extrait présenté : )


J'ai consulté ton extrait et lu jusqu'à la fin la partie concernant la guerre de six jours et du kippour, tu as vraiment de sérieux problème de compréhension, ta référence est un argument contre toi, elle confirme ce que je disais depuis le début de ce poste à savoir une écrasante victoire des Israéliens. Ton auteur explique [ comme j'ai dis plus haut] qu'il aurait fallut l'intervention des états unis et l'ONU et l'URSS pour freiner l'avancement des israéliens, qui se sont arrêtés à moins de 80 du Caire !! Pour préserver le reste de l'honneur des arabes Nixon aurait interdit à l'état hébreu de renvoyer les soldats arabes nus, sans armes dans les rues du Caire. Sadatt n'aurait pas pu supporter de voir un tel paysage selon Nixon.


Avant de poster une référence il est plus sage de la lire, c'est même un manque de respect à son interlocuteur de balancer des références juste pour le décor, pour donner un semblant d'argumentation cela s'appel de la malhonnêteté intellectuelle :)
 
Si tu affirmes que les USA n'ont en rien influencé le cours des choses lors des guerres arabo-israéliennes alors je t'invite à nous présenter des ouvrages traitant du sujet car tu ne fais que donner ton avis quand moi j'apporte des éléments vérifiables.

Je n'ai jamais affirmé un telle absurdité ! Je me demande comme tu fais pour inventer de telles affirmations ghi bo7del :D D'ailleurs le livre que je suis entrain de lire en ce moment s'appel Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine de : John-J Mearsheimer, Stephen M. Wal. Un livre qui décrypte le relation des états unis avec Israël depuis sa création et comment le lobby sioniste a infiltré et devenu un acteur principal dans la prise de décisions état étasunienne en ce qui concerne le proche orient...

Sinon puisque tu as d'après ce que je vois quelques problèmes de compréhension en ce qui concerne la lecture, je t'invite à regarder sur le site chaine Al Jazeera les vidéos d'un très grand journaliste égyptien Hussein Haykal sur la guerre de Kippour, ou il explique avec une grande nuance et un sens de détail pertinent ce passage de notre histoire. L'émission concernée s'appel : Tari9 okober, la route d'octobre

Bon visionnage.

PS je n'ai pas répondu pour la guerre du Liban, je trouve que tu dis trop bêtises et j'ai vraiment pas le temps de te reprendre sur tout. Sans rancune.
 
Je t'invite et te prie de (re)consulter les bons livres d'Histoire sur la Guerre de Kippour où les pays arabes notamment l'Égypte et la Syrie qui se sont pris une grande rouste malgrés qu'ils aient eux même inités la guerre en attaquant les premiers.

La propagande sioniste !? Ce qui s'est passé = ce que je fantasme

Tu va nier que les arabes ont subissent toujours l'HUMILIATION FACE A ISRAEL.

.


Face à un égo arabe démesuré qui nie la réalité [incarné Sanzo ] nous t'avons toi avec cette arrogance juive ancestrale, ca fait un joli couple :D

Cela dit l'existence même d'Israel était pour la première fois menacée au début de cette guerre, elle a emporté la guerre certes mais son arrogance a été cassée et les séquelles ne sont pas totalement encore fermées.

Golda Meir Rongée par sa mauvaise conscience après la guerre écriva après sa démission dans son autobiographie

"Pour moi, il n'y a pas de consolation possible. Ni par les explications des uns, ni dans la logique, le bon sens et les justifications conscientes et rationnelles avec lesquelles mes collègues tentent de m'apaiser. Les exigences de la logique sont sans intérêt. Ce qui importe c'est le fait que moi, qui avais l'habitude de prendre des décisions, je n'ai pas été capable de prendre la seule qui s'imposait alors, qui était de mobiliser nos forces à temps.
C'est ainsi que j'aurais dû agir et je ne l'ai pas fait. Je vivrai avec cette terrible réalité en moi jusqu'à la fin de mes jours. Je ne serai plus jamais la même qu'avant la Guerre du Kippour."
 

Sanzo

VIB
Le débat n'est pas si les Israéliens aurait pu ou non renverser la tendance sans l'aide américaine ou si les arabes aurait pu attaquer Israel sans l'aide de l'URSS !

C'est au contraire l'élement central de ce débat, caricaturer comme tu le fais est digne du niveau d'un collégien mais à un moment il faut aller un peu plus loin dans la réflexion et aller au dela des mythes qu'on nous ressasse à longueur de journée

Tu as de sérieux problèmes de compréhension. Les arabes ont pris à maintes reprises des raclées de la part de l'état sioniste, c'est une évidence, un fait, une realité historique, je trouve invraisemblable d'essayer de dire le contraire !! Le déni de la réalité est arrivé chez toi au point de l'hallucination. La guerre de Kippour est terminée par une victoire écras
ante de l'état hébreu, c'est un fait, je ne comprends pas comment on peut oser prétendre le contraire !!

Je pense qu'en l’occurrence que c'est toi qui a un réel problème de compréhension, que ces guerres se soient terminés par une victoire israélienne c'est un fait mais cette victoire n'aurait pu réalisé sans l'aide illimitée US, aide qui lui permet encore aujourd'hui de maintenir un leadership militaire.

Parler de raclées n'a donc pas grand sens dans le cas présent sauf à vouloir adopter un langage de collégien
 

Sanzo

VIB
J'ai consulté ton extrait et lu jusqu'à la fin la partie concernant la guerre de six jours et du kippour, tu as vraiment de sérieux problème de compréhension, ta référence est un argument contre toi, elle confirme ce que je disais depuis le début de ce poste à savoir une écrasante victoire des Israéliens. Ton auteur explique [ comme j'ai dis plus haut] qu'il aurait fallut l'intervention des états unis et l'ONU et l'URSS pour freiner l'avancement des israéliens, qui se sont arrêtés à moins de 80 du Caire !! Pour préserver le reste de l'honneur des arabes Nixon aurait interdit à l'état hébreu de renvoyer les soldats arabes nus, sans armes dans les rues du Caire. Sadatt n'aurait pas pu supporter de voir un tel paysage selon Nixon.


Avant de poster une référence il est plus sage de la lire, c'est même un manque de respect à son interlocuteur de balancer des références juste pour le décor, pour donner un semblant d'argumentation cela s'appel de la malhonnêteté intellectuelle

Revenons à ton message initiale puisque tu sembles l'avoir oublié, je te cite :

Il en faut pas oublier qu'elle a botté les fesses des arabes plus de 10 fois dans le passé et que le grand Israel n'est pas un fantasme."

Peut-on faire plus caricatural que cela ? :)
Le grand israel dans le cas présent et si on se base sur l'ouvrage n'est qu'un fantasme, une vue de l'esprit. Il démontre au contraire que le "miracle israélien" n'a été possible que grace aux USA

De plus tu es extrêmement malhonnête puisque tu omets de dire que l'intervention US visant à stopper l'avancée israélienne était la deuxième phase de leur stratégie, la première étant un soutien militaire total qui allait bien au delà du soutien russe.

Ce que cet ouvrage démontre et que tu fais semblant d'ignorer c'est que l'on assistait à une guerre d'influence entre les USA et les soviétiques. Ce qui a fait la différence c'est le soutien des grandes puissances et non le grand israel.

Un peu plus de sérieux dans tes arguments svp :)
 
C'est au contraire l'élement central de ce débat, caricaturer comme tu le fais est digne du niveau d'un collégien mais à un moment il faut aller un peu plus loin dans la réflexion et aller au dela des mythes qu'on nous ressasse à longueur de journée



Je pense qu'en l’occurrence que c'est toi qui a un réel problème de compréhension, que ces guerres se soient terminés par une victoire israélienne c'est un fait mais cette victoire n'aurait pu réalisé sans l'aide illimitée US, aide qui lui permet encore aujourd'hui de maintenir un leadership militaire.

Parler de raclées n'a donc pas grand sens dans le cas présent sauf à vouloir adopter un langage de collégien


:D

Ok

Sur ce :)


.
 

Sanzo

VIB
Sinon puisque tu as d'après ce que je vois quelques problèmes de compréhension en ce qui concerne la lecture

Que dire de ta sélectivité dans la lecture alors :D


je n'ai pas répondu pour la guerre du Liban, je trouve que tu dis trop bêtises et j'ai vraiment pas le temps de te reprendre sur tout.

T'as raison, ne réponds pas c'est préférable. Tu as de toute façon beaucoup de mal à comprendre le principe d'une guerre.

Avec ta logique le Vietnam a perdu la guerre et les américains l'ont gagné ^^

Sans rancune.

Pas de risque compte-tenu de la médiocrité des arguments
 

BaZnAtLaS

Bladinaute averti
Allons bon, t'en as pas marre de réécrire l'histoire ? :)

Le terme d'Eretz israel est apparu dès le XIXème siècle

C'est faux ! Le terme «Eretz Israël» signifiant Terre d'Israël (Ya3cob) à été promise et donnée par une Alliance perpétuelle Abraham, Ishaaq puis à Israël et à ses fils dans la Torah 2000 ans av. JC. et est mentionnée dans ton Coran à nombreuses reprises.

«Eretz Israël» est dans les Écritures. ;)

des personnes comme Zeev Vladimir Jabotinsky (dont Netanyahou fût le secrétaire) était les farouches partisans d'un grand israel dont le territoire s'étendrait bien au delà des frontières actuelles, l'état juif doit, selon cette idéologie, s'étendre sur les deux rives du fleuve Jourdain

Le Grand Israël n'a jamais été employée par le Mouvement sioniste. C'est «Terre d'Israël» et pas «Grand Israël» qui est une invention très récente. Les frontières bibliques «d'Eretz Israël» correspondent plus au moins au frontières modernes d'Israël. Je t'es donné la carte du Royaume d'Israël antique sous Dawoud et Shalomo.

Jabotinsky n'a fait que revendiqué ce qui à été promis et donnée par Dieu aux fils d'Israël.

Croire qu'israel aurait pu occuper le desert du sinai et de ce qu'il voulait montre encore une fois cette tendance à faire d'israel le pays puissant par excellence (c'est d'ailleurs ce mythe qu'il a soigneusement entretenu toutes ces années durant). La réalité est bien évidemment toute autre, on ne peut occuper de façon durable sans conséquence.

La Peninsule du Sinaï n'a jamais interessée les sionistes, parcequ'elle ne fait pas partie des frontières bibliques «Eretz Israël»; c'est une des raison pour lequel les israéliens (sous le Likoud à l'époque très sioniste) l'ont restituée au égyptiens en échange du plan de paix.

Les israéliens voulaient même rendre le Golan au syriens en échange de la paix ce qu'ils ont refusés (mais le régime Nousseyri sont des alliés d'Israël) tout ca c'est fait pour l'interieur.
 

Sanzo

VIB
Le Grand Israël n'a jamais été employée par le Mouvement sioniste. C'est «Terre d'Israël» et pas «Grand Israël» qui est une invention très récente. Les frontières bibliques «d'Eretz Israël» correspondent plus au moins au frontières modernes d'Israël. Je t'es donné la carte du Royaume d'Israël antique sous Dawoud et Shalomo.

Jabotinsky n'a fait que revendiqué ce qui à été promis et donnée par Dieu aux fils d'Israël.

Et je t'ai donné pour ma part un lien qui montre les frontière d'eretz israel tel que la conçoive les sionistes comme jacobinsky. On est très loin des frontières actuelles.

Meme la Palestine est nommé la Judée-samarie, preuve supplémentaire que les israéliens ne reconnaissent absolument pas les frontières de 48.

Golda meir allait plus loin en déclarant que les palestiniens n'existaient même pas, venir dire aujourd'hui qu'eretz israel correspond aux frontières israéliennes est en contradiction même avec ce que l'on voit aujourd'hui.


La Peninsule du Sinaï n'a jamais interessée les sionistes, parcequ'elle ne fait pas partie des frontières bibliques «Eretz Israël»; c'est une des raison pour lequel les israéliens (sous le Likoud à l'époque très sioniste) l'ont restituée au égyptiens en échange du plan de paix.

Les israéliens voulaient même rendre le Golan au syriens en échange de la paix ce qu'ils ont refusés (mais le régime Nousseyri sont des alliés d'Israël) tout ca c'est fait pour l'interieur.

Oui mais mon propos précédent concernait l'impossibilité de maintenir une occupation militaire de toutes ces régions sur le long-terme.

Ceci étant dis, si l'on s'interesse aux considérations intérieures, je te rappelle que le plan de paix proposé par les pays arabes (sous l'égide de l'Arabie Saoudite), plan de paix total avec echange d'ambassadeurs et normalisation en échange d'un retrait des territoires occupés a été rejeté par israel
 
Haut