En Afghanistan, les autorités talibanes promettent d’interdire les images d’êtres vivants dans les médias

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Mojod
  • Date de début Date de début
Ce n'est pas une question d'âge mais de type de foi : foi du charbonnier, foi dans les "savants" ou foi éclairée.
Là encore il y a un syllogisme pas si facile à déconstruire.
  • le Prophète est un "excellent modèle" comme il est écrit dans le Coran. Ce qu'il a fait est donc forcément bien.
  • les hadiths rapportent que le Prophète a épousé une fillette de 9 ans
  • il est donc légitime d'épouser une fillette de 9 ans

Écoute le beauf qui s'est mis sur le tard à la lecture.
C'est très louable, mais si tu es stupide et que tu te sens autorisé à ramener ton grain de sel à tout bout de champ, ça fait de toi un c.o n.

Les choses sont complexes, les hadiths ont fait l'objet d'études savantes et ne peuvent pas être résumées comme tu le fais en bullet points.
Il y a trop d'incohérences factuelles dans la thèse d'un mariage à l'âge de neuf ans.


Conclusion. Tu ferais donc mieux d'arrêter et te concentrer sur tes hobbies habituels (le tuning, les timbres, les cendriers en canettes ou que sais-je).
 
Écoute le beauf qui s'est mis sur le tard à la lecture.
C'est très louable, mais si tu es stupide et que tu te sens autorisé à ramener ton grain de sel à tout bout de champ, ça fait de toi un c.o n.

Les choses sont complexes, les hadiths ont fait l'objet d'études savantes et ne peuvent pas être résumées comme tu le fais en bullet points.
Il y a trop d'incohérences factuelles dans la thèse d'un mariage à l'âge de neuf ans.


Conclusion. Tu ferais donc mieux d'arrêter et te concentrer sur tes hobbies habituels (le tuning, les timbres, les cendriers en canettes ou que sais-je).

Bravo; il ne te reste qu'à en convaincre certains ulémas visiblement moins savants que toi... bon courage


" Les ouvrages biographiques, historiques et les biographies (personnelles) mentionnent qu'Aicha mouruten l'an 57 de l'hégire à l'âge de 63 ans. Aussi, serait -elle âgée avant l'Hégire de six ans. Si on additionne les fractions suivant l'habitude des Arabes dans leur calcul des années- puisqu'ils arrondissent le calcul de la première et la dernière années, son âge au moment de l'Hégire serait huit ans et son âge, huit mois plus tard, lors de la consommation du mariage avec le Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) neuf ans."
 
Si je suis ta logique, tu t'attends à ce que les gens soient aussi choqués par le fait d'épouser par charité une veuve de 80 ans afin de prendre soin d'elle, que d'épouser une enfant :) ?

Peux-tu répondre à la question de ce que ce fait, surtout, change quant au débat sur l'âge d'aicha et surtout sur les interprétations qui en sont faites par certains "savants" comme te l'a justement fait remarquer Xavier33 ?
moi je m'en moque de ce que les gens pensent .
pour moi ,l'islam c'est La religion de Dieu mais chacun croit a ce qu il veut !
l'age de la veuve Sawda prouve que ce n'est pas le prophète qui choisit , il faisait ce que Dieu lui demandait de faire !
j'ai deja dit que Aicha n'avait pas 9ans , et ai cite l'historique de ce mensonge .
au début ils disaient qu elle avait 13 ans mais ça n a pas marché car dans plusieurs pays dont USA , les fille peuvent se marier a cet age !
de toute façon les islamophobes croient trouver le point faible :D
et après ?
l'islam est toujours la religion qui se propage le plus dans le monde
que ça te plaise ou pas;
 
Bravo; il ne te reste qu'à en convaincre certains ulémas visiblement moins savants que toi... bon courage


" Les ouvrages biographiques, historiques et les biographies (personnelles) mentionnent qu'Aicha mouruten l'an 57 de l'hégire à l'âge de 63 ans. Aussi, serait -elle âgée avant l'Hégire de six ans. Si on additionne les fractions suivant l'habitude des Arabes dans leur calcul des années- puisqu'ils arrondissent le calcul de la première et la dernière années, son âge au moment de l'Hégire serait huit ans et son âge, huit mois plus tard, lors de la consommation du mariage avec le Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui) neuf ans."

Tu ne fais que citer une conclusion. Tu ne discutes en rien les arguments historiques de l'article que j'ai posté.

Tu défends donc la thèse des neuf ans?

Mojoda la follasse à barbus lolicon.
 
Tu ne fais que citer une conclusion. Tu ne discutes en rien les arguments historiques de l'article que j'ai posté.

Tu défends donc la thèse des neuf ans?

Mojoda la follasse à barbus lolicon.

Non je te cite la conclusion des auteurs de ce message sur ce site. Eux aussi parlent de la chaine des hadiths sans pourtant arriver à ta conclusion "qu'on ne peut pas conclure".

Le but étant de te montrer que tout le monde parmi les savants ne pensent pas pareil sur la question...
 
Non je te cite la conclusion des auteurs de ce message sur ce site. Eux aussi parlent de la chaine des hadiths sans pourtant arriver à ta conclusion "qu'on ne peut pas conclure".

Le but étant de te montrer que tout le monde parmi les savants ne pensent pas pareil sur la question...
C'est ce que j'ai dit à Xavier l'inculte aux bullet points.
Mais comme tu dégaines souvent l'argument des neuf ans pour cracher sur l'islam, j'en conclus que cette thèse te convient.
 
C'est ce que j'ai dit à Xavier l'inculte aux bullet points.
Mais comme tu dégaines souvent l'argument des neuf ans pour cracher sur l'islam, j'en conclus que cette thèse te convient.

J'oubliais que pour des lumières comme toi, dénoncer que cette thèse sert de source à de la pédophilie légalisée selon certains ulémas, c'est cracher sur l'islam :rolleyes:
 
J'oubliais que pour des lumières comme toi, dénoncer que cette thèse sert de source à de la pédophilie légalisée selon certains ulémas, c'est cracher sur l'islam :rolleyes:

Tu ne dénonces rien du tout.

Tu es un frustré qui fantasme sur les barbus violents et tu viens l'épancher sur un forum maghrébin sur lequel tu n'apportes rien.

Ça commence à bien faire, ce forum n'est pas un exutoire à vos vies ratées les trolls
 
Écoute le beauf qui s'est mis sur le tard à la lecture.
C'est très louable, mais si tu es stupide et que tu te sens autorisé à ramener ton grain de sel à tout bout de champ, ça fait de toi un c.o n
Ce n'est pas parce ce que tu n'es pas d'accord avec moi qu'il faut être impoli.
Les choses sont complexes, les hadiths ont fait l'objet d'études savantes et ne peuvent pas être résumées comme tu le fais en bullet points.
Qu'ils soient juifs, chrétiens ou musulmans, les exégètes sont très forts pour faire disparaître derrière un rideau de fumée sur ce qui est dérangeant. pense simplement à la trinité ;)
sur ce cas particulier, il y a un texte clair qui a été validé par les spécialistes du hadith.
soit tu remets en cause le hadith et tu remets alors en cause en même temps le processus de validation des hadiths (cas des coranistes)
soit tu acceptes le texte et tu en tires les conséquences. (autres temps autres moeurs)
je ne vois pas d'autre option mais s'il y en a une, je t'écoute.
 
Tu ne dénonces rien du tout.

La vue baisse avec l'âge. Inversément proportionellement avec les biais cognitifs visiblement chez certains :rolleyes:.

Tu es un frustré qui fantasme sur les barbus violents et tu viens l'épancher sur un forum maghrébin sur lequel tu n'apportes rien.

Oui, je sais, tu es de ceux pour qui la pédophilie ne peut être dénoncée qu'au Vatican :). Quand elle est permise par une extrapolation du mariage du prophète avec Aicha chez certains ulémas, on a compris que c'est quand même moins grave pour toi. Le critiquer, c'est de la "frustration" :)

Ça commence à bien faire, ce forum n'est pas un exutoire à vos vies ratées les trolls

ta biographie est dispensable :)
 
Ce n'est pas parce ce que tu n'es pas d'accord avec moi qu'il faut être impoli.
Tu n'as pas émis d'opinion. Tu assènes des propos sans arguments ou tu ne réponds pas aux arguments qui les contredisent.
Cette co-nstance dans ton comportement ici fait de toi un c. on.
Qu'ils soient juifs, chrétiens ou musulmans, les exégètes sont très forts pour faire disparaître derrière un rideau de fumée sur ce qui est dérangeant. pense simplement à la trinité ;)
sur ce cas particulier, il y a un texte clair qui a été validé par les spécialistes du hadith.
Et invalidé par d'autres spécialistes du hadith.
soit tu remets en cause le hadith et tu remets alors en cause en même le processus de validation des hadiths (cas des coranistes)
soit tu acceptes le texte et tu en tires les conséquences. (autres temps autres moeurs)
Soit tu fermes ton clapet car ta science en la matière (et dans toutes les autres) est trop limitée pour te permettre de poser de telles options.

Dans l'article que j'ai posté, l'argument ne remet nullement en cause "le processus de validation des hadith" mais il repose au contraire dessus.

le rapporteur [du hadith] n’est autre que Hishâm b. ‘Urwa b. al-Zubayr b. al-‘Awwâm. Les spécialistes du hadith le comptent parmi les personnes dignes de confiance. Néanmoins, ils précisent qu’il pouvait faire preuve d’un certain laxisme dans les récits qu’il a rapportés de son père après s’être installé en Irak à la fin de sa vie. Ainsi, les récits rapportés quand il vivait encore dans le Hijâz sont authentiques, tandis que ceux rapportés en Irak ne bénéficient pas de la même appréciation. Or, tous les récits qu’il a rapportés en lien avec notre sujet provenaient de son père alors qu’il vivait en Irak. C’est pourquoi tous les arguments et indices ayant été avancés précédemment semblent de loin les plus convaincants et, nous ne pouvons donc pas considérer ce récit comme étant tout à fait authentique.


Encore une fois, le fait que tu ne sois pas allé à l'école longtemps n'est pas grave en soi mais mais force est de constater que tu n'as pas appris/ni été contrôlé/sanctionné pour tes facultés de raisonnement. Tu n'as donc pas (ou très peu) le sens de la nuance, ce qui devrait t'empêcher de la ramener. Mais ton arrogance + tes lacunes font bel et bien de toi un c. on.
 
Tu n'as pas émis d'opinion. Tu assènes des propos sans arguments ou tu ne réponds pas aux arguments qui les contredisent.
Cette co-nstance dans ton comportement ici fait de toi un c. on.

Et invalidé par d'autres spécialistes du hadith.

Soit tu fermes ton clapet car ta science en la matière (et dans toutes les autres) est trop limitée pour te permettre de poser de telles options.

Dans l'article que j'ai posté, l'argument ne remet nullement en cause "le processus de validation des hadith" mais il repose au contraire dessus.




Encore une fois, le fait que tu ne sois pas allé à l'école longtemps n'est pas grave en soi mais mais force est de constater que tu n'as pas appris/ni été contrôlé/sanctionné pour tes facultés de raisonnement. Tu n'as donc pas (ou très peu) le sens de la nuance, ce qui devrait t'empêcher de la ramener. Mais ton arrogance + tes lacunes font bel et bien de toi un c. on.

L'argument du faible, l'insulte :P
 
L'argument du faible, l'insulte :P

tu mens pupute à barbus

***
Dans l'article que j'ai posté, l'argument ne remet nullement en cause "le processus de validation des hadith" mais il repose au contraire dessus.


le rapporteur [du hadith] n’est autre que Hishâm b. ‘Urwa b. al-Zubayr b. al-‘Awwâm. Les spécialistes du hadith le comptent parmi les personnes dignes de confiance. Néanmoins, ils précisent qu’il pouvait faire preuve d’un certain laxisme dans les récits qu’il a rapportés de son père après s’être installé en Irak à la fin de sa vie. Ainsi, les récits rapportés quand il vivait encore dans le Hijâz sont authentiques, tandis que ceux rapportés en Irak ne bénéficient pas de la même appréciation. Or, tous les récits qu’il a rapportés en lien avec notre sujet provenaient de son père alors qu’il vivait en Irak. C’est pourquoi tous les arguments et indices ayant été avancés précédemment semblent de loin les plus convaincants et, nous ne pouvons donc pas considérer ce récit comme étant tout à fait authentique.
 
ta conclusion est que "nous ne pouvons donc pas considérer ce récit comme étant tout à fait authentique."

si le hadith n'est pas tout à fait authentique, il est quoi ?
Sauf erreur, son contenu n'est plus "incontestable" mais devient (au minimum) sujet à caution pour répondre à telle ou telle question question. Donc ça ouvre le champ à d'autres réponses, fondées sur d'autres sources. En l'occurrence, celle de la cohérence historique fondée sur d'autres éléments (d'autres hadiths, témoignages consignés dans d'autres sources etc.).
 
Déjà posté ici plusieurs fois mais une piqouze de rappel pour nos islamofacho ça fait pas de mal et surtout pour les lecteurs externes, faudrait pas les induire en erreur!!!

---------------

c/c

Le récit de ce mariage se trouve chez al-bukhârî et dautres, mais nous allons nous attarder sur celui dal-bukhârî pour sa notoriété. le numéro du hadith est le 3896 tel qu'il a été référencié par le chercheur muhammad fuâd 'abdalbâqî. Ce hadith appartient à la classe des récits âhâd (isolés). le hadith na donc quune source, elle passe par hishâm b. urwa qui le rapporte de son père urwa qui le tient de sa tante aïsha. Donc, le récit tourne autour de hishâm, le petit neveu de aïsha.

Qui est alors hishâm b. 'urwa ? Il ne fait aucun doute qu'il est l'un des imâms de cette discipline. Il n'en demeure pas moins que vers la fin de sa vie, il s'est déplacé en irak, c'est de là que part ce récit. Seulement voilà vers la fin de sa vie hishâm n'est plus aussi compétent qu'il était auparavant. D'ailleurs, l'imâm mâlik rejettera les narrations de hishâm durant sa période irakienne car jugées peu fiables. La biographie complète de hishâm est reprise par ibn hajar dans son tahdhîb al-tahdhîb. Donc, quelque chose cloche dans ce récit.

Ibn hajar, dans son commentaire de l'ouvrage d'al-bukhârî se rendra compte de certaines incohérences concernant les récits antagonistes sur cette question. Il essaiera de les réconcilier mais en vain. Pourquoi ? Parce que l'histoire des neuf ans ne cadre pas avec d'autres événements bien plus sûrs.

'aïsha était déjà promise avant que le prophète Ne la demande. Abû bakr, le père de aisha, se rend chez mut'im b. 'adiy qui l'avait demandé pour son fils jubayr. Ces derniers étaient encore polythéistes. Tout cela se déroule à la période mecquoise et le mariage avec les non musulmans n'était pas encore prohibé. Après avoir consulté mut'im, abû bakr se rend compte que celui-ci ne veut plus la marier à son fils car il craignait qu'il se convertisse à l'islam. De plus, abû bakr est allé voir sa fille et lui a demandé son avis, au sujet de son mariage avec le prophète, chose qu'elle accepta, (ibn kathîr, al-sîra al-nabawiyya, t. Ii, p. 143). Cela nous donne déjà une certaine idée sur l'âge de aïsha. Elle n'avait sûrement pas 9 ans et encore moins 6 ans. Ce n'est pas fini....
 
c/c

Continuons notre analyse. Al-bukhârî rapporte un récit impeccable dans lequel ;aïsha affirme que lorsque le verset : « l'heure, plutôt, sera leur rendez-vous, et l'heure sera plus terrible et plus amère », (54/46), c'était pendant la période mecquoise, elle était encore jeune fille (jâriya) et elle jouait semble-t-il avec ses copines, (ibid., t. Viii, p. 619). Elle avait donc à ce moment là entre 9 ou 12 ans.

Oumar affirme qu'il se souvient aussi lors de la révélation de cette sûrate (al-qamar, la lune), d'après ce que rapporte al-tabarî dans son tafsîr, mais il ne savait pas trop ce à quoi correspondait le verset : « leur rassemblement sera bientôt mis en déroute, et ils fuiront » (54/45), il saura plus tard qu'il traite de la bataille de badr. A noter que Oumar s'est converti 6 ans après la révélation, donc cette surate se situe à peu près dans cette période. Donc, lors de l'hégire, au moment de ses fiançailles, ;aïsha avait selon toute vraisemblance entre 16 et 19 ans.

A cela il faut ajouter une autre information de taille évoquée par plusieurs biographes, parmi lesquels ibn hajar et al-dhahabî, ils affirment que asmâ la soeur de aïsha, est de 10 ans son aînée. Ils sont tous d'accord pour dire que asmâ avait 27 ans lors de l'hégire. Ce qui confirme notre précédent propos. A savoir que aïsha avait à peu près 17 ans avant de quitter la mecque. Pour rappel son mariage était à médine.

Je garde le meilleur pour la fin. Muslim mentionne que aïsha était apparemment du groupe qui est allé combattre à badr en l'an 2 de l"hégire. Al-nawawî, voulant interpréter le récit, affirme qu'elle était là pour faire ses adieux. Seulement voilà, un an plus tard, cette fois c'est al-bukhârî, himself, qui rapporte que aïsha était présente à uhud. Elle aidait umm sulaym à soigner les blessés. Donc selon la version classique, elle avait grosso modo 10-11 ans. Cela ne colle pas avec l'enseignement prophétique, puisqu'il Avait refusé la participation des garçons de 14 ans comme ibn umar. Aïsha était donc forcément plus âgée qu'ibn oumar. Ce qui corrobore notre version des faits.

La question qui reste à poser, mais d'où vient cette erreur des neuf ans ? En fait très probablement d'une inversion par rapport au calendrier référentiel. Tout ce qui vient après l'hégire ne pose pas de problème. Par contre, quand il faut dater avant l'hégire, certains rapporteurs se sont mélangés les pinceaux. Pourquoi ? Parce qu'ils utilisaient deux référentiels, l'hégire et le début de la prophétie. aïsha avait donc 6 ans avant la mission prophétique et non avant l'hégire. Elle avait probablement le même âge que fâtima.

Cette recherche historique ne doit absolument en rien influencer la foi des croyants. La conviction du musulman n'est pas fondée sur ces données, elle s'enracine dans le message coranique incarné par le modèle prophétique............

 
tu mens pupute à barbus

***
Dans l'article que j'ai posté, l'argument ne remet nullement en cause "le processus de validation des hadith" mais il repose au contraire dessus.

Ton vrai problème, fiston, est que tu es incapable de cerner par inaptitude, tant intellectuelle qu’idéologique, que la question de la véracité de ce hadith concernant l'âge d'aicha n'est même pas important en soi.

Que ce hadith soit vrai ou non ne change rien au fait que le mariage précoce était une coutume existante dans le contexte et à l'époque de la révélation, mais qu'il ne l'est plus de nos jours. Il était monnaie courante dans l'Arabie pré-islamique, dans la culture et le contexte épistémique de l'époque et du lieu. Mais ce contexte était purement circonstancié, càd localisé à la fois géographiquement historiquement et culturellement, et donc non transposable dans d'autres lieux ni d'autres temps. .
En d'autres mots, il s'agissait d'une pratique historiquement circonscrite mais qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui. Et que donc que ce hadith soit vrai ou faux ne change strictement rien au fait que le mariage précoce n'est simplement plus applicable de nos jours.

Le problème avec l'approche littéraliste telle que tu sembles la supporter également, est que si demain on devait attester de la véracité de ce hadith, tu serais sans doute de ceux qui trouveraient dès lors légitime de marier les gamines à l'âge de 9 ans, parce parce que tu appartiens à cette catégorie de croyants qui trouve légitime de copier faits et gestes du forfait de sans tenir aucunement compte de l'historicité du texte ni du contexte épistémique de la Révélation
 
Ton vrai problème, fiston, est que tu es incapable de cerner par inaptitude, tant intellectuelle qu’idéologique, que la question de la véracité de ce hadith concernant l'âge d'aicha n'est même pas important en soi.

Que ce hadith soit vrai ou non ne change rien au fait que le mariage précoce était une coutume existante dans le contexte et à l'époque de la révélation, mais qu'il ne l'est plus de nos jours. Il était monnaie courante dans l'Arabie pré-islamique, dans la culture et le contexte épistémique de l'époque et du lieu. Mais ce contexte était purement circonstancié, càd localisé à la fois géographiquement historiquement et culturellement, et donc non transposable dans d'autres lieux ni d'autres temps. .
En d'autres mots, il s'agissait d'une pratique historiquement circonscrite mais qui n'a plus lieu d'être aujourd'hui. Et que donc que ce hadith soit vrai ou faux ne change strictement rien au fait que le mariage précoce n'est simplement plus applicable de nos jours.

Le problème avec l'approche littéraliste telle que tu sembles la supporter également, est que si demain on devait attester de la véracité de ce hadith, tu serais sans doute de ceux qui trouveraient dès lors légitime de marier les gamines à l'âge de 9 ans, parce parce que tu appartiens à cette catégorie de croyants qui trouve légitime de copier faits et gestes du forfait de sans tenir aucunement compte de l'historicité du texte ni du contexte épistémique de la Révélation

Hors sujet.

Tous les prétextes ne sont pas bons pour cracher tes sermons condescendants, le troll.

Mon intervention répondait seulement à un point précis du propos de l'autre inculte.

Le débat que tu soulèves et les positions que tu me prêtes ne sont que tes fantasmes.
Une femelle en pleine parade de séduction avec son jargon de sociologue raté mais dont tout le monde se fout.

C'est pas parce que les marocains de Molenbeek te mettent des râteaux que tu dois venir nous em.-erder ici.

Va sur youporn et islamweb et termine ton rouleau de sopalin
 

C'est totalement le sujet.

Rien ne va changer dans le quotidien de quiconque de savoir si le Prophète a oui ou non épousé une gamine il y a 1400 ans.

En revanche, le quotidien de milliers de petites filles encore mariées de force de nos jours pcq certains ulémas interprêtent ce hadith de manière totalement non-cironstaciée historiquement, peut changer du tout au tout.

J'ose espérer que la lutte contre la pédophilie - même légalisée - te tient assez à coeur pour t'en soucier :rolleyes:

Tous les prétextes ne sont pas bons pour cracher tes sermons condescendants, le troll.

Que tu ne comprennes pas l'essentiel ne le rend pas moins important, l'intégriste.

Mon intervention répondait seulement à un point précis du propos de l'autre inculte.

Elle visait surtout à défendre ta religion sur un sujet qui t'embarasse :). Personne n'est dupe.

Le débat que tu soulèves et les positions que tu me prêtes ne sont que tes fantasmes.
Une femelle en pleine parade de séduction avec son jargon de sociologue raté mais dont tout le monde se fout.

Merci de confirmer ton niveau moral déjà entr'aperçu à maintes reprises. Ton intellect doit se sentir moins seul d'avoir une morale à sa hauteur...

C'est pas parce que les marocains de Molenbeek te mettent des râteaux que tu dois venir nous em.-erder ici.

Va sur youporn et islamweb et termine ton rouleau de sopalin

La vulgarité - avec le cloisonnement intellectuel - est finalement ce qui te définit le mieux :cool:
 
C'est totalement le sujet.

Rien ne va changer dans le quotidien de quiconque de savoir si le Prophète a oui ou non épousé une gamine il y a 1400 ans.

En revanche, le quotidien de milliers de petites filles encore mariées de force de nos jours pcq certains ulémas interprêtent ce hadith de manière totalement non-cironstaciée historiquement, peut changer du tout au tout.

J'ose espérer que la lutte contre la pédophilie - même légalisée - te tient assez à coeur pour t'en soucier :rolleyes:



Que tu ne comprennes pas l'essentiel ne le rend pas moins important, l'intégriste.



Elle visait surtout à défendre ta religion sur un sujet qui t'embarasse :). Personne n'est dupe.



Merci de confirmer ton niveau moral déjà entr'aperçu à maintes reprises. Ton intellect doit se sentir moins seul d'avoir une morale à sa hauteur...



La vulgarité - avec le cloisonnement intellectuel - est finalement ce qui te définit le mieux :cool:

Venant du traciste (troll + rat + ciste) qui voit des zisslamystes partout, on peut que le comprendre comme un délire au sens psychiatrique qui tient probablement à la rage envers les personnes qui l'éconduisent.

N'oublions pas qu'il a taxé difkoum (@anadima) d'islamiste. Tout est dit :D

Fustré, condescendant et raciste.
 

La surenchère dans les insultes pour masquer son embarras d'avoir été confondus, j'adore :P

T'inquiète, l'intégriste,, personne ne va te mettre en prison pour accorder d'avantage d'importance à savoir l'âge d'une gamine il y a 1400 ans que de savoir si de nos jours, les mariages d'enfants sont encore moralement acceptables ...

chacun sa morale :rolleyes:
 
Sauf erreur, son contenu n'est plus "incontestable" mais devient (au minimum) sujet à caution pour répondre à telle ou telle question question. Donc ça ouvre le champ à d'autres réponses, fondées sur d'autres sources. En l'occurrence, celle de la cohérence historique fondée sur d'autres éléments (d'autres hadiths, témoignages consignés dans d'autres sources etc.).
réfuter un hadith par d'autres hadiths, ce n'est pas très convaincant. qu'est ce qui prouve que les autres sont plus vrais ?

et puis il y a aussi le "principe d'embarras" même s'il n'est pas un argument infaillible :
Selon ce principe, si on rapporte quelque chose qui est en sa défaveur, il y a de fortes chances que ce soit vrai parce que personne n'irait inventer un mensonge défavorable.
 
A cela il faut ajouter une autre information de taille évoquée par plusieurs biographes, parmi lesquels ibn hajar et al-dhahabî, ils affirment que asmâ la soeur de aïsha, est de 10 ans son aînée. Ils sont tous d'accord pour dire que asmâ avait 27 ans lors de l'hégire. Ce qui confirme notre précédent propos. A savoir que aïsha avait à peu près 17 ans avant de quitter la mecque. Pour rappel son mariage était à médine.
Et le hadith qui rapporte qu'elle jouait encore à la poupée quand elle était chez le Prophète ?
 
Pourquoi ceux qui évoquent l'age de Aicha (9 ou 3 ans selon le degrés de l'islamophobie atteint)
Pourquoi traiter d'islamophobes ceux qui critiquent, à juste titre il me semble, le mariage (consommé) entre un adulte et une fillette de 9 ans ?
Ce ne sont pas des mensonges inventés, cela figure clairement dans vos textes de référence.
 
réfuter un hadith par d'autres hadiths, ce n'est pas très convaincant. qu'est ce qui prouve que les autres sont plus vrais ?
Je réagissais juste à "soit tu es d'accord avec ce hadith, soit tu es coraniste".
Mais pour te répondre : des critères propres à cette science à laquelle tu ne connais rien et sur laquelle tu te permets de porter des jugements.
Attitude de beauf colon.

et puis il y a aussi le "principe d'embarras" même s'il n'est pas un argument infaillible :
Selon ce principe, si on rapporte quelque chose qui est en sa défaveur, il y a de fortes chances que ce soit vrai parce que personne n'irait inventer un mensonge défavorable.
sans intérêt
 
Retour
Haut